ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306314/18-122-3248

город Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АНО «НМЦ «СУВАГ»: ФИО1 (дов. от 10.09.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № ИА/74583/19 от 27.08.2019 г.);

от третьего лица Министерства труда и социальной защиты РФ: ФИО3 (дов. № П-19-4 от 09.01.2019 г.);

рассмотрев 10 сентября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу АНО «НМЦ «СУВАГ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 г.,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу № А40-306314/18-122-3248

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Научно-методический центр образования, воспитания и социальной защиты детей и молодежи «СУВАГ»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения,

третье лицо: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России, третье лицо, заказчик) о включении сведений в отношении Автономной некоммерческой организации «Научно-методический центр образования, воспитания и социальной защиты детей и молодежи «СУВАГ» (далее – АНО «НМЦ «СУВАГ», общество, заявитель, исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 21 июня 2018 г. № 0195100000318000059-0440942-02 (далее – Контракт), заключенного между Минтруд России и АНО «НМЦ «СУВАГ» по результатам электронного аукциона на оказание услуг по разработке программы обучения и организации проведения серии информационно-методических семинаров по распространению идей, принципов и средств формирования доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения в субъектах Российской Федерации (номер извещения 0195100000318000059) (далее – Аукцион) по причине нарушения исполнителем условий контракта, выразившиеся в нарушении сроков сдачи отчетной документации по первому этапу оказания услуг и условий формирования предварительных списков слушателей Субъектов, установленных пунктом 3 Приложения № 1 к контракту.

По результатам рассмотрения указанного выше обращения комиссией по контролю в сфере закупок ФАС России было установлено, что 11 мая 2018 г. в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке программы обучения и организации проведения серии информационно-методических семинаров по распространению идей, принципов и средств формирования доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения в субъектах Российской Федерации (номер извещения 0195100000318000059). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 455 216 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05 июня 2018 г. № 0195100000318000059-3 победителем аукциона признан участник АНО «НМЦ «СУВАГ».

21 июня 2018 г. между Минтруда России и АНО «НМД «СУВАГ» был заключен контракт.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с заказом на оказание Услуг (Приложение № 1 к контракту) в предусмотренный контрактом срок.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским кодексом.

02 августа 2018 г. заказчиком – Минтруда России было принято решение № 0195100000318000059-0440942-02 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением заказчиком - АНО «НМД «СУВАГ» сроков сдачи отчетной документации по первому этапу контракта, а также допущены нарушения условий формирования предварительных списков слушателей субъектов.

Указанное решение 02 августа 2018 г. направлено АНО «НМД «СУВАГ» посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением о вручении) по адресу, указанному в контракте, посредством телеграммы и размещено в ЕИС.

24 сентября 2018 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией ФАС России принято решение по делу № 18/44/104/128 о включении сведений об АНО «НМД «СУВАГ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая свои права нарушенными, АНО «НМД «СУВАГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным указанного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АНО «НМД «СУВАГ» просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АНО «НМД «СУВАГ» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФАС России и Минтруда России против ее удовлетворения возражали, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из частей 13, 14, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и, контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 (далее – Правила № 1062), предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11, 12 Правил № 1062, в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку заявитель не устранил в течение 10 дней нарушения условий контракта, в связи с чем сведения в отношении него подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом судами установлено неоднократное нарушение исполнителем – АНО «НМД «СУВАГ» сроков оказания услуг по первому этапу контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по контракту, выразившиеся в нарушении сроков сдачи отчетной документации по первому этапу оказания услуг и условий формирования предварительных списков слушателей Субъектов, установленных пунктом 3 Приложения № 1 к контракту.

Судами также указано на соблюдение заказчиком процедуры принятия решения об одностороннем отказе его от исполнения контракта.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в отложении судебного заседания.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При этом заявленное ходатайство было рассмотрено судом апелляционной инстанции, на что указано в протоколе судебного заседания от 27 мая 2019 г.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. по делу № А40-306314/18-122-3248 оставить без изменения, кассационную жалобу АНО «НМЦ «СУВАГ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи О.В.Каменская

Р.Р.Латыпова