Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99773/22

06 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНВЕСТПРОМ" к ООО "ЭКОЛАЙФ" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВЕСТПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «ЭКОЛАЙФ» о взыскании  903 750руб. задолженности за июнь-октябрь 2022 года,   8 350,66руб. пени по  договору аренды №АДИ-01/01-2019/03 от 01.01.2019г., пени по день оплаты задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен. 

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал..

Дело рассмотрено в порядке ст. 137,156 АПК РФ 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании и в соответствии с заключенным с истцом договором аренды №АДИ-01/01-2019/03 от 01.01.2019г. принял во временное владение и пользование по акту приема-передачи движимое имущество – контейнеры и бункеры.

  Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласован разделом 3 договора.

 В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, за период действия договора ответчик осуществлял арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме. 

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за спорный период 2022г. составляет 903.750руб.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

При таких условиях, так как факт наличия задолженности, подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно,  подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика в части взыскания задолженности не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку исполнение обязательства по договору определено конкретной датой -  не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным,  и не связано  с выставлением истцом счетов на оплату, которые могли были быть запрошены ответчиком у истца с целью надлежащего исполнения обязательств. 

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное внесение арендных платежей ответчик обязался уплатить пени в размере 0,01% от  суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 8 350,66руб.. неустойки по состоянию на 10.11.2022 по пункту 5.3 договора,  представил расчет. 

Расчет судом проверен, признан математически правильным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям договора.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии                       со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКОЛАЙФ» в пользу ООО «ИНВЕСТПРОМ»  903 750руб.  задолженности, 8 350,66 руб. пени, а также пени на сумму долга по п. 5.3 договора с 11.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности и 21 242 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СудьяМ.Ю. Бондарев