Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А4033000/2021-104-224

21 мая 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТЮШКИ" (141732, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ФИЗКУЛЬТУРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 8 419,98 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 11.07.2018 по 19.09.2018 и неустойки за просрочку оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТЮШКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 11.07.2018 по 19.09.2018 в размере 6 121 руб. 67 коп., неустойки в размере 2 298 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

04.05.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от 22.05.2015.

Согласно Выписки из ЕГРН № 99/2020/367539030 от 23.12.2020 Российской Федерации с 11.07.2018 принадлежит на праве собственности квартира № 89 расположенная по адресу: 

<

...>

В период с 11.07.2018 по 19.09.2018 ООО «УК «Катюшки» в отношении вышеуказанного многоквартирного дома оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества.

Как указывает истец, в отношении вышеуказанного многоквартирного дома в указанный период оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждено представленными в материалы дела актами, счетами на оплату, универсальными передаточными документами.

Ответчиком не исполнялись обязанности по своевременной оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп. 5.37 п. 5 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (утвержденного Постановлением Правительства РФ №432 от 05.06.2018) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ. Содержащееся в данном постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Вместе с тем, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 11.07.2018 по 19.09.2018 в размере 6 121 руб. 67 коп.

Проверив расчет суммы иска, а также представленные в материалы дела документы, суд признает его соответствующим требованиям п.1 ст. 37 ЖК РФ.

При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира в рассматриваемый период находилась в собственности у граждан или передана по договору социального найма, а также о прекращении права собственности на пустующую квартиру, в материалах дела отсутствуют и сторонами также не представлены, что свидетельствует об отсутствии препятствий для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

В части довода ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно выписке из реестра федерального имущества объект с кадастровым номером 50:15:0010809:1496 находится на оперативном управлении у Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу абз.5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из фактических обстоятельств дела следует, что право оперативного управления в отношении спорного жилого помещения в установленном законом порядке не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в спорный период (11.07.2018-19.09.2018) за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по г. Москве. 

Запись о регистрации указанного  права внесена только 20.09.2018.

При этом из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о периоде прав на объект недвижимости следует, что собственником объекта является Российская Федерация.

Таким образом, именно на Российской Федерации в лице Росимущества как на собственнике помещения в силу императивных требований закона лежит обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг за спорный период.

Доводы ответчика о том, что имело место несвоевременная регистрация права оперативного управления, в связи с чем за период просрочки регистрации права ответчик не должен нести обязанности по оплате, судом отклонятся.

Так, ответчик ссылается на разъяснения п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) о том, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного, за период до возникновения у Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по г. Москве. права оперативного управления суд взыскивает спорные расходы с собственника помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу №А304-ЭС15-6285.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании долга в размере 6 121 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации в резолютивной части судебного акта указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде в силу статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 4 083 руб. 06 коп., суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленной части, ввиду следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что истцом не доказан факт выставления ответчику платежных документов в срок, установленный п. 1 ст. 155 ЖК РФ. Из материалов дела невозможно установить, когда истцом ответчику были направлены соответствующие требования, тогда как  уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный ч. 2 названной нормы. 

Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 298 руб. 31 коп.

При разрешении настоящего спора суд учитывает судебную практику по указанной категории дел (постановление Арбитражного суда Московского округа от  08.12.2020  по делу №А40-276326/19-146-2147).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТЮШКИ" задолженность в размере 6 121 (шесть тысяч сто двадцать один) руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:

Н.В. Бушмарина