Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5175/2017

г. Петрозаводск

03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Свидская А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2017 года дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 03.07.2017 № 04-01-2707 (л.д.70), ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 07.04.2017 № 04-01-1279 (л.д.71-72),  

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 9, ОГРН 1041000033546, ИНН 1001048166 (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд», место нахождения: 186610, Республика Карелия, Кемский р-н, г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 26, ОГРН 1031000650152, ИНН 1002005221 (далее – ответчик, ООО «Норд-Вуд», общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В заявлении Управление сослалось на нарушение ответчиком статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности на территории Кемского городского поселения без лицензии.

03 июля 2017 года в суд от ответчика поступил отзыв на заявление от 30.06.2017, в котором ответчик не согласился с заявленным требованием, поскольку транспортирование опасных отходов не осуществлял; полагал, что представленные в материалы дела документы не свидетельствовали о нарушении обществом лицензионных требований, поскольку доказывали факт размещения отходов IV и V класса опасности; административным органом необоснованно не учтены представленные обществом договоры на транспортировку отходов; транспортные средства не принадлежали обществу, сведения об их владельцах можно запросить в органах ГИБДД; подписанные талоны на размещение подтверждали только факт выполнения договорных обязательств и фиксировали объем размещенных отходов. В отзыве ответчик указал на невозможность обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, в связи с чем просил его отложить или провести без своего участия, приняв во внимание, доводы отзыва.

Ответчик в судебное заседание 03 июля 2017 года не явился, о времени и месте предварительного судебного заседании и судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.67), а также публично – путем размещения текста определения от 07 июня 2017 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.68). 

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление и сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ответчика от 03.07.2017 № ЮЭ9965-17-1623268.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель заявителя не возражал, а ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя заявителя, при отсутствии возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 07 июня 2017 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 03 июля 2017 года.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем по ходатайству ответчика рассмотрел дело в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении; полагали доказанными событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ; сообщили, что ранее ответчик к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался; не усмотрели отягчающих ответственность обстоятельств и возможности применения норм о малозначительности правонарушения; полагали, что в отношении наказания ответчику возможно применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Норд-Вуд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.61). 

В ходе рассмотрения поступившего от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – САС» (далее – ООО «УК-САС») заявления от 07.03.2017 № 04-925 по факту осуществления ООО «Норд-Вуд» предпринимательской деятельности по обращению с твердыми бытовыми отходами без лицензии (л.д.51) Управлением были получены сведения от Администрации Кемского муниципального района (л.д.29) и оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – ООО «УК-САС» (л.д.32-49) и установлено, что ООО «Норд-Вуд» осуществляло транспортирование отходов IV класса опасности (строительного мусора) на территории Кемского городского поселения с последующим размещением на объекте размещения отходов в г. Кемь.

По сведениям лицензирующего органа лицензии на деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности у ООО «Норд-Вуд» не имелось.

Уведомлением № 03.2-013(Э)-2017/ЮЛ (л.д.15), направленным в адрес общества с сопроводительным письмом от 05.05.2017 № 03.2-01-1792 (л.д.16) ООО «Норд-Вуд» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.17-18).

В ответ на уведомление руководитель общества представил письменные пояснения от 15.05.2017 № 244, в которых сообщил, что ООО «Норд-Вуд» не занималось сбором и утилизацией бытовых и строительных отходов, так как на предприятии отсутствовал специализированный транспорт для этих целей, перевозка строительного мусора осуществлялась силами сторонних организаций по договорам; ходатайствовал о составлении протокола об административном правонарушении в свое отсутствие (л.д.19). С пояснениями директор общества представил копии договора № 1 с индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО3 со счетом и актом о приемке выполненных работ, а также договоров на оказание транспортных услуг от 01.06.2016 и 01.02.2017 с гражданином ФИО4 (л.д.21-26).

16 мая 2017 года специалистом-экспертом отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления ФИО1 в отсутствие законного представителя общества в отношении ООО «Норд-Вуд» составлен протокол № 03.2-013(Э)-2017/ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.9-11). В протоколе указано на то, что в период с 1 июля 2016 года ООО «Норд-Вуд» осуществляло предпринимательскую деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности (строительного мусора) без лицензии на право осуществления такой деятельности.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО «Норд-Вуд» к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 03.10.2015 № 1062, установлено, что лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – лицензирующий орган).

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом – должностным лицом Управления, являющегося территориальным органом Росприроднадзора. 

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имелись. Права привлекаемого лица, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю общества разъяснялись в уведомлении № 03.2-013(Э)-2017/ЮЛ (л.д.15), полученном по юридическому адресу общества 10 мая 2017 года (л.д.17); копия протокола направлена по юридическому адресу общества с сопроводительным письмом от 16.05.2017 № 03.2-01-1925 (л.д.12) и получена 23 мая 2017 года (л.д.13-14). 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Статья 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусматривает, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. 

Из статьи 1 Закона № 89-ФЗ следует, что обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы.

Согласно статье 20 Закона № 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов. Государственный кадастр отходов ведется по единой для Российской Федерации системе. 

Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792.

В пункте 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов разъяснено, что одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду обозначает следующее: 0 – для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 – I-й класс опасности; 2 – II-й класс опасности; 3 – III-й класс опасности; 4 – IV-й класс опасности; 5 – V-й класс опасности.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 (в редакции, действовавшей до 23 июня 2017 года), и пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов мусор от сноса и разборки зданий несортированный (код 8 12 901 01 72 4), отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код 8 90 000 01 72 4), древесные отходы от сноса и разборки зданий (код 8 12 101 01 72 4), отходы рубероида (код 8 26 210 01 51 4), отходы шлаковаты незагрязненные (код 4 57 111 01 20 4), отходы прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненные (код 4 57 119 01 20 4), относятся к IV классу опасности для окружающей природной среды.

Аналогичные коды содержатся в действующем в настоящее время Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, которое определяет порядок лицензирования деятельности в области обращения с отходами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению, в том числе транспортирование отходов IV класса опасности.

Как усматривалось из материалов дела, Администрация Кемского муниципального района 04 апреля 2017 года предоставила в Управление в письме от 28.03.2017 № 01-21/466 информацию о том, что ООО «Норд-Вуд» занимается транспортированием отходов на территории Кемского городского поселения, в частности, в период с 01.07.2016 по 28.02.2017 им собрано и транспортировано на полигон ТБО г. Кемь 558 куб. м отходов I - IV классов опасности (л.д.29).

Согласно документам, представленным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кемском городском поселении – ООО «УК-САС», между указанным лицом (исполнитель) и ООО «Норд-Вуд» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению отходов от 08.07.2016 № 185/2016 (л.д.33-35), срок действия которого продлен на 2017 года (л.д.35-оборот). Из договора следовало, что заказчик обязан при въезде на свалку предъявлять на проходной талоны с печатью (штампом) заказчика с указанием в них марки и модели въезжающих на свалку транспортных средств и объема ввозимых отходов. В перечень отходов, подлежащих ввозу и размещению на свалке исполнителя, включены отходы, отнесенные к IV классу опасности для окружающей природной среды, а именно: мусор от сноса и разборки зданий несортированный (код 8 12 901 01 72 4), отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код 8 90 000 01 72 4), древесные отходы от сноса и разборки зданий (код 8 12 101 01 72 4), отходы рубероида (код 8 26 210 01 51 4), отходы шлаковаты незагрязненные (код 4 57 111 01 20 4), отходы прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненные (код 4 57 119 01 20 4). Актом от 28.02.2017 № 132 подтверждено оказание услуг по договору в феврале 2017 года на сумму 22 500 руб. (л.д.36).

Из представленных талонов подтверждения передачи отходов на городскую свалку города Кемь усматривалось, что в июле и октябре 2016 года, феврале и марте 2017 года ООО «Норд-Вуд» ввозило на городскую свалку для размещения опасные отходы (л.д.37-49). В талонах содержалась информация об использованном обществом автотранспорте: КАМАЗ (государственный номер 

<

***>), УРАЛ (государственный номер 

<

***>), ГАЗЕЛЬ (государственный номер 

<

***>), КАМАЗ (государственный номер 

<

***>), МАЗ (государственный номер 

<

***>), КРАЗ (государственный номер 

<

***>), были проставлены подписи директора и печати ООО «Норд-Вуд». 

Согласно письменным пояснениям ООО «УК-САС» от 17.04.2017 въезд на объект размещения отходов транспорта ООО «Норд-Вуд» осуществлялся периодически (л.д.32). 

Из представленных ответчиком договора № 1 на оказание автоуслуг с ИП ФИО3, счета и акта о приемке выполненных работ не усматривалась идентификация перевозимых грузов и автотранспортных средств, осуществлявших их перевозку, указанными документами не были конкретизированы маршруты следования (пункты разгрузки), не были представлены заявки на перевозку грузов, а также акт выполненных работ за февраль 2017 года. В связи с указанными обстоятельствам, у суда не имелось возможности соотнести транспортирование опасных отходов по представленным в материалы дела талонам подтверждения передачи отходов на городскую свалку города Кемь с действиями ИП ФИО3

Договоры на оказание транспортных услуг автомобилем МАЗ (государственный номер 

<

***>) от 01.06.2016 и 01.02.2017, заключенные обществом с гражданином ФИО4, также не являлись необходимыми и достаточными доказательствами того, что транспортирование опасных отходов осуществлялось указанным гражданином. Акты выполненных работ, путевые листы и лицензия на деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности, выданная ФИО4, представлены не были, маршруты следования (пункты разгрузки) и виды перевозимых строительных отходов не конкретизированы.

Между тем, согласно талонам подтверждения передачи отходов на городскую свалку города Кемь именно общество ввозило на городскую свалку для размещения опасные отходы. Принадлежность транспортных средств иным лицам не опровергала совершение обществом указанных действий на основании договора на оказание услуг по размещению отходов от 08.07.2016 № 185/2016. Иное материалами дела не доказано.

С учетом установленных обстоятельств, суд не принял изложенные в отзыве доводы ответчика о том, что им не осуществлялась деятельность по транспортированию опасных отходов.

Вышеперечисленными документами, а также протоколом № 03.2-013(Э)-2017/ЮЛ об административном правонарушении от 16.05.2017 (л.д.9-11), был подтвержден факт осуществления ответчиком после 1 июля 2016 года предпринимательской деятельности по транспортированию отходов, отнесенных к IV классу опасности, без лицензии на право осуществления указанной деятельности. 

При таких обстоятельствах, суд посчитал обоснованными выводы административного органа о наличии события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствовали об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего деятельность по транспортированию отходов, отнесенных к IV классу опасности, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину ответчика. Представленные в материалы дела договоры на оказание транспортных услуг не свидетельствовали о принятии ответчиком всех необходимых мер по соблюдению требований закона для осуществления деятельности по транспортированию опасных отходов после 1 июля 2016 года.

Следовательно, имелись событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, факт совершения правонарушения ООО «Норд-Вуд» и основания для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку вменяемое ответчику административное правонарушение являлось длящимся, совокупность обстоятельств осуществления деятельности по транспортированию опасных отходов в отсутствие у ответчика лицензии установлен 04 апреля 2017 года, на что указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.9-оборот), то срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Исключительных обстоятельств для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным не имелось.

Таким образом, установлены основания для привлечения ООО «Норд-Вуд» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04 июля 2016 года, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (статья 14.1 не включена в перечень статей, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного в сети Интернет по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ООО «Норд-Вуд» является малым предприятием, сведения о нем внесены в реестр 01 августа 2016 года (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 03.07.2017 № ЮЭ9965-17-1623268 – л.д.65).

Заявитель представил информацию о том, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд не установил. 

Поскольку ООО «Норд-Вуд», совершив правонарушение 04 апреля 2017 года, относилось к субъектам малого предпринимательства и не привлекалось ранее к административной ответственности, допущенные нарушения не повлекли причинения имущественного ущерба либо причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение.

ООО «Норд-Вуд» предупреждается о необходимости строгого соблюдения требований законодательства о лицензировании при осуществлении хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленное Управлением требование.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» (место нахождения: 186610, Республика Карелия, 

<

...>, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде вынесения предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия

Судья

А.С. Свидская