АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69391/24-149-516

г. Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 11.12.2014)  

к СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП  России по г. Москве  

третье лицо: ФИО3 

о признании незаконным постановления от 15.03.2024, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 386053/23/77053-ИП, бездействия, о приостановлении  исполнительного производства  

с участием: от заявителя: ФИО4 (дов. от 15.04.2024) от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение) от 3-го лица: ФИО5 (дов. от 10.10.2023) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в  Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, согласно которому просила суд:  

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по  ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее –  ответчик, судебный пристав) от 15.03.2024 об отказе в прекращении исполнительного  производства № 386053/23/77053-ИП;  

признать незаконным бездействие судебного пристава по нерассмотрению  заявления Заявителя об окончании исполнительного производства и неокончанию  исполнительного производства № 386053/23/77053-ИП;  

обязать судебного пристава принять постановление об окончании  исполнительного производства № 386053/23/77053-ИП на основании п. 1 чт. 1 ст. 47  Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением  требований, содержащихся в исполнительном документе;  

признать решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-232985/21-61748 исполненным (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Также Заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного  производства № 386053/23/77053-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее  неосновательного обогащения 23 594 491,75 руб. по исполнительному листу серии ФС   № 044310687 от 13.09.2023, выданному на основании решения Арбитражного суда  города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-232985/21-6-1748.  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным  в отзыве.  

Третье лицо против удовлетворения требований возражало. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным  законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона № 229-ФЗ).  

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от  03.05.2023 по делу № А40-232985/21-6-1748 удовлетворены исковые требования  ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 23  594 491,75 руб. На исполнение решения выдан исполнительный лист.  

24.10.2023 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 1  ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по заявлению  ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении  ФИО1 № 386053/23/77053-ИП.  

ФИО1 обратилась к судебному приставу с заявлением об окончании  исполнительного производства зачетом в связи с наличием у ФИО1  встречных однородных денежных требований требования в размере 23 594 491,75 руб.  к ФИО3, вытекающих из заемных правоотношений, возникших из долговых  расписок от 11.08.2009 и от 25.03.2020, срок исполнения которых наступил и  обязательство по возврату которых на сегодняшний день прекращено зачетом, о чем  ФИО1 уведомила ФИО3 письменно 26.02.2024.  

15.03.2024 судебный пристав вынес постановление об отказе в прекращении  исполнительного производства со ссылкой на положения ст. 88.1 Федерального закона   № 229-ФЗ.  

12.03.2024 Заявитель обратился в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г.  Москве с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с  произведенным в полном соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ зачета встречных  однородных требований ФИО1 к требованиям ФИО3, находящимся  на исполнении в рамках исполнительного производства № 386053/23/77053-ИП.  

15.03.2024 судебный пристав вынес постановление об отказе в прекращении  исполнительного производства, чем, по мнению Заявителя, фактически оставил  поданное им заявление об окончании исполнительного производства   № 386053/23/77053-ИП без ответа в установленный ч. 5 ст. 4.1 ст. 64.1 Федерального  закона № 229-ФЗ десятидневный срок без ответа.  

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд  исходит из следующего.  

Как было указано ранее, задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:  

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе;  

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников  требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах,  объединенных в сводное исполнительное производство;  

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному  документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;  

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа  или должностного лица, выдавших исполнительный документ;  

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного  документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением  исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального  закона;  

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа  арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов,  указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;  

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства  гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения  исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в  заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание  исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1  настоящего Федерального закона;  

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания  периодических платежей, установленных исполнительным документом;  

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа  или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом  положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона)  независимо от фактического исполнения этого акта;  

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.  

Указанный в приведенной норме перечень оснований для окончания  исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит  расширительному толкованию.  

Как следует из позиции Заявителя, основанием для окончания исполнительного  производства является зачет встречных однородных требований, проведенных ею в  одностороннем порядке путем уведомления взыскателя ФИО3, т.е. в связи с  фактическим, по ее мнению, исполнением требований, содержащихся в  исполнительном документе (по п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Вместе с тем, доводы Заявителя являются необоснованными в силу следующего.  

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета  достаточно заявления одной стороны.  

Последствием одностороннего волеизъявления о зачете всегда должно являться  окончательное и бесповоротное прекращение зачитываемых требований. Не  предусматривается также возможность отказа от совершенного ранее зачета (п. 9  Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"  от 29.12.2001 № 65).  

Положения ст. 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ определяют порядок  проведения зачета встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых  возбуждены исполнительные производства.  

Так, согласно ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению  взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых  возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных  законодательством Российской Федерации.  

Зачет, проводимый в исполнительном производстве, не перестает быть  односторонней сделкой, а просто совершается в иной форме, отличной от общего  правила ст. 410 ГК РФ, не посредством направления уведомления о зачете, а на  основании постановления пристава.  

Из материалов дела следует, что заявленные к зачету требования  исполнительным документом не подтверждены.  

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что обязательства  способны к зачету.  

Доказательств обратного Заявителем не представлено. 

Из изложенного следует вывод о том, что у судебного пристава отсутствовали  правовые основания для окончания исполнительного производства на основании  поданного ФИО1 заявления.  

Таким образом, судебным приставом не было допущено нарушений  действующего законодательства.  

Относительно указания Заявителя на то, что судебным приставом не было  рассмотрено заявления ФИО1 об окончании исполнительного  производства, суд указывает следующее.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В настоящем случае Заявителем не было представлено поданное в адрес  судебного пристава заявление об окончании исполнительного производства, ввиду чего  суд не может прийти к выводу, что постановление от 15.03.2024 об отказе в  прекращении исполнительного производства № 386053/23/77053-ИП было вынесено не  по существу поданного заявления.  

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для  признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и  нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии  правовых оснований для приостановления исполнительного производства   № 386053/23/77053-ИП.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин