АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-3971/2023

г. Новосибирск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к товариществу собственников жилья "Прибрежный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциацию некоммерческое партнерство "Объединенная расчетная система по обеспечению информационного обмена между участниками расчетов и другими организациями в сфере жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 46159 рублей 68 копеек, суммы пени за период с 01.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.03.2023 в размере 142540 рублей 84 копеек,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика (в формате онлайн-заседания)– ФИО1, по доверенности № 1 от 13.01.2023, паспорт, диплом,

 от третьего лица – не явился, извещен, 

 в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 сентября 2923 года до 10 часов 00 минут 21 сентября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - истец, ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Прибрежный»  (далее – ответчик, ТСЖ «Прибрежный»)  о взыскании 40000 рублей  основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а также суммы пени в размере 10000 рублей, суммы пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Впоследствии исковые требования уточнены, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 46159 рублей 68 копеек за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, сумму пени  в размере 142540 рублей 84 копеек за периоды с 01.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.09.2023.

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309-310, 329-330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО.

 В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ассоциация некоммерческое партнерство "Объединенная расчетная система по обеспечению информационного обмена между участниками расчетов и другими организациями в сфере жилищно-коммунального хозяйства".

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что по сумме основного долга требования являются необоснованными поскольку в заявленный истцом период собственники помещений в многоквартирном жилом доме перешли на прямые договоры, следовательно, требования к ТСЖ являются необоснованными; по взысканию пени частично пропущен срок исковой давности, в целом расчет пени является неверным. Ответчиком представлен контррасчет по сумме пени. Также ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ от 18.12.2018 (в ред. приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 18.06.2019 №179-ЖКХ),на 2020 год установлен на основании приказа1 департамента по тарифам Новосибирской области № 702-ЖКХ от

18.12.2019, на 2021 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 571-ЖКХ от 18.1212020, на 2022 год тариф установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 518-ЖКХ от 16 декабря 2021 года.

Региональный оператор разместил указанное выше предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

В силу п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019. 

Согласно п. 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее по тексту - Постановление № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

В соответствии с пунктом 148 (7) постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям. 

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с региональным оператбром по обращению с ТКО (ч. 12 ст. 161 ЖК РФ).   

Между ООО «Экология-Новосибирск» и ТСЖ "Прибрежный" в соответствии с п. 8.17 Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения: в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" заключен договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 по типовой форме, установленной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Типовой договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и месте, определённом Типовым договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Следовательно, отсутствие договора в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за услуги, которые были фактически оказаны региональным оператором.

В период с 01.01.2019 по 30.09.2022 истец, будучи региональным оператором, вывозил из многоквартирного жилого дома по ул. Портовая, д. 2 в г. Новосибирске твердые коммунальные отходы (ТКО). Данный факт не оспаривается сторонами. Претензий к качеству оказываемой услуги материалы дела не содержат.

Ссылаясь на  оставшуюся непогашенной задолженность по сумме основного долга за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, а также на просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости оказываемых услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и данный факт не отрицается ответчиком, в период осуществления своей деятельности в качестве регионального оператора  ООО «Экология-Новосибирск» осуществляло вывоз ТКО  с территории многоквартирного жилого дома по ул. Портовая, д. 2 в г. Новосибирске.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необоснованности заявленных требований по взысканию суммы основного долга за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 поскольку в данный период собственники помещений в многоквартирном жилом доме приняли решение о переходе на прямые договоры.

В соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с региональным оператором по обращению с ТКО. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

12.12.2021  Протоколом №1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Прибрежный» в многоквартирном доме (

<

...>), проводимом в форме очного голосования» принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, действующими от своего имени, с  01 января 2022 г. прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО.

Информационное письмо в адрес взыскателя с приложением данного протокола №1 и реестра жильцов направлялось неоднократно, что подтверждается скриншотами с электронной почты от 17.03.2022, 26.09.2022, ответа на обращение от 18.05.2022 г. на обращение через сайт Экология-Новосибирск, заверенной представителем ООО «Экология-Новосибирск» распечаткой с электронной почты, где видно, что также протокол направлялся 25.08.2022.

Также указанное информационное письмо с протоколом № 1 было направлен АНП ОРС, что подтверждается Едиными платежными документами, где в апреле АНП ОРС был произведен перерасчет за вывоз ТКО и уже отсутствует выставление такой услуги к оплате ответчику.

Таким образом, с 01.04.2022 требования о взыскании задолженности ООО «Экология-Новосибирск» однозначно должны предъявляться к собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

При этом не принимаются доводы истца о невозможности заключения прямых договоров по причине непредоставления всей необходимой для этого информации, а именно сведений о собственниках в связи со следующим. 

Как уже было указано, информационное письмо в адрес истца с приложением данного протокола №1 от 12.12.2021 и реестра жильцов направлялось неоднократно, что подтверждается скриншотами с электронной почты от 17.03.2022, 26.09.2022, ответом на обращение от 18.05.2022 на обращение через сайт Экология-Новосибирск, заверенной представителем ООО «Экология-Новосибирск» распечаткой с электронной почты, где видно, что также протокол направлялся 25.08.2022.

Все необходимые для перехода истца на прямые договора документы были направлены сотруднику АНП ОРС, курирующему МКД по адресу: 

<

...>, 17.03.2022, а не в октябре 2022 года, как указывает истец.

Данные по гражданам, постоянно или временно проживающим в жилых помещениях, имелись у АНП «ОРС», что подтверждается  Единым платежным документом в разделе 1.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с ТКО считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, с даты, определенной в указанном решении (пункт 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации). По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Однако, доказательств направления уведомлений в адрес ответчика  о переносе срока заключения прямых договоров истцом не представлено.

Следовательно, довод истца о переносе срока на 10 месяцев не является обоснованным и законным.

Ссылка истца на судебную практику является несостоятельной поскольку касается иных обстоятельств дела. 

Таким образом, истец не доказаны невозможность заключения прямых договоров с собственниками МКД, направления каких-либо письменных уведомлений, запросов и писем в адрес ответчика, а также обоснованности предъявляемых к взысканию с ответчика суммы основного долга за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 при условии принятия собственниками помещений МКД решения о заключении прямых договоров с ООО «Экология-Новосибирск» с 01.01.2022 и направлении соответствующего уведомления в адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ТСЖ «Прибрежный» в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 являлся  ненадлежащим ответчиком. Следовательно, в удовлетворении требования по взысканию суммы основного долга следует отказать.

 Что касается суммы пени. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг за период действия договора между сторонами истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 01.01.2019 по 19.09.2023 (с учетом действующих мораториев) в общей сумме 142540 рублей 84 копеек. 

 Проверив данный расчет, суд не может признать его верным в связи со следующим.

Во-первых, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию пени за период до 15.08.2019. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 Постановление N 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно картотеке арбитражных дел до обращения с настоящим иском в суд, истец 15.08.2022 обращался с аналогичным требованием о выдаче судебного приказа.

25.08.2022 ООО «Экология-Новосибирск» выдан судебный приказ на взыскание с ТСЖ «Прибрежный» суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 и суммы неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022.

Впоследствии, 14.11.2022 указанный судебный приказ был отмен в связи с поступившими от ТСЖ «Прибрежный» возражениями. 

 Таким образом, с учетом перерыва срока исковой давности из-за обращения в суд за выдачей судебного приказа, срок исковой давности по взысканию пени считается пропущенным до 15.08.2019. 

Ответчиком представлен контррасчет по сумме пени с определением периода с учетом срока исковой давности с 15.08.2019 по 04.09.2023. Сумма пени по контррасчету ответчика составляет 13188 рублей 02 копейки.

Вместе с тем, контррасчет ответчика не может быть принят судом как верный в связи с ошибочностью применения не той ставки рефинансирования Центрбанка России, а также применения пропорции в 1/300 вместо верного 1/130.

 Так, пунктом 30 типового договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной на сумму долга по каждому месяцу, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец при расчете суммы пени неверно определил размер ключевой ставки Центрбанка России равной 13%.

Тогда как, согласно платежному поручению № 114 от 31.08.2022 ответчиком была погашена задолженность за период 2019-2021 годов на сумму 247252 рубля 02 копейки (ставка составляла 8%),  согласно платежному поручению № 55 от 04.09.2023 погашена задолженность на сумму 22494 рубля 99 копеек (ставка 12%).

С учетом того, что на день фактической оплаты суммы долга действовали ставки рефинансирования Центрбанка России в 8% и 12% соответственно, расчет суммы неустойки с учетом срока исковой давности будет следующим:

 Расчет неустойки за период с 01.01.2019 по 05.04.2020

 

Период просрочки

 

 

 

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

 

   Неустойка

55 310,75

15.08.2019

10.09.2019

27

8

55 310,75

х 29 х

1/130 х

8%

919,01 р.

62 931,88

11.09.2019

Новая задолженность на 7 621,8 руб.

 

62 931,88

11.09.2019

10.10.2019

30

8

62 931,88

х 30 х

1/130 х

8%

1161,82 р.

70 553,01

11.10.2019

Новая задолженность на 7 621,8 руб.

 

70 553,01

11.10.2019

11.11.2019

32

8

70 553,01

х 32 х

1/130 х

8%

1389,35 р.

78 174,14

12.11.2019

Новая задолженность на 7 621,8 руб.

 

78 174,14

12.11.2019

10.12.2019

29

8

78 174,14

х 29 х

1/130 х

8%

1395.11 р.

85 795,27

11.12.2019

Новая задолженность на 7 621,8 руб.

 

85 795,27

11.12.2019

8.01.2020

34

8

85 795,27

х 34 х

1/130 х

8%

1795.10 р.

93 416,40

14.01.2020

Новая задолженность на 7 621,8 руб.

 

93 416,40

14.01.2020

10.02.2020

28

8

93 416,40

х 28 х

1/130 х

8%

1609.64 р.

98 566,06

11.02.2020

Новая задолженность на 5 149,66 руб.

 

98 566,06

11.02.2020

10.03.2020

29

8

98 566,06

х 29 х

1/130 х

8%

1759.02 р.

103 715,72

11.03.2020

Новая задолженность на 5 149,66 руб.

 

103 715,72

11.03.2020

05.04.2020

26

8

103 715,72

х 26 х

1/130 х

8%

1659.45 р.

Сумма неустойки: 11688,5 р.

за период с 01.01.2021 по 31.03.2022

 

Период просрочки

 

 

 

Задолженность      с

по

дней

Ставка

Формула

 

Неустойка

152 081,63

01.01.2021

11.01.2021

11

8

   152 081,63

х 11 х 1/130 х 8%

1028.48 р.

159 250,26

12.01.2021

Новая задолженность на 7 168,63 руб.

 

159 250,26

12.01.2021

10.02.2021

30

8

   159 250,26

х 30 х 1/130 х 8%

2940 р.

166 418,89

11.02.2021

Новая задолженность на 7 168,63 руб.

 

166 418,89

11.02.2021

10.03.2021

28

8

   166 418,89

х 28 х 1/130 х 8%

2867.53 р.

173 587,52

11.03.2021

Новая задолженность на 7 168,63 руб.

 

173 587,52

11.03.2021

12.04.2021

33

8

   173 587,52

х 33 х 1/130 х 8%

3525.16 р.

1130 756,15

8.04.2021

Новая задолженность на 7 168,63 руб.

 

1130 756,15

8.04.2021

11.05.2021

29

8

  1130 756,15

х 29 х 1/130 х 8%

3225.8 р.

187 924,78

12.05.2021

Новая задолженность на 7 168,63 руб.

 

187 924,78

12.05.2021

10.06.2021

30

8

   187 924,78

х 30 х 1/130 х 8%

3469.38 р.

195 093,41

11.06.2021

Новая задолженность на 7 168,63 руб.

 

195 093,41

11.06.2021

12.07.2021

32

8

   195 093,41

х 32 х 1/130 х 8%

3841.84 р.

202 262,04

8.07.2021

Новая задолженность на 7 168,63 руб.

 

202 262,04

8.07.2021

10.08.2021

29

8

   202 262,04

х 29 х 1/130 х 8%

3609.6 р.

209 760,37

11.08.2021

Новая задолженность на 7 498,33 руб.

 

209 760,37

11.08.2021

8.09.2021

34

8

   209 760,37

х 34 х 1/130 х 8%

4388.83 р.

217 258,70

14.09.2021

Новая задолженность на 7 498,33 руб.

 

217 258,70

14.09.2021

    11.10.2021     28        8       217 258,70 * 28 * 1/130 * 8%

3743.53 р.

224 757,03

12.10.2021

Новая задолженность на 7 498,33 руб.

 

224 757,03

12.10.2021

   10.11.2021     30        8       224 757,03 * 30 * 1/130 * 8%

4149,36 р.

232 255,36

11.11.2021

Новая задолженность на 7 498,33 руб.

 

232 255,36

11.11.2021

    8.12.2021     33        8      232 255,36 * 33 * 1/130 * 8%

4716,57

239 753,69

   14.12.2021                  Новая задолженность на 7 498,33 руб.

 

239 753,69

14.12.2021         10.01.2022    28        8        239 753,69 * 28 * 1/130 * 8%

4131,14 р.

247 252,02

11.01.2022

Новая задолженность на 7 498,33 руб.

 

247 252,02

11.01.2022

  10.02.2022     31        8          247 252,02 * 31 * 1/130 * 8%

4716,81 р.

254 750,35

11.02.2022

Новая задолженность на 7 498,33 руб.

 

254 750,35

11.02.2022

10.03.2022    28        8       254 750,35 * 28 * 1/130 * 8%

4389,54 р.

262 248,68

11.03.2022

Новая задолженность на 7 498,33 руб.

 

262 248,68

11.03.2022

31.03.2022    21        8         262 248,68 * 21 * 1/130 * 8%

 

3389,06 

 

Сумма неустойки: 58132, 63 р.

 

за период с 02.10.2022 по 19.09.2023

 

Период просрочки

 

 

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

22494,99

02.10.2022

04.09.2023

338

12

   60 766,44 * 9 * 1/130 * 12%

7018,44 р.

Сумма неустойки:  7018, 44 руб.

Всего общая сумма неустойки за период 15.08.2019 по 04.09.2023 составляет 76839 рублей  57 копеек, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлены.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду допустимых доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил, суд не находит оснований для применения  нормы статьи 333 Гражданского кодекса.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы неустойки  за период с 15.08.2019 по 04.09.2023 (дата полной оплаты) в размере 76839 рублей 57 копеек. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Прибрежный" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>) сумму пени  в размере 76839 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Прибрежный" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 712 рублей.

Взыскать с «Экология-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3949 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

 

Судья                                                                                           И.В. Нефедченко