Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-26564/17-121-240

г. Москва

31 мая 2017г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 мая 2017г.

     Полный текст судебного акта изготовлен 31 мая 2017г.

     Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Аксеновой Е.А. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2014, 603074, 

<

...>)

к  Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» 

 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.07.2013, 115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 2, офис 2.10)

третьи лица: Ассоциация «Строй Форум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603000, 

<

...>, помещение П.13), ООО УК «ПЕРВОИНВЕСТ-УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443100, 

<

...> (418))

о признании незаконным бездействия, перечислении денежных средств, 

с участием: от заявителя: неявка, извещен; от ответчика: неявка, извещен; от третьих лиц: неявка, извещены,

установил:

ООО «ПСБ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, в котором просит суд признать незаконным бездействие СРО АС «САМ» в отношении  Общества, выразившееся в не прекращении членства ООО «ПСБ» в СРО АС «САМ» с 12.12.2016г, в невнесении в реестр СРО АС «САМ» информации о выходе ООО «ПСБ» с 12.12.2016г. из состава членов СРО АС «САМ», в не перечислении по заявлению ООО «ПСБ» от 21.12.2016г.  исх. № 224 внесенного взноса в компенсационный фонд СРО АС «САМ» в размере 300 000 (триста тысяч рублей) рублей в связи с в   другую   саморегулируемую   организацию   -   Ассоциацию  «Строй Форум», обязать СРО АС «САМ»  прекратить членство ООО «ПСБ» в СРО АС «САМ» в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 12.12.2016г., внести запись в реестр членов СРО АС «САМ» о прекращении членства ООО «ПСБ» в САМ» с 12.12.2016г., перечислить внесенный ООО «ПСБ» взнос в компенсационный фонд» в размере 300 000 (триста тысяч рублей) руб. рублей на расчетный счет СРО  АС «Строй Форум» по реквизитам, указанным в заявлении ООО «ПСБ» от 21.12.2016г. в течение 7 рабочих дней с момента вынесения судебного решения.

Дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ, при наличии данных об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. 

Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства Общества об изменении предмета иска, поскольку из ходатайства следует, что Общество меняет как предмет, так и основание иска, что является недопустимым.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по прекращению членства в саморегулируемой организации, а также ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в связи с переходом в другую саморегулируюмую организацию.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Противопожарные системы безопасности» ранее являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит».

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с ч. 1 ст. 123.11. ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст 55.7. Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из членов Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» с целью последующего перехода в саморегулируемую организацию Ассоциация «Строй Форум», находящуюся в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» истец обратился к ответчику с уведомлением о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО (Ассоциация Саморегулируемой организации «Строй Форум») с 12.12.2016, указанное уведомление ответчик получил 30.11.2016.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 4 июля 2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. 

Так во исполнение вышеприведенной нормы истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика.

Истец принят в члены Ассоциации «Строй форум», что подтверждается выпиской из протокола заседания Ассоциации от 14.12.2016 № 65-2016.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда СРО.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 4 июля 2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. 

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

В настоящем деле истец добровольно вышел из членства ответчика с последующим вступлением в члены третьего лица во исполнение регионального принципа членства, установленного градостроительным законодательством.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ  "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" законодатель закрепил обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник. 

Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциации "Национальное объединение строителей"), следует, что по состоянию на 19.05.2017

При этом, в соответствии с ч. 4 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 настоящей статьи, права владельца счета, на котором размещены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 настоящей статьи, и при принятии таких индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, соответствующей требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в такое Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра, на счет саморегулируемой организации, в члены которой приняты такие индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Следовательно, Общество вправе обратиться с соответствующим иском к Ассоциации "Национальное объединение строителей"

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.

Изучив материалы дела, суд считает указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик, исходя из объема оказанных по договору юридических услуг, полагает сумму расходов завышенной, ссылается на невысокую сложность дела, минимальный объем подлежащей применению при разрешении спора нормативно-правовой базы, указывает на включение в стоимость услуг, которые на день вынесения судом решения фактически еще не оказаны и относятся к стадиям апелляционного и исполнительного производства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор от 25.01.2017 № 3/2017, в рамках которого исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы истца в иске к ответчику по вопросу перечисления компенсационного фонда и представление интересов в суде первой инстанции, а также платежное поручение от 26.01.2017 № 49 в подтверждение оплаты.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом критерия правовой и фактической сложности дела и характера спора, объем представленных документов по делу, объем фактически произведенной в рамках договора оказания юридических услуг от 23.01.2017 № 4 работы, количества судебных заседаний, суд считает, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в размере 6 000 рублей.

Госпошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы безопасности», выразившееся в не прекращении членства ООО «ПСБ» в СРО АС «САМ» с 12.12.2016г, в невнесении в реестр СРО АС «САМ» информации о выходе ООО «ПСБ» с 12.12.2016г. из состава членов СРО АС «САМ», в не перечислении по заявлению ООО «ПСБ» от 21.12.2016г.  исх. № 224 внесенного взноса в компенсационный фонд СРО АС «САМ» в размере 300 000 (триста тысяч рублей) рублей в связи с в   другую   саморегулируемую   организацию   -   Ассоциацию  «Строй Форум».

Обязать СРО АС «САМ»  прекратить членство ООО «ПСБ» в СРО АС «САМ» в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 12.12.2016г., внести запись в реестр членов СРО АС «САМ» о прекращении членства ООО «ПСБ» в САМ» с 12.12.2016г.

Взыскать с СРО АС «САМ» в пользу ООО «ПСБ» судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении заявления в остальной части требований – отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.А.Аксенова