116/2023-130520(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15825/2022

г. Киров

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный  комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, Россия,  

<

...>)  

о взыскании задолженности по арендной плате и пени 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем  юридическом образовании;  

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем  юридическом образовании,  

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (далее –  ответчик, общество, ООО «АКВА-ДСК»), уточнив исковые требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого  помещения от 13.03.2006 № 5666 за период с 01.01.2021 по 11.03.2022 в сумме  

144 720 рублей 99 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей  за период с 11.11.2020 по 31.03.2023 в сумме 26 592 рублей 93 копеек.  

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 329, 330, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.  

В обоснование заявленного требования истец указывает, что договор аренды  нежилого помещения расторгнут 29.11.2020, при этом акт приема-передачи от  арендатора к арендодателю подписан 11.03.2022, в связи с чем истцом начислена  арендная плата за период с 29.11.2020 по 11.03.2022 и пени за нарушение сроков ее  внесения.  

Ответчик в письменном отзыве на заявление исковые требования не  признает, указывая на освобождение спорного помещения 01.12.2020, после  указанной даты общество помещением не пользовалась. Со стороны истца мер по  принятию имущества предпринято не было, в связи с чем ответчик обратился в  арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2021  по делу № А28-1028/2021 действие договора аренды прекращено с 29.11.2020.  Принятие помещения истцом только 11.03.2022 обусловлено бездействием  департамента, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные  требования, настаивает на их удовлетворении.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против  удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  представленные доказательства, суд установил следующее.  

13.03.2006 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен  договор аренды имущества (далее – договор аренды), предметом которого является  имущество, право на аренду которого предоставлено решением городской  комиссии по использованию нежилых помещений от 18.11.2005 № 656.  

Срок действия договора определен с 18.11.2005 (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 на арендодателя возложена обязанность  передать после подписания договора соответствующее имущество арендатору по  акту приема-передачи (приложение № 1).  

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору аренды, в  соответствии с которыми по актам приема-передачи арендатору передавалось  имущество, менялся его состав.  

27.10.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5, согласно  акту приема-передачи арендатору передано нежилое помещение, расположенное  по адресу: ул. Пионерская, 12 площадью 79,8 кв.м (в дальнейшем площадь  помещения изменилась по результатам инвентаризации и составила 79,6 кв.м).  

Пунктом 2.2.8 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора  сообщить письменно арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем  освобождении имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и  при его досрочном расторжении и сдать имущество арендодателю по акту в  исправном состоянии с учетом нормального износа.  

26.10.2020 арендатор обратился к арендодателю с письмом № 392, в котором  со ссылкой на пункт 2.2.8 договора аренды просил ответчика внести изменения в  договор аренды путем исключения из состава арендуемого имущества спорного  помещения с 01.12.2020 и принять нежилое помещение. Письмо получено  департаментом 29.10.2020.  

Непринятие департаментом мер по изменению условий договора и приему  помещения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

01.12.2020 общество составило акт по факту освобождения нежилого  помещения, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 12, площадью 79,6 кв.м.,  согласно которому помещение закрыто на ключ, внутри помещения мебель,  орг.техника, оборудование отсутствуют, помещение полностью освобождено,  деятельность не ведется.  

Решением от 28.09.2021 по делу № А28-1028/2021 Арбитражный суд  Кировской области обязал департамент принять у общества по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 79,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в течение десяти рабочих дней с даты вступления  решения суда в законную силу.  

Постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от 13.01.2022  решение от 28.09.2021 по делу № А28-1028/2021 оставлено без изменения.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2022 № 546-12-09 о  наличии задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от  13.03.2006 № 5666 за период с 29.11.2020 по 11.03.2022, указан размер и период  начисления пени.  

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии департамент  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и  другие обособленные природные объекты.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он  

его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки.  

Из взаимосвязанных положений норм ГК РФ следует, что обязанность по  оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему  арендуемой вещи до момента ее возврата.  

Из материалов дела следует, что договор аренды был изменен арендатором в  одностороннем порядке путем прекращения его действия с 29.11.2020.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества  после истечения срока действия договора производится в размере, определенном  этим договором. В силу закона прекращение договора в связи с истечением срока  либо односторонним отказом от договора аренды само по себе не влечет  прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено  надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю.  

При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за  период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае,  если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой»).  

По общему правилу передача имущества в аренду и возврат его из аренды  оформляется передаточным актом или иным документом о передаче,  подписываемым сторонами.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 13.03.2006 был заключен договор аренды имущества (далее – договор  аренды), предметом которого является имущество, право на аренду которого  предоставлено решением городской комиссии по использованию нежилых  помещений от 18.11.2005 № 656.  

Срок действия договора определен с 18.11.2005 (пункт 1.3 договора) 

Пунктом 2.2.8 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора  сообщить письменно арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем  освобождении имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и  при его досрочном расторжении и сдать имущество арендодателю по акту в  исправном состоянии с учетом нормального износа.  

26.10.2020 арендатор обратился к арендодателю с письмом № 392, в котором  со ссылкой на пункт 2.2.8 договора аренды просил ответчика внести изменения в  договор аренды путем исключения из состава арендуемого имущества спорного  помещения с 01.12.2020 и принять нежилое помещение. Письмо получено  департаментом 29.10.2020.  

01.12.2020 общество составило односторонний акт по факту освобождения  нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 12, площадью  79,6 кв.м., согласно которому помещение закрыто на ключ, внутри помещения  

мебель, орг.техника, оборудование отсутствуют, помещение полностью  освобождено, деятельность не ведется. Департамент мер по принятию имущества  не предпринял.  

Непринятие департаментом мер по изменению условий договора и приему  помещения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Решением от 28.09.2021 по делу № А28-1028/2021 Арбитражный суд  Кировской области обязал департамент принять у общества по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 79,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение десяти рабочих дней с даты вступления  решения суда в законную силу.  

Судом установлено, что договором аренды конечный срок его действия не  определен. Пунктом 2.2.8 договора аренды предусмотрен срок для предупреждения  о прекращении договора аренды (в том числе досрочного) – один месяц.  

Направив арендодателю письмо от 26.10.2020 № 392 с требованием об  исключении спорного помещения из состава арендуемого имущества по договору  аренды, арендатор реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения  договора в части. Данное право предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.  

Следовательно, договор аренды был изменен арендатором в одностороннем  порядке путем прекращения его действия в части, касающейся спорного нежилого  помещения, по истечении одного месяца с момента получения (29.10.2020)  арендодателем уведомления об одностороннем отказе от договора аренды в части,  то есть с 29.11.2020.  

Суд также принял во внимание, что доводы о ненадлежащем состоянии  указанного помещения департаментом заявлены не были и указал на обязанность  арендодателя принять спорное помещение.  

Постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от 13.01.2022  решение от 28.09.2021 по делу № А28-1028/2021 оставлено без изменения.  

При указанных обстоятельствах факт уклонения департамента от принятия  спорного помещения подтвержден материалами дела, решением Арбитражного  суда Кировской области от 28.09.2021 по делу № А28-1028/2021.  

Как ранее уже сказано, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Попытки ООО «АКВА-ДСК» вернуть помещение по акту приема-передачи  истцу свидетельствует о том, что названное имущество ответчиком не  использовалось.  

Доказательства, подтверждающие использование обществом нежилого  помещения площадью 79,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.12.2020 по 11.03.2022 в материалах дела  отсутствуют.  

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что  арендодатель осуществлял действия, направленные на принятие спорного  нежилого помещения с 01.12.2020.  

Ввиду отсутствия доказательств фактического пользования ООО «АКВА- ДСК» спорным имуществом, учитывая установленные вступившими в законную  силу решениями судов обстоятельства и расценив действия департамента после  

уведомления его обществом о расторжении договора как уклонение от принятия  помещения, суд приходит к выводу, что начисление ответчику платы за  пользование нежилым помещением (арендной платы) за период с 01.01.2021 по  11.03.2022 и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с  11.12.2020 по 31.03.2023 является необоснованным.  

Материалы дела свидетельствуют, что ответчику начислена неустойка за  период с 11.11.2020 по 16.12.2020 в размере 3 рублей 29 копеек на сумму  задолженности за ноябрь 2020 года в размере 644 рублей 21 копеек.  

Вместе с тем из представленной истцом в материалы дела справки о  начисленных и уплаченных суммах платы за фактическое пользование нежилым  помещением по адресу: 

<

...> по состоянию на 31.03.2023  следует, что ответчиком уплачена арендная плата в размере 10 307 рублей  40 копеек, которая отнесена на декабрь 2020 года.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая внесение арендной платы в  указанной сумме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки  за период с 11.11.2020 по 16.12.2020 в размере 3 рублей 29 копеек, поскольку  данная неустойка фактически погашена внесением арендной платы в размере  

10 307 рублей 40 копеек. 

Доводы департамента, приводимые в обоснование своей позиции по делу,  арбитражным судом отклоняются, как не свидетельствующие при вышеназванных  обстоятельствах о наличии оснований для удовлетворения иска.  

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований  департамента о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  нежилого помещения от 13.03.2006 № 5666 за период с 01.01.2021 по 11.03.2022 в  сумме 144 720 рублей 99 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендных  платежей за период с 11.11.2020 по 31.03.2023 в сумме 26 592 рублей 93 копеек  должно быть отказано.  

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний  пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не  уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной  собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) отказать.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  

со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Шмырин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 10:43:00Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич