АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9757/2023

18 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГНС Великие Луки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 3 549 525 руб. 53 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – до/после перерыва ФИО2 по доверенности от 03.04.2023 №24-05/21, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – до перерыва ФИО3 по доверенности от 28.11.2022, личность удостоверена паспортом РФ, после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее - АО «ГК «Титан», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГНС Великие Луки» (далее - ООО «ГНС Великие Луки», общество, ответчик) о взыскании 4 198 238 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2023.

13.07.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ГНС Великие Луки» потупило ходатайство о рассмотрении предварительного заседания в отсутствие представителя ответчика, возражения на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.07.2023, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (платежное поручение от 12.07.2023 №1415 на сумму 671 424 руб. 35 коп.), ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований, просил взыскать с ООО «ГНС Великие Луки» 3 561 390 руб. 42 коп., из которых: 3 335 000 руб. задолженности, 226 390 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 13.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.08.2023. Ответчику предложено представить правовую позицию с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2023, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 18.08.2023 №1524 на сумму 11 864 руб. 89 коп.

Суд приобщил платежное поручение от 18.08.2023 №1524 на сумму 11 864 руб. 89 коп. к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.09.2023. АО «ГК «Титан» предложено представить письменную позицию по делу (в случае необходимости, уточнить заявленные требования, с учетом оплаты на сумму 11 864 руб. 89 коп.). ООО «ГНС Великие Луки» предложено представить письменную позицию и документы в обоснование своих доводов.

28.08.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «ГК «Титан» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с с ООО «ГНС Великие Луки» 3 549 525 руб. 53 коп., из которых: 3 335 000 руб. задолженности, 214 525 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 13.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 11.09.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 11.09.2023, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.01.2022  между АО «ГК «Титан» (покупатель) и ООО «ГНС Великие Луки» (поставщик) заключен договор поставки № 4/1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять (выбрать) и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара устанавливается в соответствующем приложении к договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что по согласованию сторон приложение может устанавливать следующий порядок оплаты товара: полная или частичная предварительная оплата; предоставление отсрочки/рассрочки оплаты товара; оплата в день поставки; иной порядок, устанавливаемый сторонами.

Как указал истец, в соответствии Приложениями к договору между сторонами существовал единственный способ оплаты товара -100% предварительная оплата стоимости товара в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета.

В ходе взаимоотношений по договору покупатель на основании выставленных поставщиком счетов вносил на расчетный счет ответчика авансовые платежи.

В ходе сверки по договору между сторонами выяснилось, что переплата покупателя за поставленный товар составляет 4 006 424 руб. 35 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022.

В адрес истца от ответчика поступило уведомление от 30.03.2023 (Исх. № 52) о зачете в одностороннем порядке взаимных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что задолженность АО «ГК «Титан» по оплате претензионных писем перед ООО «ГНС Великие Луки» составляет 3 335 000 руб., задолженность ООО «ГНС Великие Луки» перед АО «ГК «Титан» составляет 4 006 424 руб. 35 коп. С момента проведения зачета задолженность ООО «ГНС Великие Луки» перед АО «ГК «Титан» в размере 671 424 руб. 35 коп. будет возвращена в течении пяти рабочих дней со дня предоставления реквизитов банковского счета.

Истец, ссылаясь на то, что провести зачет в одностороннем порядке невозможно, поскольку требования сторон не являются встречными, их предметы не являются однородными, направил в адрес ООО «ГНС Великие Луки» претензию №24-09/31 от 07.04.2023 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (4 006 424 руб. 35 коп.) по договору.

Отсутствие со стороны ответчика действий по возврату денежных средств, явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ООО «ГНС Великие Луки» произвело возврат задолженности в размере 683 289 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023 №1524 на сумму 11 864 руб. 89 коп., платежным поручением от 12.07.2023 №1415 на сумму 671 424 руб. 35 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, порядок расчетов сторон в договоре предусмотрен в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.3.3 договора предварительные оплата/аванс, а также денежные средства, подлежащие возврату поставщиком или зачету в счет будущих поставок, не рассматриваются сторонами как предоставление поставщику коммерческого кредита и проценты на указанные денежные средства не начисляются и не уплачиваются.

Согласно пункту 4.8 договора возврат неизрасходованного авансового платежа по сделкам, по которым завершена поставка, а также денежных средств, подлежащих возврату покупателю, осуществляется при наличии следующих условий: отсутствует задолженность покупателя перед поставщиком по претензиям поставщика и другим видам расчетов, покупатель предоставил оригинальные экземпляры документов поставщику, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.9 договора поставщик вправе в одностороннем порядке направить имеющиеся авансовые платежи покупателя на погашение любых задолжностей по договору (в т.ч. по оплате ранее поставленного товара, товарного кредита, пеней, штрафов и возмещению убытков), в т.ч. применить положения законодательства о зачете встречных однородных требований.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что по своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю к возмещению убытки, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, при этом подлежат возмещению как уже понесенные убытки поставщика, так и те, которые он вынужден будет понести в будущем. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с предстоящей их уплаты их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы поставщика в связи с их уплатой поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Таким образом, за нарушение покупателем своих обязательств в случае, если это связано со сверхнормативным простоем цистерн, договором предусмотрено возмещение   АО «ГК «Титан» в пользу ООО «ГНС Великие Луки» убытков, понесенных последним в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, при этом подлежат возмещению как уже понесенные убытки поставщика, так и те, которые он вынужден будет понести в будущем.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции и размер убытков ответчиком подтвержден.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о зачёте взаимных требований от 30.03.2023 Исх. № 52 взаимные обязательства истца и ответчика по договору на сумму 3 335 000 руб. считаются прекращёнными.

Факт получения истцом заявления о зачете 21.11.2022 подтверждается материалами дела.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования.

Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Из правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, следует, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Представленные истцом возражения к уведомлению о зачёте взаимных требований от 30.03.2023 Исх. № 52 на сумму 3 335 000 руб. не содержат мотивированных аргументов, суд признает состоявшимся зачет взаимных денежных требований на сумму 3 335 000 руб., возникших у АО «ГК «Титан» перед ООО «ГНС Великие Луки» по возврату убытков, возникших по претензионным письмам, полученных АО «ГК «Титан» 21.11.2022, согласно представленным кассовым чекам о почтовом направлении.

Принимая во внимание буквальное толкование пункта 4.8 договора, при наличии со стороны истца перед ответчиком задолженности, доводы АО «ГК «Титан» в части необоснованности удержания ответчиком денежных средств, в связи с последней поставкой товара 10.10.2022, судом признаются необоснованными.

Заявление о возврате неиспользованных денежных средств направлено от истца в адрес ответчика 18.04.2023, что свидетельствует о наступлении срока исполнения требования об оплате претензионного письма.

Согласно пункту 5.5 договора по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик, руководствуясь данными предоставленными контрагентами поставщика, производит расчет штрафа и направляет покупателю претензию, которая должны быть удовлетворена покупателем в полном объеме, в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. К претензии поставщик прикладывает расчет суммы штрафа.

Неоплата претензии в установленный срок, не предоставление ответа на нее признается согласием покупателя с предъявленной претензией.

В случае несогласия покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагона на станции назначения, указанной поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения», копии квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копии транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке», копию памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45), копию ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ -46), копию Акта общей формы (Форма ГУ-23).

Доводы истца со ссылкой на то, что требования ответчика были отклонены истцом ввиду отсутствия документов, доказывающих обоснованность начисления штрафных санкций, признаются судом несостоятельными, принимая во внимание, что расчет сумм штрафа, а также копии претензионных писем, направленных в адрес ответчика организациями, осуществляющими поставку товара, были приложены к претензионным письмам.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы АО «ГК «Титан» относительно незаконного производства ООО «ГНС Великие Луки» зачета однородных требований судом отклоняются, как противоречащие пункту 4.9 договора и положениям действующего законодательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Позиция истца относительно чрезмерности суммы простоя (5 000 руб. за 1 день простоя) судом отклоняется, поскольку условия договора в установленном законом порядке оспорены не были, до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ответчику не заявлены.

Более того в рамках дела №А52-6715/2022 по спорному договору (по вагону №76764588) расчет производился за 1 день простоя в сумме 5 000 руб., размер убытков был признан и оплачен АО «ГК «Титан».

Довод истца о необходимости применения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, так как применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию с должника последствиям нарушения обязательства. В данном же случае ответчиком было предъявлено требование о возмещении убытков, размер которых не подлежит уменьшению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных обстоятельств,  с учетом состоявшегося зачета встречных требований на сумму 3 335 000 руб., оплаты ответчиком задолженности на сумму 683 289 руб. 24 коп., из которых: 671 424 руб. возврат суммы неиспользованного аванса, 11 864 руб. 89 коп. проценты, начисленные на сумму 671 424 руб. за период с 18.04.2023 по 12.07.2023, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Иные возражения истца не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией ответчика в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Поскольку обоснованная задолженность на сумму 683 289 руб. 24 коп. погашена после подачи искового заявления в арбитражный суд, что подтверждается платежными поручениями,  расходы по уплате государственной пошлины на сумму 7 168 руб.  подлежат отнесению на  ответчика на основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГНС Великие Луки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Малыгина