АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22371/2024

г. Барнаул

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании привести фасад здания, расположенный по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа козырька, в случае неисполнении решения суда о возложении обязанности взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (удостоверение № 24-04, доверенность от 20.01.2025, диплом 102231 0547524), ФИО2 (удостоверение № 23-05, доверенность от 20.01.2025, диплом 102224 0608010),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ответчик, Общество, ООО «Юпитер») об обязании привести фасад здания, расположенный по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа козырька, в случае неисполнении решения суда о возложении обязанности взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

Определением от 17.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Заявленные исковые требования со ссылками на решение Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» (далее – Решение № 645, Правила № 645), Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), на статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на статьи 246, 247, 290, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны выполнением ответчиком изменения фасада здания без согласования с Комитетом. Согласованный проект в Комитет предоставлен не был. Самовольное изменение фасада здания со стороны ответчика в отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Истец указывает, что действующее законодательство предусматривает механизм защиты прав кредитора на случай неисполнения судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, на основании чего, просит в случае неисполнении решения суда о возложении обязанности взыскать судебную неустойку.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Указал, что установление на здании спорного козырька не влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома. Истцом не учтен тот факт, что возведение козырька обусловлено соблюдением требований безопасности обустройства входного узла. Основное предназначение козырька состоит в обеспечении комфортного, безопасного входа в здание. По мнению Общества, нежилое помещение подлежит сохранению в текущем виде, поскольку не угрожает безопасности собственника нежилого помещения и иных третьих лиц, использующих нежилое помещение. Полагает, что в проектной документации № 585-1-АР многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Рост-Проект», было предусмотрено расположение входного узла с навесным козырьком. 

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в исковом заявлении, а также письменном отзыве на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 13.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 20.03.2025, после которого дело продолжено слушанием. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав в судебных заседаниях представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, Комитетом в целях контроля за исполнением пункта 2 статьи 8 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 года № 645, 22.10.2024 проведен осмотр фасадов здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Представителем Комитета в результате осмотра от 22.10.2024 выявлено, что по адресу: 

<

...>, без согласования с Комитетом было выполнено изменение фасада здания – возведен козырек.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 02.12.2024 № КУВИ-001/2024-291216989, нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:040121:316, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение Н-2, площадью 228,2 м2, принадлежит на праве собственности ООО «Юпитер». 

Также согласно выпискам из ЕГРН (представлены в материалы дела в электронном виде 12.12.2024) собственником помещений №№ Н-2/1, Н- 2/2, Н-2/3, Н-2/4, Н-2/5, Н-2/6, Н-2/7, Н-2/8, Н-2/9, образованных внутри помещения Н-2, является ООО «Юпитер».

Комитет в адрес собственника помещений (ООО «Юпитер») направил предписание от 23.10.2024 № 1173ИП с предложением предоставить в Комитет согласованный проект изменения фасада здания или информацию о законности изменений фасада здания. В случае отсутствия законных оснований изменения фасада здания, устранить допущенные нарушения, а именно привести фасад здания в первоначальное состояние. 

25.11.2024 Комитетом проведен повторный осмотр фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате осмотра Комитетом выявлено, что по указанному адресу выполнено изменение фасада здания без согласования с Комитетом. Согласованный проект в Комитет не предоставлен. По указанному адресу требования предписания ООО «Юпитер» не исполнены. 

По мнению Комитета, собственник помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в надлежащем порядке не согласовал изменение фасада указанного здания, в связи с чем, Комитет обратился в суд с заявлением о приведении в первоначальное состояние фасада спорного здания, созданного без получения на это необходимых в силу закона согласований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Решения № 645 правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными правовыми актами Российской Федерации, законами Алтайского края от 06.06.2018 № 29-ЗС «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования в Алтайском крае», от 11.03.2019 года № 20-ЗС «О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий», иными правовыми актами Алтайского края, Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края и иными муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула, и устанавливают требования к объектам и элементам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения на территории города Барнаула (далее - территория города).

Указанные правила регулируют отношения по поводу, в том числе внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 1 Правил № 645).

Согласно пункту 2 статьи 8 Правил № 645 изменения фасадов зданий, строений, сооружений, не связанные с их реконструкцией, осуществляются физическими или юридическими лицами по согласованию с комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в порядке, определенном приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, а в случае, если здание является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), - с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края в порядке, определенным органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края.

Под изменением фасадов зданий, строений, сооружений понимается: создание, изменение или ликвидация карнизов, декоративных элементов, оконных проемов, дверных, витринных, арочных проемов, входных групп, в том числе крылец, навесов, козырьков; замена облицовочного материала; покраска фасада здания, строения, сооружения, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания, строения, сооружения; установка (крепление) или демонтаж дополнительного оборудования и устройств); остекление балконов, лоджий; устройство наружного освещения и подсветки (пункт 3 статьи 8 Правил № 645).

Таким образом, ответчиком произведено изменение фасада здания, а именно: установлено создание козырька.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-Ф3 установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45.1 Федерального закона № 131-Ф3 правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 45.1 Федерального закона № 131-Ф3 установлено, что Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 3.11 Положения о Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 № 333, Комитет осуществляет согласование проектов изменения фасадов объектов капитального строительства в порядке, установленном приказом Комитета от 22.11.2021 № 54 «Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка согласование проекта изменения фасадов осуществляется комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - уполномоченный орган).

Согласование проекта изменения фасадов осуществляется на основании заявления физического или юридического лица, либо уполномоченного представителя (далее - заявитель). К заявлению должны быть приложены, в том числе, согласие собственника (собственников) объекта капитального строительства. В случае если при изменении фасадов необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2.1, подпункт «г» пункта 2.3 Порядка).

Согласно пункту 2.6 Порядка проект изменения фасадов согласовывается путем проставления штампа «Согласовано», даты согласования проекта изменения фасадов и подписи уполномоченного лица.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением Порядка в пределах своей компетенции. 

Согласно пункту 3.2 Порядка в случае выявления фактов нарушения Порядка уполномоченный орган и их должностные лица принимают следующие меры: выдают предписания об устранении нарушений. Собственник помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства, обязан в течение месяца со дня выдачи предписания, выданного уполномоченным органом, устранить допущенные нарушения.

Согласно подпункту 3.2.2 Порядка уполномоченный орган обращаются в суд с иском к собственнику помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства о приведении фасадов здания в первоначальное состояние, не позднее 6 месяцев с момента окончания срока, указанного в подпункте 3.2.1 Порядка.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено статьей 290  Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 246  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 247  Гражданского кодекса Российской Федерации  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с Порядком согласование проекта изменения фасадов осуществляется на основании заявления физического или юридического лица, либо уполномоченного представителя, в котором должно содержаться согласие собственника объекта капитального строительства. В случае, если при изменении фасадов необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, самовольное изменение фасада здания со стороны ответчика в отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования, поскольку ответчиком произведено изменение фасада здания, а именно установлено создание козырька.

Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра от 22.10.2024, а также от 25.11.2024.

Кроме того в судебном заседании 20.03.2025 представить истца представил в материалы дела акт осмотра от 17.03.2025, согласно которому Комитетом был проведен повторный осмотр фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате осмотра Комитетом выявлено, что требования предписания ООО «Юпитер» не исполнены.

ООО «Юпитер» не оспаривает факт того, что оно является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:040121:316, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение Н-2, площадью 228,2 м2, а также помещений №№ Н-2/1, Н- 2/2, Н-2/3, Н-2/4, Н-2/5, Н-2/6, Н-2/7, Н-2/8, Н-2/9, образованных внутри помещения Н-2.

Доказательств того, что фасад здания не угрожает безопасности собственника нежилого помещения и иных третьих лиц, использующих нежилое помещение, в материалы дела ответчиком не представлено. Иного не следует из материалов дела.

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется судом, поскольку в рамках рассмотрения спора по делу № А03-13871/2022 рассматривались иные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования Комитета об обязании общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» привести фасад здания, расположенный по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа козырька, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в случае неисполнении решения суда компенсации в размере 100 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда (судебная неустойка).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. 

Истец обоснованного расчета судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного акта в материалы дела не представил. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации сумме 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения настоящего решения.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает, ввиду необоснованности.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

При изготовлении полного текста судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части относительно распределения судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» привести фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа козырька.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в случае неисполнения в срок решения суда судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц до момента исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в доход федерального бюджета Российской Федерации 15000 руб. государственной пошины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова