АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17711/2020

09 октября 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 10 сентября 2020 гола

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк"

о взыскании 17 497 руб. 99 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ответчик) о взыскании 17 497 руб. 99 коп., в том числе неосновательное обогащение 15 985 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 512 руб. 01 коп., а также проценты по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что помещения истца не являются местами общего пользования.

Истец отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в своих возражениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях, суд признал исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений общей площадью 738,2 м2 в здании, расположенном по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Водников, д.28-30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2006. Указанные нежилые помещения встроены в многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и являются частью торгового комплекса «Маяк».

Истец утверждает, что часть принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных на третьем этаже здания, а именно: коридор - часть помещений № 18 и № 20 по техническому паспорту, помещение № 19 лестница с площадкой, помещения № 37 и № 38 санузел, представляют собой места общего пользования, общая площадь которых составляет 84 м2.

Ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 6468,5 м2, расположенные по адресу: 

<

...> д.28-30, являющиеся также частью торгового комплекса «Маяк», общая площадь которого составляет 7543,1 м2.

Истец указал, что являясь собственником нежилых помещений площадью 738,2 м2, он регулярно оплачивал взносы на капитальный ремонт Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», общая сумма которых за период с 01.07.2017 по 01.06.2020 составляет 168 272,55 руб., поэтому ответчик, по его мнению, должен компенсировать истцу часть этих расходов за помещения общего пользования площадью 84 м2, в размере его доли в сумме 15 985,98 руб.

На основании вышеизложенного, истец  25.03.2020 направил ответчику претензию об оплате его доли взносов в фонд капитального ремонта.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 32.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что площадь совместно используемых сторонами нежилых помещений (мест общего пользования) в размере 84 м2 истцом определена необоснованно. Согласно представленой схеме, стороны определили границы совместно используемого имущества - коридора и лестницы (помещения №№ 18 и 20). Согласно прилагаемого плана третьего этажа, помещения санузлов №№ 37, 38 и помещение № 20 не являются местами общего пользования. Ответчик или иные лица не имеет доступа в указанные помещения и не пользуется ими.

Ответчик сообщил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 по делу № А55-23421/2018 по иску ООО «Маяк» к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о проведении перерасчета взносов на капитальный ремонт установлено, что ООО «Маяк» обязано нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт только в отношении тех нежилых помещений ТК "МАЯК", которые входят в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 443099, 

<

...> д.28-30.

Кроме того, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 по делу № А55-19796/2018 (по иску ООО «Маяк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2020, установлено, что проход из общего коридора третьего этажа помещения общего пользования являлся недоступным на основании актов от 01.12.2017 и от 16.02.2018 о блокировке дверей в переходе между помещениями ООО «Маяк» и ИП ФИО2

По правилам ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения данного дела по существу вышеупомянутое решение по делу № А55-19796/2018 вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, утверждение истца о том, что принадлежащие ему нежилые помещения представляют собой места общего пользования, опровергается содержанием вступивших в законную силу судебных актов по делу № А55-19796/2018, при рассмотрении которого судом установлено, что проход из общего коридора третьего этажа являлся недоступным, поэтому данные помещения не являются местами общего пользования.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению расходов истца на содержание вышеуказанных нежилых помещений, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

 

Руководствуясь ч.2 ст.69, ст.ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1