ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6247/2018

26 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2023,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6743/2024)  общества с ограниченной ответственностью «СХП Лосево» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2024 по делу № А56-6247/2018, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СХП Лосево»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СХП ЛОСЕВО» (далее – ответчик, ООО «СХП Лосево») о взыскании 1 525 410,09 рублей задолженности по договору технологического присоединения №ОД-ВЭС-7563-16/6887-Э-16 от 05.08.2016, 76 939,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.03.2017 по 16.10.2017. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.03.2018 требования истца удовлетворены.

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»  обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просило взыскать с ответчика 645 010,76 рублей. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.01.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на злоупотребление истцом права. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  14.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-10315/2010.

Определением суда от 18.10.2024 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 10.12.2024 рассмотрение обоснованности апелляционной жалобы отложено в целях представления истцом правовой позиции по делу.

Определением от 15.01.2025 рассмотрение обоснованности апелляционной жалобы отложено, истцу предложено представить информационный расчет индексации, в котором верным образом определить сумму, присужденную для целей индексации (то есть сумму, на которую решение суда исполнено), с применением формулы, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 N305-ЭС17-7300(6,7). Кроме того, обосновать ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела дату начала периода начисления индексации.

Ответчику, в свою очередь, следовало представить мотивированный контррасчет суммы индексации.

20.02.2025 от истца поступил информационный расчет, согласно которому сумма индексации на погашенную сумму за период с 22.03.2018 (дата вынесения решения суда по делу) по 05.05.2023 (дата оплаты части долга по платежному поручению № 8472) составляет 431 913,02 рублей

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, что не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N2583-О).

Исходя из разъяснений, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части; удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, указанными в пунктах 8 и 9 Обзора, частичное исполнение судебного акта является основанием для индексации денежных средств в соответствующей исполненной части.

В связи с этим, определением от 15.01.2025 истцу предложено представить информационный расчет индексации, в котором верным образом определить сумму, присужденную для целей индексации (то есть сумму, на которую решение суда исполнено), с применением формулы, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 N 305-ЭС17-7300(6,7). Кроме того, обосновать ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела дату начала периода начисления индексации.

20.02.2025 от истца поступил информационный расчет, согласно которому сумма индексации на погашенную сумму за период с 22.03.2018 (дата вынесения решения суда по делу) по 05.05.2023 (дата оплаты части долга по платежному поручению № 8472) составляет 431 913,02 рублей

Проверив расчет истца, суд апелляицонной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Решением (резолютивная часть) суда по делу № А56-6247/2018 от 22.03.2018 удовлетворены требования ПАО «Россети Ленэнерго» к ООО «СХП ЛОСЕВО» о взыскании с Ответчика основного долга в размере 1 525 410,09 рублей задолженности по договору технологического присоединения №ОД-ВЭС-7563-16/6887-Э-16 от 05.08.2016, 76 939,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.03.2017 по 16.10.2017, 29 023 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Общая сумма взысканных средств составила 1 631 372,27 рублей, не включая суммы неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства.

05.05.2023 платежным поручением №8472 погашена часть суммы основного долга в размере 1 117 482,00 рублей

Сумма индексации за период с 22.03.2018 (дата вынесения решения суда по делу) по 05.05.2023 (дата оплаты части долга, подтверждается платежным поручением №8472), расчет которой произведен в соответствии с методическими указаниями и с применением установленной законом формулы составляет 431 913,02 рублей

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит в силу того, что сумма основного долга, присужденная решением суда, не погашена.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

В связи с чем, установление юридически значимого обстоятельства - исполнение (неисполнение) судебного акта полностью или в части - относится к процедуре рассмотрения судом заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, установление в судебном заседании отсутствия юридически значимого обстоятельства влечет отказ в удовлетворении данного заявления, как поданного преждевременно. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данный отказ в удовлетворении заявления при таких обстоятельствах не влечет невозможность обращения с таким заявлением в последующем после исполнения судебного акта, поскольку оно не будет тождественным (исполнение судебного акта будет являться иным обстоятельством, положенным в основание нового заявления).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права, неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы, между тем, подлежат отклонению как несостоятельные, не согласующиеся с правовой природой института индексации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.01.2024 по делу №  А56-6247/2018  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СХП ЛОСЕВО" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: 

<

***>) 431 913,02 рублей в порядке индексации присужденных сумм на дату 05.05.2023. В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова