АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13260/2019

г. Курган

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 360-и от 05.06.2019, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 10 от 09.01.2019, 

установил:

Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.09.2019 № 055S19190003690, принятого заместителем начальника государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо) незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, состоит на учете в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер 055-004-034162).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2019 заявитель представил в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (далее - СЗВ-М) (исходная) за июль 2019 года в отношении 45 застрахованных лиц. Указанный документ Управлением принят, что зафиксировано в протоколе проверки от 03.07.2019. 

Затем 08.07.2019 заявитель представил в Управление сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2019 года в отношении 3 застрахованных лиц, в отношении которых сведения первоначально не представлялись. Указанный документ Управлением принят, что зафиксировано в протоколе проверки от 08.07.2019. 

Поскольку заявителем при подготовке сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года была допущена ошибка: в качестве отчетного периода вместо июня неверно указан июль, 24.07.2019 заявитель представил в Управление сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года в отношении 42 застрахованных лиц. 

По результатам проверки указанных сведений каких-либо нарушений Управлением не выявлено. Документ Управлением принят, что зафиксировано в протоколе проверки от 24.07.2019. Уведомление об устранении ошибки в адрес заинтересованного лица Управлением не направлялось.

В последующем заявителем в Управление было направлено письмо от 25.07.2019 № 494-и с просьбой отчет, представленный 03.07.2019, считать отчетом за июнь 2019 года.

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета на основе представленного 24.07.2019 заявителем отчета по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года. В ходе проверки Управлением установлен факт несвоевременного представления заявителем отчета по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года.

По данному факту Управлением 07.08.2019 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 055S18190003413, фиксирующий выявленные нарушения требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Акт направлен страхователю заказным почтовым отправлением.

По результатам рассмотрения названого акта и иных документов Управлением 10.09.2019 принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 055S19190003690, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 21 000 руб. (42 х 500). Решение направлено страхователю заказным почтовым отправлением.

Не согласившись с принятым Управлением решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, указанного Федерального закона, Федерального закона от 19.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Статьёй 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом. 

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из оспариваемого решения, в качестве нарушения заявителю вменено представление в Управление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, делая вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, выразившийся в представлении сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года с нарушением установленного законом срока, Управление не учло следующее.

В силу пункта 39 Инструкции № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

При этом Закон № 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В рассматриваемом случае сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за июнь 2019 года, представлены заявителем 03.07.2019 при установленном сроке до 15.07.2019, с ошибочным указанием отчетного периода – июль 2019 года. 

Впоследствии 08.07.2019 заявителем представлены в Управление сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2019 года в отношении 3 застрахованных лиц.

Обнаружив самостоятельно допущенную в отчете по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года ошибку в указании отчетного периода, заявитель принял меры к ее исправлению, повторно представив 24.07.2019 в Управление сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года с указанием правильного отчетного периода – июнь 2019 года.

В данном случае заявитель не мог представить и не представлял сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2019 года 03.07.2019, так как на этот момент срок предоставления сведений за июль 2019 года (следующий отчетный период) еще не наступил, сам отчетный период, который равен календарному месяцу (в данном случае июль 2019 года), еще не закончился. Соответственно, у заявителя отсутствовала необходимость представления сведений за июль 2019 года 03.07.2019.

Данные обстоятельства подтверждают ошибочный характер указания июля как отчетного периода сведений по форме СЗВ-М, представленных в Управление 03.07.2019.

Указанная техническая ошибка не связана со сведениями о застрахованных лицах, предоставляемыми заявителем в Управление в рамках части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и не повлекла предоставление недостоверных либо неполных сведений о страховых номерах индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, о фамилиях, именах либо отчествах застрахованных лиц, о идентификационных номерах налогоплательщиков застрахованных лиц.

В данной ситуации все полные и достоверные сведения были предоставлены в Управление своевременно, но с технической ошибкой в указании периода и в последующем были внесены исправления.

Неверное указание отчетного периода, за который предоставлены сведения, не может быть расценено как несвоевременное предоставление сведений.

К тому же, заявителем до момента обнаружения Управлением несоответствия между представленными сведениями по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года и результатами проверки, оформленными в виде акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, самостоятельно выявлены и исправлены ошибки, и предоставлены необходимые корректирующие сведения, т.е. сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года, а также направлено письмо, в котором заявитель отразил обозначенный факт.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что указанное поведение страхователя свидетельствует о добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей, о реализации им права на дополнение ранее представленных сведений о застрахованных лицах и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Соответственно, представление Департаментом 24.07.2019 отчетности за июнь 2019 года по форме СЗВ-М, ранее представленной своевременно, 03.07.2019, но с явно ошибочным указанием отчетного периода, является самостоятельным выявлением ошибки, исключающим привлечение Департамента к ответственности.

Учитывая, что доказательств наличия в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

Доводы Управления, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

За рассмотрение заявления должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) от 10.09.2019 № 055S19190003690 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева