АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года

Дело №

А66-14683/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

 рассмотрев 07.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А66-14683/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», адрес: 170027, 

<

...>, административное здание, пом. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 2 930 143 руб. 16 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за июль 2017 года, 740 846 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.08.2017 по 09.08.2019, а также неустойки, начисленной с 10.08.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Сетевая компания).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 134 269 руб. задолженности, 78 589 руб. 43 коп. неустойки за период с 19.08.2017 по 09.08.2019, а также неустойка начисленная начиная с 10.08.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закон № 35-ФЗ, а также 1797 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 600 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно допустили использование в расчетах между сторонами данных приборов учета с истекшим сроком поверки, установленных не на границе балансовой принадлежности, неправомерно отнесли разницу между данными общедомовых приборов учета и нормативными значениями поставленной в ветхие и аварийные дома электрической энергии к потерям во внутридомовых сетях таких домов.

Кроме того, доказательства недостоверности представленных потребителями показаний приборов учета в материалах дела отсутствуют, Компания имела право провести внеплановые проверки приборов учета данных потребителей с целью выявления такого несоответствия/недостоверности. Кроме того, Обществом предоставлялись как Компании, так и в материалы дела копии лицевых карт потребителей, анализ начислений с пояснениями. Компания не доказала недостоверность предоставленных гарантирующим поставщиком в электронных реестрах сведений об объемах электрической энергии, переданной физическим лицам. 

Податель жалобы отмечает, что у Общества отсутствуют правовые основания для заключения договоров с гражданами, проживающими в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>. Так, здание общежития оформлено на гражданку ФИО1, которая от заключения договора энергоснабжениям уклоняется. Проживающие в здании общежития граждане не имеют законных оснований для заключения договоров и открытия лицевых счетов.

По разногласию «ОДПУ» суды не учли, что Компания определяет объем потребленной гражданами электроэнергии на общедомовые нужды по всем многоквартирным домам исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ). Однако документы, подтверждающие, что все используемые ответчиком для расчета приборы учета являются ОДПУ, и акты допуска ОДПУ в дело не представлены.

 Представители Общества, Компания и Сетевая компания участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении, зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» с 01.04.2014 в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт». 

Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (сетевая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 06.12.2016 № 6980000322 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.02.2017; далее – Договор), сроком действия с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 8.1 Договора), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации (пункт 1.1 Договора), а Компания - принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации (пункт 1.2 Договора).  

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 Договора, порядок определения объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации - в разделе 3, порядок учета и контроля поставки электрической энергии - в разделе 4, цена и порядок определения стоимости - в разделе 5.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость электроэнергии (мощности) по настоящему договору включает стоимость объема покупки электроэнергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электроэнергии.

В силу пункта 5.2 Договора сетевая организация производит окончательную оплату электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 5.4. Договора оплата за электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, производится на основании нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Гарантирующий поставщик в июле 2017 года осуществил поставку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях Компании в объеме 6 245 499 кВт/ч на сумму 19 025 350 руб. 41 коп.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что за июль 2017 года Компания не полностью оплатила электрическую энергии, потребленную в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, Общество обратилось в арбитражный суд с         настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 420, 421, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили исковые требования частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права и обоснованность доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил № 861.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях сетевой организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в материалы дела детализацию разногласий по объему полезного отпуска электроэнергии за рассматриваемые периоды, в которой отражены разногласия по части точек поставки, объем по которым Общество не включает в полезный отпуск. Разногласия касаются отсутствия договорных отношений, расчета объема энергии по жилому сектору по ОДПУ, расчета безучетного потребления энергии.

Суды правомерно отклонили возражения Общества относительно увеличения объема полезного отпуска, определенного истцом как расход по сторнированным объемам, ввиду произведенных потребителям (гражданам) перерасчетов после получения от них показаний индивидуальных приборов учета.

В силу пункта 61 Правила № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Учитывая изложенное, пункт 61 Правил № 354 обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания прибора учета и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (абзац 3 пункта 61 Правил № 354).

Таким образом, из пункта 61 Правил № 354 следует, что объем электроэнергии, определенный по разнице показаний прибора учета (как положительный, так и отрицательный) должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания прибора учета были установлены. 

В рассматриваемом случае Обществом, оспаривающим данные Компании, который в силу пунктов 185 - 186 Основных положений № 442 формирует баланс электрической энергии, являющийся основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией, не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для корректировки спорных объемов в исковой период: актов проверки, заявлений потребителей и т.д.

Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении иска по этим эпизодам в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие оснований для корректировки объема электроэнергии в спорный период.

В отношении точки поставки – общежитие № 9, расположенной по адресу: 

<

...>, Общество считает, что спорный объем энергии подлежит включению в потери, так как здание общежития продано частному лицу (ФИО1), у гарантирующего поставщика отсутствуют правовые основания для заключения договора энергоснабжения с гражданами, проживающими в спорном объекте.

Отклоняя указанные доводы как необоснованные, суды исходили из того, что спорный объект, по сути, является жилым, а объем электроэнергии, поступившей на этот объект, поставлен в интересах граждан, проживающих в общежитии, и исполнителя коммунальных услуг, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Следовательно, объем электрической энергии, поступивший в здание общежития, в такой ситуации не может быть включен в объем бездоговорного потребления энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2019 по делу № А66-15527/2017 установлено, что находящийся в здании ОДПУ пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, отнесение спорного объема электроэнергии, потребленного жильцами спорного объекта (общежития), в потери сетевой организации является неправомерным.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что по ветхим (аварийным) домам разница между объемом потребления, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, подлежит включению в потери сетевой компании. Объем потребления по жилому сектору не может быть рассчитан исходя из показаний приборов учета, допуск которых в эксплуатацию произведен с нарушением установленной процедуры. Объем потребления по многоквартирным домам не может определяться по общедомовым, непригодным к расчетам, ввиду истечения сроков поверки трансформаторов тока. Кроме того, часть общедомовых приборов учета установлена не на границе балансовой принадлежности.

Указанные доводы Общества не являются состоятельными и подлежат отклонению.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В силу пункта 44 Правила № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Для того, чтобы установить превышает ли предъявляемый ответчику объем установленные нормативы потребления, необходимо установить объем потребления в спорных многоквартирных домах на индивидуальные нужды (показания индивидуальных приборов учета + в установленных законом случаях норматив потребления) и прибавить к нему норматив потребления на содержание общего имущества. В случае, если показания потребления по общедомовому прибору учета будут больше получившейся суммы, то плата за разницу в объемах потребления не может быть взыскана с собственников помещений, и как следствие с управляющей организации и гарантирующего поставщика.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие индивидуальный объем потребления по спорным многоквартирным домами и, соответственно, доказательства с достоверностью свидетельствующие о превышении объема электрической энергии, определенного ответчиком по показаниям общедомых приборов учета, над объемом такой энергии, рассчитанным с использованием индивидуальных приборов учета, нормативов индивидуального потребления и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В связи этим, оснований для отнесения каких-либо объемов электрической энергии, поставленной в спорные многоквартирные дома к потерям сетевой организации не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что показания ОДПУ не могут быть использованы для расчетов сторон, в связи с отсутствием надлежаще оформленных актов допуска ОДПУ, подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно пунктам 42, 80 Правил № 354, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

На основании пункта 31 Правил № 354 и пунктов 7, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, обязанность по установке, эксплуатации и проведении поверки приборов учета, возлагается на управляющую компанию.

Общество не представило в материалы дела доказательств того, что исполнителями коммунальных услуг нарушены требования действующего законодательства при установке ОДПУ и их эксплуатации.

Кроме того, судами установлено, что согласно сведениям, представленным в материалы дела, спорные приборы учета являются исправными.

Факт установки спорных приборов учета подтвержден документально, в том числе актами разграничения балансовой принадлежности сторон, оформленными сетевой компанией и управляющими организациями. 

Доказательств того, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению показаний приборов учета, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что количество электроэнергии по спорным МКД должно определяться с учетом показаний ОДПУ.

Отклоняя доводы Общества, суды сослались на то, что разногласия о расчетах, касающиеся жилого сектора, относительно которого предъявлена к оплате спорная сумма потерь, рассматривались в рамках иных дел: №№ А66-6981/2018, А66-7985/2018, А66-12937/2017, А66-21864/2017, А66-2525/2018, А66-21942/2017, А66-20885/2017, А66-1168/2018, А66-20482/2017, А66-21939/2017, А66-15527/2017, А66-11145/2017, А66-11176/2019, А66-17345/2017, А66-3293/2018, А66-3358/2018, А66-11250/2019. Судебными актами по этим делам установлена правомерность применения в расчетах сторон показаний спорных ОДПУ.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании 134 269 руб. задолженности, 78 589 руб. 43 коп. неустойки начисленной за период с 19.08.2017 по 09.08.2019, а также неустойки за период с 10.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                         п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А66-14683/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова