Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47453/2020

20 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Никулиной, рассмотрел заявление публично – правовой компании "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства" и заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» несостоятельным (банкротом)

при участии третьих лиц: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Свердловской области".

при участии в судебном заседании:

от заявителей: от Фонда -  ФИО2 – представитель по доверенности от 15.10.2020.

ФИО1, лично, паспорт;  ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2021 №09/01

от должника ООО «АН «Родной город»: Семеновых С.М. – представитель по доверенности от 05.10.2020 №7;

от НО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Свердловской области": ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2020.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда 22.09.2020 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью "Родной город" несостоятельным (банкротом), где заявитель просит ввести процедуру наблюдения, а также утвердить временного управляющего ФИО4 из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 29.09.2020 заявление принято, назначено судебное заседание на 28.10.2020.

Союзом "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих": представлена информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  ФИО4 требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Ответ приобщен к делу. 

Должником представлен отзыв на заявление, возражает относительно заявленных требований.

Данный отзыв с представленными документами приобщены судом к материалам дела.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Определением суда от 28.10.2020 судебное заседание отложено до 13.11.2020 г.

06.11.2020 от Управления ФСБ поступил ответ на запрос, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» лицензия и допуск на работу с государственной тайной не оформлялись (приобщено к делу).

10.11.2020 от  ИП ФИО1 поступил  отзыв, в удовлетворении  ходатайства о применении параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве просит отказать.

От должника 10.11.2020 поступил отзыв с возражениями, согласно которому просит отложить судебное заседание, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании должником представлен отзыв на заявление о признании банкротом, в удовлетворении заявления просит отказать.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу. 

Ходатайство третьего лица о применении параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.

Определением суда от 17.11.2020 судебное заседание отложено на 08.12.2020.

ООО «Агентство недвижимости «Родной город» настаивает на прекращении производства по делу, представлено дополнение к ходатайству о прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела вместе представленными документами.

Судом осмотрены оригиналы документов ООО «Агентство недвижимости «Родной город» согласно представленному реестру от 08.12.2020, после чего возвращены представителю ООО «Агентство недвижимости «Родной город». Реестр от 08.12.2020 приобщен к материалам дела.

Также ООО «Агентство недвижимости «Родной город» заявлено ходатайство о приобщении копии ответа Департамента от 26.09.2016 № 29-02-10/32844.

Данное ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Заявителем представлено в письменном виде согласие на финансирование процедуры банкротства в случае отсутствия у должника имущества и (или) денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства.

Данное согласие принято, приобщено к материалам дела.

Ходатайство ООО «Агентство недвижимости «Родной город» о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием возможности финансировать процедуру банкротства, подлежит отклонению судом.

Действительно, в силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

А в соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство ООО «Агентство недвижимости «Родной город» о прекращении производства по делу, суд отказал в его удовлетворении за отсутствием оснований, установленных ст. 57 Закона о банкротстве, заявителем  в материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому  ИП ФИО1 дает согласие на финансирование процедуры банкротства. ООО «Агентство недвижимости «Родной город» в свою очередь достаточных доказательств отсутствия имущества не представлено. 

ООО «Агентство недвижимости «Родной город» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по вопросу применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассмотрено судом, удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 12.12.2020 судебное заседание отложено на 11.01.2021.

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Родной город» заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к делу.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Агентство недвижимости «Родной город» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу и  ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве по делу А60-64631/2018.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, установленных статьей 143 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению (ст. 158, 159 АПК РФ).

Документы, представленные ранее третьим лицом, приобщены  судом к материалам дела.

Суд рассмотрел по существу вопрос о возможности применения к ООО «АН «Родной город» правил о застройщике.

Определением суда от 17.01.2021 применены правила параграфа седьмого Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков»; судебное заседание отложено на 10.02.2021. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – привлечен Фонд.

В судебном заседании некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Свердловской области" заявлено ходатайство о привлечении их в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство удовлетворено, НО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Свердловской области" (далее – Региональный фонд) привлечено в качестве третьего лица.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Агентство недвижимости «Родной город» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу и  ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу определения суда от 17.01.2021 по настоящему делу.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, установленных статьей 143 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Агентство недвижимости «Родной город» об отложении судебного заседания, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению (ст. 158, 159 АПК РФ).

Региональный фонд просит отложить судебное заседание со ссылкой на подачу Фондом заявления о признании ООО «Агентство недвижимости «Родной город» несостоятельным (банкротом) и необходимости рассмотрения данного заявления в приоритетном порядке.

В адрес суда 10.02.2021 поступило заявление публично – правовой компании "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства" о признании общества с ограниченной ответственностью "Родной город" несостоятельным (банкротом).

Определением  суда от 16.02.2021 г. рассмотрение  заявления публично – правовой компании "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства" о признании общества с ограниченной ответственностью "Родной город" несостоятельным (банкротом) объединено с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 и назначено судебное заседание.

Определением суда от 09.03.2021 г. судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи.

Определением от 12.03.2020 произведена замена судьи А.М. Баум на судью В.В. Парамонову.

Должник заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Заявители  возразили против отложения.

Представитель Фонда поддержал заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Родной город" несостоятельным (банкротом), пояснив, что Определение суда от 17.01.2021 о применении правил параграфа седьмого Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков» 15.03.2021 г. оставлено без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Учитывая, что заявление публично – правовой компании "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства" было объединено судом с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1, а материалы дела находятся в апелляционной инстанции, судебное заседание было отложено, о чем принято определение  от 15.03.2021г.

В данном судебном заседании заявители настаивают на заявленных требованиях, просят признать Общество «Агентство недвижимости «Родной город» несостоятельным (банкротом) с применением при рассмотрении дела о банкротстве Общества положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Должник возражает против применения к рассмотрению данного дела правил о банкротстве застройщиков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

В силу п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Законом о банкротстве наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 7.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные акты арбитражного суда могут быть обжалованы.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2021 оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 19.03.2021) в отношении ООО «Агентство недвижимости «Родной город» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. В порядке статьи 51 АПК РФ, статьи 35 Закона о банкротстве привлечен к участию в деле Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Как установлено судами, Общество допустило существенные нарушения сроков сдачи объектов строительства и их передачи участникам строительства жилого дома, не выполнило принятые на себя обязательства в запланированные сроки. 

В частности, судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Агентство недвижимости «Родной город» привлекал денежные средства граждан пайщиков членов ЖСК «Новый дом» (инвестор) на основании заключенного с застройщиком инвестиционного договора от 25.07.2014 и дополнительного соглашения к нему от 18.08.2015. По условиям инвестиционного договора инвестор (ЖСК «Новый дом») осуществляет инвестирование в строительство жилого дома по адресу: 

<

...>, а застройщик (ООО «Агентство недвижимости «Родной город») обязуется осуществить возведение жилого дома. Инвестирование осуществляется за счет паевых взносов членов ЖСК «Новый дом». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019 по делу № А60-64631/2018 инвестиционный договор расторгнут, с должника взыскано 22 215 168 руб. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы по взысканию государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Таким образом, на сегодняшний день у должника имеются неисполненные обязательства перед гражданами-пайщиками, участниками строительства жилого дома.

Кроме того, в отношении застройщика  за последние два года возбуждено 40 исполнительных производств на общую сумму 68 млн. рублей, задолженность по которым в размере 27 млн. руб. не погашены, исполнительные производства не окончены; по данным информационного ресурса "Картотека Арбитражных дел", за период 2016-2019 гг. ООО «Агентство недвижимости «Родной город»  выступало ответчиком по 17 делам, по итогам которых, с него в пользу кредиторов взыскано более 134 млн. рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о неплатежеспособности (несостоятельности) ООО «Агентство недвижимости «Родной город». 

Доводы должника  о необоснованном применении правил о банкротстве застройщиков отклонены судом поскольку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств.

Более того, суд вправе (установив иные обстоятельства по делу, связанные с обязательствами перед пайщиками) в любой момент перейти к от применения правил банкротства застройщика к общим правилам банкротства должника.

На сегодняшний день судом не установлено иных обстоятельств по делу.

Помимо этого, судом также рассматривается заявление ФИО1, требования которого основаны на вступивших в законную силу судебных актах:

- решением суда первой инстанции от 05.06.2020 в рамках дела №А60- А60-58162/2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг заключенный между обществом «АН «Родной город» и предпринимателем ФИО1 предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения от 26.08.2013 и дополнительные соглашения к нему. Взыскал с общества «АН «Родной город» в пользу предпринимателя ФИО1 18 000 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 113 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 65 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

- решением суда первой инстанции от 21.01.2019 в рамках дела А60-54892/2018 исковые требования удовлетворены: с ООО «Агентство недвижимости «Родной город» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1000000 руб. 

Постановлениями суда кассационной инстанции судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, задолженность должника установлена вступившими в законную силу актами арбитражного суда, размер требований по основному долгу к должнику составляет более 300 000 рублей, соответствующие обязательства не исполнены должником более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: 

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; 

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично - правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Таким образом, требования в части неустойки и штрафа имеют компенсационный характер и являются финансовыми санкциями, которые по смыслу пункта 3 статьи 137, пункта 1 статьи 201.9 во взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов

Согласно пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6. статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства -конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества -это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Должником не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения задолженности перед кредиторами, равно как и доказательств наличия имущества у должника и возобновления строительства.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, суд пришел к выводу о том, что имеются необходимые и достаточные основания для признания Общества несостоятельным (банкротом), с применением при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - банкротство застройщиков.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства

По смыслу Закона о банкротстве, законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели. Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве). При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

Суд, учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также то, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, приоритет заявления Фонда перед заявлениями иных кредиторов, с одновременной отменой общего порядка календарной очередности рассмотрения заявлений кредиторов о банкротстве застройщика, установленный в пункте 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является специальной нормой устанавливающей особый порядок правового регулирования признания застройщика банкротом и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика.

В условиях фактического действия положений, закрепленных в пункте 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, на момент принятия судом решения, заявление Фонда в любом случае подлежит приоритетному рассмотрению, независимо от того, что ранее имелись заявления иных кредиторов и независимо от срока инициации дела о банкротстве. При этом предусмотренный пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве порядок утверждения кандидатуры конкурсного управляющего не применяется при обращении Фонда с заявлением о признании застройщика банкротом.

Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда.

Фонд просил утвердить в деле о банкротстве арбитражного управляющего ФИО5, члена  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, подтвердив его соответствие статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также аккредитацию заявленного кандидата при публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО5 предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и наличием у него аккредитации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», суд утверждает его в качестве конкурсного управляющего должника в рамках рассматриваемого дела о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего за осуществление им своих полномочий составляет тридцать тысяч рублей в месяц и относится на средства должника. 

Суд считает необходимым обратить внимание, что согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, которым соответствующие требования рассматриваются и включаются в реестр требований кредиторов. 

Арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматривает исключительно возражения участника строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных им должнику требований (пункты 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. 20.2, 45, 124, 126, 127, 201.1, 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление публично – правовой компании "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства" и заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  о признании общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» несостоятельным (банкротом) обоснованными.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» несостоятельным (банкротом)  и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на один год  - до 13.04.2022г. 

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5, члена  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,  адрес для корреспонденции: 620075, 

<

...>.

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника. 

5. Включить  требование кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1  в сумме 19 207 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» в составе третьей очереди.

6. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего на  12 апреля 2022 года в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал № 203.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате  государственной пошлины  в сумме 6000 руб. 

8. Прекратить полномочия органов управления должника – общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город».

Руководителю должника (застройщика) в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу конкурсному управляющему должником бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника. Акт приема-передачи представить в Арбитражный суд Свердловской области.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                              В.В. Парамонова