790/2018-43712(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 сентября 2018 года Дело № А13-13626/2014  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промотходы»  ФИО1 (доверенность от 08.06.2018),  

рассмотрев 04.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО2 на определение Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А13-13626/2014,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2014  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная  компания», место нахождения: 160000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).  

Решением от 27.10.2014 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.  

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий  ФИО3 26.10.2015 обратился в суд с заявлениями о признании  недействительными следующих сделок, заключенных Обществом и обществом  с ограниченной ответственностью «Аллегри», место нахождения: 191144, Санкт- Петербург, 10-я Советская ул., д. 21, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - ООО «Аллегри»):  

- договоров купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от  07.07.2014;  

- договоров купли-продажи транспортных средств от 08.08.2014. 

Определением от 28.10.2015 заявления приняты к производству и  объединены для совместного рассмотрения.  

Определением от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018,  заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

ФИО2 15.06.2018 подал апелляционную  жалобу на определение от 27.12.2017.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2018 апелляционная жалоба ФИО2 возвращена ее подателю на  основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение от 18.07.2018  отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для решения  

вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству.  

Право на обжалование определения от 27.12.2017 ФИО2  обосновывает тем, что он является поручителем по обязательству, исполнение  которого обеспечено в том числе залогом объектов, переданных по спорным  сделкам.  

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора общества с  ограниченной ответственностью «Промотходы» возражала против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК  РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке  апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные  лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о  банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные  кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной  власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в  случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; лицо,  предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве определен круг лиц,  имеющие право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от  27.12.2017, ФИО2 указал, что является поручителем по кредитным  обязательствам, возникшим в 2011 и 2012 годах, исполнение которых  обеспечено в том числе залогом имущества, проданного по сделкам,  совершенным 07.07.2014.  

Апелляционным судом установлено, что ФИО2 не обладает  статусом лица, участвующего в деле о банкротстве Общества, либо лица,  участвующего в арбитражном процессе по указанному делу о банкротстве.  

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и  не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта,  вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если  

он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Приведенные ФИО2 доводы правомерно не признаны  апелляционным судом достаточными для вывода о наличии у него права на  обжалование определения от 27.12.2017 по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на  обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.  

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2018 по делу № А13-13626/2014 оставить без изменения, а кассационную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Боровая  

Судьи С.Г. Колесникова  

 А.В. Яковец