АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-25516/2024

Дата принятия решения – 16 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Ильбухтино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Палате земельных и имущественных отношений 

<

...> (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), Исполнительному комитету 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Исполнительному Комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского Муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество: назначение: нежилое, наименование: производственный корпус, площадью 436, 9 кв.м., адрес: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 2, как самовольной постройкой.

при участии третьего лица - Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещены

от третьих лиц - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Палате земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному Комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского Муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество: назначение: нежилое, наименование: производственный корпус, площадью 436, 9 кв.м., адрес: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, 

<

...> (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан, Прокуратура Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан от 16.12.2003 №1034 истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,1 га по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Ильбухтино, в аренду сроком на 49 лет для размещения производственной базы.

Постановлением Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан от 26.05.2005 №900 истцу также был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Ильбухтино, в аренду сроком на 49 лет, для расширения производственной базы.

10.08.2005 между истцом (арендатор) и администрацией Тукаевского района Республики Татарстан (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №88/05-п согласно которому истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:39:102501:0016 общей площадью 4 000 кв.м. по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Ильбухтино, вид разрешенного использования – расширение производственной базы.

Истец указывает, что на указанном земельном участке (0,4 га) был расположен объект капитального строительства - производственный корпус, площадью 237,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 25.11.2005.

06.05.2006 постановлением главы Тукаевского района Республики Татарстан №388 прекращено право аренды заявителя на вышеуказанные земельные участки в связи с их предоставлением заявителю в собственность. 22.05.2006 между заявителем и советом Тукаевского муниципального района заключен договор купли-продажи №52, предметом которого являлась продажа заявителю земельного участка кадастровый №16:39:102501:0038, площадью 5000 кв.м., разрешенное использование – под производственную базу, образованного из двух участков площадью 0,1 га и 0,4 га, ранее предоставленных заявителю в аренду в вышеприведенном порядке.

Истец указывает, что в течение 2006 года он реконструировал производственный корпус, площадью 237,8 кв.м.: 1. пристроил к помещению №4 первого этажа аналогичное помещение, в результате чего здание обрело прямоугольную форму; 2. устроил антресольный этаж в помещении №3 (без изменения высоты здания). В результате реконструкции производственного корпуса, площадь первого этажа увеличилась с 237,8 до 245,7 кв.м, а общая площадь всего здания составила 436,9 кв.м. Впоследствии, какие-либо изменения в конструкцию производственного корпуса заявителем не вносились. По мнению заявителя, в результате внесенных заявителем изменений, сохранились высота, длина, ширина здания, а площадь застройки увеличилась за счет пристроя к помещению №4 на 18,2 кв.м.

Истец указывает, что лишен возможности получить правоустанавливающие документы на созданный объект иным образом, кроме обращения с данным иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О неоднократно отмечал, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из положений статьей 11, 72, 76 ЗК РФ, пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, хотя бы одного из них: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Определением суда от 21.11.2024 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект: производственный корпус, площадью 436, 9 кв.м., адрес: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 2, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности?

2. Создаёт ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта №1075(4485)/07-3 от 24.04.2025 объект исследования представляет собой отдельно стоящее здание в 2 этажа, представлен в как производственное здание с вспомогательными помещениями. На 1 этаже здания основного строения лит. А размещены: помещение производственного характера цех по изготовлению металлических конструкций, каркаса рам (резка, гнутье, электрическая сварка), для устройства теплиц (для ведения садово-огородничества, физическими лицами); помещения складского характера. К исследуемому зданию пристроено помещение, для окраски, защиты металлических изделий. Конструкции пристроя выполнены из металлического каркаса с устройством наружных стен из эффективных металлических сэндвич-панелей. Помещение имеет проход к производственному помещению изготовления конструкций, помещение котельной, санузла. На 2-ом антресольном этаже, расположены: помещение производственного характера, по изготовлению небольших конструкций из дерева с количеством работающих 1 чел.; помещения административного характера (2 офиса, с количеством пребывающих 2-4 человека); помещения для бытовых услуг (раздевалка, комната приема пищи, с количеством временно пребывающих 5-6 человек). Помещения 2 этажа являются встроенными в существующий производственный корпус. Подъем и спуск на второй антресольный этаж осуществляется по единственной открытой металлической лестнице, внутри помещения корпуса. К основному строению на 1 этаже лит. А пристроено строения лит.А1, в котором размещены: помещение котельной для отопления производственного корпуса, санузел; помещение компрессорной; складское холодное помещение, с выходом наружу. Проход Вход в пристрой/строение лит. А1 осуществляется через производственный цех, выполнен в помещение компрессорной. Территория земельного участка, на котором расположено здание, огорожена. На участке расположены и другие нежилые здания производственно-складского назначения.

Эксперт указывает, что на основании данных, полученных в результате проведения натурных исследований 27.03.2025 года, а также анализа данных, отраженных в представленных материалах дела, по зданию (помещению) расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 2, были проведены следующие основные строительные работы по существующему зданию производственного корпуса:

-выполнены работы по устройству холодного пристроя, помещения, к основному строению лит. А и пристрою лит. А1;

- по перепланировке и переоборудованию внутреннего пространства помещений существовавшего помещения в здании путем вставки, в производственном здании на всю высоту помещения, антресольного этажа с размещением на этаже помещений производственного, административного и бытового назначения, с внутренней отделкой помещений; по внутренней отделке с улучшением эксплуатационных характеристик в соответствии функционального назначение вновь образованных пространств: замены полов, проемов окон, дверей в наружных и внутренних стенах, отделке помещений;

- по устройству улучшению характеристик наружных стен, путем утепления и облицовки здания ПВХ сайдингом; произведены работы по утеплению покрытия и устройству новой четырехскатной кровли по деревянным конструкциям металлического профлиста. по устройству новых, инженерных сетей и систем (водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления, вентиляции), с образованием теплых помещений и пространств, с подключением к центральным городским сетям (водоснабжения, электроснабжение);

- по устройству сетей охрано-пожарной сигнализации;

- по благоустройству территории.

Общая площадь существующего здания изменилась и составила 436,9 кв.м., согласно технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 08.04.2019 год.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что объект исследования нежилое здание площадью 436,9 кв.м., расположенное на земельном участке 16:39:102501:38, по адресу: РТ, муниципальный район Тукаевский, сельское поселение Малошильнинское, 

<

...> земельный участок 2, является результатом реконструкции ранее существовавшего здания производственного корпуса.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что исследуемое нежилое здание «производственный корпус», площадью 436, 9 кв.м., по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 2, после произведенных работ (по состоянию на дату экспертного осмотра 27.03.2025):

Соответствует положениям и требованиям, отраженным:

- в п.п. №№ 4.5, 4.7, 5.1.1, 5.4.17, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.8, 6.1.17, 6.2.2, 6.2.3, 7.1, 8.4, 8.6, 8.7, СП 56.13330.2021 Производственные здания СНиП 31-03-2001;

- в п.п. №№ 4.3, 4.4, 4.10 СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87;

- в п.п. №№ 4.2.5, 4.2.6, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.2, 4.4.1 (при условии эвакуирующихся со 2 этажа не более 5 человек), 4.4.3, 4.4.8, 8.2.1, 8.2.4, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в п.п. №№ 5.2.8, 6.6.1 СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;

- в п.п. №№ 6.1.1, 6.1.39, 6.1.40, 6.1.42, 8.6, 8.7, 8.8, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- в ст.ст. №№ 52 (п.п.2, 4), 60, 89, 90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5]; - в ст.ст. 7, 8 (п.п.3,5,6,7), 10, 36 (п.1) «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Не соответствует положениям и требованиям:

- п. 6.1.16, 6.1.18, 6.1.19 - отсутствие организованного водоотвода с кровли, п.6.2.1- отсутствие работоспособной системы и пожарной сигнализации (АПС), СП 56.13330.2021 Производственные здания СНиП 31-03-2001;

- в п.п. №№ 5.2.7, 5.2.9, 6.6.1 - по степени огнестойкости несущих элементов здания, СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты [17];

- п.п. №№ 6.1.43, 6.2.10, 6.3.2. 6.3.4 - по устройство стен отделяемых от производственных помещений по требуемой степени огнестойкости противопожарной преграды, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

в ст.ст. №№5, 52(п.1,3), 53 - по отсутствию в исправном состоянии системы обеспечения пожарной безопасности объекта, по конструктивности противопожарных преград между помещениями различных классов функциональной пожарной опасности, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»;

в ст.8 (п. 1,2,4,) по ограничение образования и распространения опасных факторов пожара, по сохранению устойчивости прочности конструкции противопожарной преграды (стен, перегородок, перекрытия), ввиду требуемых параметров встройки (вставки) в производственное помещение; ст. 36 (п.2) (по организации водоотвода и мероприятий), «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Как указал эксперт, в целом здание соответствует требованиям (строительным) по механической безопасности, безопасности пребывания, градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам; и не соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, имеют место отступления, не соблюдены в полном объеме, требования Федеральных законов: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ; «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ (в части обеспечения требуемой огнестойкости объектов защиты, ограничения образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара). Для соответствия требованиям необходимо проведения работ по устранению выявленных отступлений.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что исследуемое нежилое здание производственного корпуса, площадью 436,9 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 2, по состоянию на дату экспертного осмотра 27.03.2025, после произведенной реконструкции, в целом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертом отмечено, что для долговечной, нормальной и безопасной эксплуатации конструкций здания, дальнейшего функционирования производственной деятельности, в существующем производственном здании, и приведения в соответствие требованиям НТД, необходимо устранение выявленных дефектов и отступлений (строительных и противопожарных норм и правил), описанных выше по ходу исследования. При этом эксплуатация производственно-складской части, в исследуемом спорном объекте, здании производственного корпуса, в существующих условиях, на дату проведения экспертного осмотра, в рассматриваемой ситуации (при возникновении таковых), может представлять, создать угрозу жизни и здоровью граждан в случае пожарной (чрезвычайной) ситуации.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами не заявлено.

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума N 44, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Указанные в экспертном заключении нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку влияют на безопасность эксплуатации здания и связаны с риском создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательства устранения выявленных нарушений истцом не представлено.

Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1) соответствует ли объект: производственный корпус, площадью 436,9 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, муниципальный район Тукаевский, сельское поселение Малошильнинское, 

<

...> земельный участок 2, противопожарным нормам и правилам?

2) создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Судом были направлены запросы в экспертные организации.

Исходя из полученных ответов от экспертных организаций, судом определениями от 23.09.2025, 11.11.2025 истцу предлагалось внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 170 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Однако истцом денежные средства в размере, указанном судом, не внесены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того в силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Несогласие истца с результатом экспертизы, само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Заключение эксперта является полным и ясным.

Учитывая содержание экспертного заключения №1075(4485)/07-3 от 24.04.2025, а также неисполнение истцом обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном судом размере, основания для проведения дополнительной экспертизы суд не находит.

Принимая во внимание изложенные выводы экспертного заключения, а также учитывая наличие установленных нарушений при реконструкции спорного объекта, которые истцом не были устранены, суд не находит оснований для легализации данного здания и удовлетворения иска.

Государственная пошлина и расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на истца в силу положений статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья	К.П. Андреев