Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А56-36477/2021

16 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Грачева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ульяновск, адрес регистрации: 191015, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от Банк МБСП (АО) – ФИО2 (по доверенности от 11.05.2022),

от финансового управляющего – ФИО3 (по доверенности от 19.07.2022),

от должника – ФИО4 (по доверенности от 07.03.2022),

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

27.04.2021 Акционерное общество Международный банк Санкт-Петербурга в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страховании вкладов» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельной  (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением от 13.09.2021, резолютивная часть которого объявлена 10.09.2021, заявление ООО Международного банка Санкт-Петербурга в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» признано обоснованным; в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО6

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 определение от 13.09.2021 отменено. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению и отложении судебного разбирательства отказал. Заявление Банка о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Признал обоснованным подлежащим включению в третью очередь реестра требование Банка в размере 44 508 402 руб., из которых: 3 500 000 руб. задолженности, установленой определением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56- 140063/2018/сд.24, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021; 3000 руб. расходов 2 А56-36477/2021 по оплате государственной пошлины в рамках обособленного спора № А56- 140063/2018/сд.24; 36 285 000 руб. задолженности, установленной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-140063/2018/сд.25, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021; 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в рамках обособленного спора № А56-140063/2018/сд.25; 4 717 402 руб. процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного от 01.08.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А56-36477/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

29.04.2022 в суд поступило ходатайство должника ФИО5 о прекращении производства по делу.

В обоснование ходатайства должник указала следующее.

Финансовым управляющим в материалы дела по указанию суда апелляционной инстанции доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО5 не представлено, срок для предоставления ФИО5 проекта плана реструктуризации долгов гражданина не истек.

Рассмотрев поименованное ходатайство,  суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим ФИО6 в установленный Законом о банкротстве срок не было получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина от ФИО5

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу до окончания предварительного следствия по уголовному делу №12101400038001253 и/или до снятия запретов, установленных Постановлением Выборгского районного суда о  разрешении наложения ареста на имущество от 17.06.2021.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу  должник указал следующее.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление имущества, которое может быть включено в конкурсную массу должника, и возможность его реализации для целей произведения расчетов с кредиторами.

В материалы настоящего дела представлены доказательства того, что все имущество ФИО5 принадлежит ей на праве общей собственности с супругом ФИО5, и зарегистрировано непосредственно на ФИО5 

Между тем, в настоящее время реализация какого либо имущества, принадлежащего должнику и/или ее супругу невозможна с учетом следующего: Постановлением Выборгского районного суда о разрешении наложения ареста на имущество от 17.06.2021, принятого в рамках уголовного дела №12101400038001253 (Приложение №1), возбужденного в отношении ФИО5, все имущество супругов Б-вых (общая недвижимость и расчетные счета) арестовано, наложен запрет на распоряжение указанным имуществом на весь период предварительного следствия. 

Постановлением Выборгского районного суда о разрешении наложения ареста на имущество от 25.11.2021, принятого в рамках уголовного дела №12101400038001253 (Приложение №2), введен запрет на распоряжение долями ООО «БЦ Глобус», недвижимым имуществом ООО «БЦ «Глобус», а также доходом, получаемым от сдачи в аренду недвижимого имущества ООО «БЦ «Глобус», на весь период предварительного следствия.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 20 апреля 2022 г. по Дело № А53-24369/2019: «…Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

В определении от 14.01.2014 № 2-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл приведенных нормативных положений. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества…».

 Следуя позиции Верховного суда РФ, разрешившей вопрос приоритетности требований, заявленных гражданским истцом в рамках уголовного дела, относительно требований кредиторов в деле о банкротстве Должника, в рассматриваемом случае правовой режим всего совместного имущества Б-вых, определен судом общей юрисдикции на текущий момент: на данное имущество может быть обращено взыскание исключительно для удовлетворения требования Банка МБСП (АО) как гражданского истца в рамках упомянутого уголовного дела. Таким образом, упомянутое имущество не подлежит реализации в составе конкурсной массы должника ФИО5 для погашения задолженности перед всеми кредиторами, иное бы означало, по сути, преодоление требования об обязательной силе постановления суда общей юрисдикции вопреки положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

До настоящего времени постановления от 17.06.2021 и от 21.11.2021 в установленном процессуальным законом порядке не отменены, вступили в силу. 

Вытекающая из этих общеобязательных судебных актов невозможность дальнейшего распоряжения любым имуществом супругов Б-вых, свидетельствует о невозможности формирования конкурсной массы обоих супругов. 

Банком МБСП (АО), являющимся кредитором заявителем по настоящему делу о банкротстве, финансовым управляющим ФИО5, указанные выше судебные акты суда общей юрисдикции не оспаривались. 

Единственным кредитором ФИО5 является Банк МБСП (АО), также является гражданским Истцом по возбужденному уголовному делу, достоверно осведомленным о невозможности распоряжения любым имуществом Б-вых на весь период предварительного следствия.

 Как указывает должник, введение процедуры реализации имущества ФИО5, не позволит фактически реализовать ее имущество и/или получить супружескую долю от реализации имущества ее супруга ФИО5, а лишь увеличит необоснованные расходы на процедуру банкротства, которые также погасить не представляется возможным, с учетом наложенных в рамках уголовного дела запретов. 

Представитель кредитора Банк МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства, полагая его необоснованным.

Суд, рассмотрев заявленное должником ходатайство находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приостановление производства по делу в порядке, указанном в пп.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ). Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Положениями ст. 143 АПК РФ приостановление производства по арбитражному делу до окончания предварительного следствия, фигурантом которого не является ФИО5, не предусмотрено.

Факт возбуждения уголовного дела и проведения по нему предварительного следствия не предусмотрен процессуальным законодательством в качестве основания для приостановления производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Поскольку статья 143 АПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, связывает обязательное приостановление производства по делу с невозможностью рассмотрения спора до принятия судом решения по другому делу, в то время как документы, свидетельствующие о направлении уголовного дела N 12101400038001253 в суд, в материалах настоящего дела отсутствуют, довод ФИО5 о наличии оснований для приостановления производства по делу не соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом, ФИО5 не привлечена в рамках уголовного дела N12101400038001253 в качестве обвиняемого/подозреваемого.

Так, уголовное дело возбуждено 23.03.2021 года СЧ по РОПД ГСУ У МВД России в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действии, совершенных неустановленными лицами из числа руководителей «Международный банк Санкт-Петербурга».

04.06.2021 года вынесено постановление о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое ему не предъявлено, так как тот скрывается от правоохранительных органов за рубежом.

04.06.2021 года ФИО5 привлечен в качестве гражданского ответчика по указанному уголовному делу.

Доказательства привлечения ФИО5 в качестве обвиняемого, гражданского ответчика по уголовному делу N 12101400038001253 в материалы дела не представлены, в связи с чем, обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках указанного дела, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела о банкротстве, взаимосвязи по предмету заявленных требований между названными делами не имеется, отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Арест, наложенный в рамках уголовного дела на имущество ФИО5., не препятствует введению процедуры реализации имущества в отношении ФИО5

В рамках настоящего дела все существенные обстоятельства, являющиеся в силу закона основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО5 

Арест наложен исключено на имущество, зарегистрированное за ФИО5, имущество ФИО5 свободно от уголовного ареста и подлежит включению в конкурсную массу.

ФИО5 является участником:

-ООО «Монолит» (ИНН: 

<

***>). Доля ФИО5 в уставном капитале составляет 100 %.

-ЗАО «Радиокомпания «Культура» (ИНН 

<

***>). ФИО5 владеет 100% акций в уставном капитале.

-Ульяновского регионального благотворительного общественного Фонда «Дари Добро» (ИНН 

<

***>).

Спорное имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела, зарегистрировано за ФИО5, в связи с чем, в соответствии с действующим правовым регулированием объекты недвижимости подлежат реализации в рамках дела о банкротстве ФИО5, а следовательно, отсутствуют какие-либо препятствия для введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО5

Таким образом, наложение ареста на имущество, подлежащее реализации в рамках дела о банкротстве ФИО5., не может каким-либо образом препятствовать введению процедуры реализации имущества в отношении ФИО5

Арест на имущество, наложенный в рамках уголовного дела, подлежит снятию в связи с признанием ФИО5 и ФИО5 банкротами в силу прямого указания закона, что также свидетельствует об отсутствии препятствий для включения имущества в конкурсную массу должника и осуществления мероприятий в рамках процедуры реализации имущества.

Ходатайство ФИО5 о приостановлении производства по делу о банкротстве направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, что в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

От кредитора БАНК МБСП (АО) в материалы дела представлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, согласно которому кредитор указал на несоответствие представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина требованиям закона.

От финансового управляющего поступили  возражения на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника ФИО5

Финансовым управляющим имуществом ФИО5 ФИО6 получен посредством почтовой связи проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО5 

Собранием кредиторов ФИО5 было принято решение не утверждать план реструктуризации долгов ФИО5

Согласно пункту 3 плана реструктуризации долгов срок реализации настоящего Плана – 3 года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Отсутствуют гарантии продажи объектов недвижимости ФИО5 по цене не ниже той, что указана в заявлениях о согласовании сделок. В пункте 5.1. плана реструктуризации долгов указано, что погашение задолженности производится за счет дохода ФИО5, полученного от реализации объектов недвижимости. 

Финансовым управляющим ФИО6 получено экспертное заключение ФИО7, согласно которому среднерыночная стоимость объекта недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, кв. 77 – составляет 14 531 000,00 рублей. 

Также финансовым управляющим получено от должника заявление о согласовании сделки в отношении указанного объекта недвижимости, согласно которому минимальная цена продажи указанного объекта недвижимости должна составлять не менее 14 531 000,00 рублей. 

Финансовым управляющим получен отчет об оценке № 005-О-2022 от 25.02.2022, согласно которому среднерыночная стоимость объекта недвижимости – жилой дом с мансардой и надворными постройками, общей площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Ленинская волость, кадастровый номер 47:01:0000000:46650 – составляет 61 400 000,00 рублей. 

В вышеуказанном заявлении о согласовании сделки указано, что минимальная цена продажи указанного объекта недвижимости должна быть не менее 61 400 000,00 рублей. 

Также ФИО5 в указанном плане предлагает продать право требования к ООО «Дювернуа Лигал Спб». 

Вместе с тем, отсутствуют какие-либо гарантии продажи указанных объектов недвижимости по цене, указанной в отчете об оценке № 005-О-2022 от 25.02.2022, экспертном заключении ФИО7 

Экспертная оценка имущества не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены. 

Изложенный довод подтверждается судебной практикой: Определение Верховного суда РФ 4 июня 2020 г. № 306-ЭС19-22343. 

Отсутствуют какие-либо гарантии того, что объекты недвижимости будут реализованы по цене не ниже той, что указана в отчете об оценке, экспертном заключении. При этом, минимальная цена продажи объектов недвижимости, указанная в заявлении ФИО5 о согласовании сделок, не позволяет продать объекты недвижимости по более низкой цене. 

Таким образом, высок риск неисполнения представленного плана реструктуризации долгов ФИО5 в том случае, если покупатели предложат за указанные объекты недвижимости суммы, которые будут меньше 61 400 000,00 рублей и 14 531 000,00 рублей. 

План реструктуризации долгов ФИО5 направлен на предоставлении отсрочки должнику сроком на три года. При этом, введение процедуры реализации имущества позволит кредитору получить денежные средства в более короткие сроки. Согласно графику погашения задолженности долг перед кредитором будет погашен не позднее 30.05.2025. Подобное условие в план предоставляет перечислить денежные средства от продажи объектов недвижимости незадолго до истечения трехлетнего срока исполнения плана реструктуризации. Таким образом, у должника появляется своего рода отсрочка исполнения обязательств сроком на три года. 

Введение процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, выполнение в указанной процедуре мероприятий финансовым управляющим, направленным на продажу указанных объектов недвижимости, распределение денежных средств в разумные сроки, позволит кредитору получить денежные средства в более быстрые сроки, чем через три года. 

Таким образом, введение процедуры реализации имущества гражданина приведет к более полному и быстрому погашению требований конкурсного кредитора, включенных в реестр требований кредиторов. 

План реструктуризации не будет исполнен в случае включения в реестр требований кредиторов ФИО5 требования Банка в размере 12 248 236 000,00 рублей. 

На дату судебного заседания не рассмотрено требование АО «Международный банк Санкт-Петербург» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страховании вкладов" о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере 12 248 236 000,00 рублей. 

В случае привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО «Международный банк Санкт-Петербург» указанное требование будет включено в реестр требований кредиторов ФИО5, что повлечет за собой невозможность исполнения плана реструктуризации долгов, представленного ФИО5 

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 г. (рез. часть) по делу № А56-36484/2021 в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 191015, 

<

...>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО8 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 630102, г. Новосибирск, а/я 96), член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630132, 

<

...>).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2021, полученной финансовым управляющим ФИО6 от финансового управляющего имуществом ФИО5 ФИО8, собственником вышеуказанных объектов недвижимости согласно сведениям из публичного реестра является ФИО5 

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости подлежат реализации в деле о банкротстве ФИО5 Отсутствуют какие-либо гарантии того, что в течение ближайших трех лет – учитывая отсутствие четких сроков на подготовку описи, решений финансового управляющего об оценке имущества, выполнение всех мероприятий по утверждению положения о продаже имущества и распределения денежных средств – имущество будет реализовано в деле о банкротстве ФИО5 и доля от совместно нажитого имущества поступит в конкурсную массу ФИО5 

Проект плана реструктуризации не соответствует императивным требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве гражданин обязан уведомить кредиторов:

- о фактах привлечения гражданина к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство;

- об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости;

- о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, указываются в плане реструктуризации долгов гражданина.

В нарушение императивных требований ФИО5 не отражены в плане реструктуризации сведения, поименованные в пункте 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того, что в результате реализации предложенного ФИО5 плана реструктуризации долгов будут полностью удовлетворены требования конкурсного кредитора по обязательствам, а также, что это приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем реализация имущества ФИО5 и распределения между кредиторами денежных средств, получаемых ФИО5 в виде страховой пенсии по старости, выплат, причитающихся ФИО5, в связи с владением 100 % акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» 100 % доли в уставном капитале ООО «Монолит».

ФИО5 не соответствует требованиям, предусмотренным законом для утверждения плана реструктуризации долгов. 4 Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлены императивные требования к должнику, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина. Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве) В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее постоянного источника дохода в объеме достаточном для полного погашения кредиторской задолженности, что обуславливает невозможность утверждения плана реструктуризации в отношении задолженности должника.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для утверждения Плана реструктуризации долгов гражданина. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает возможным признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Кроме того, финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств для выплаты фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ).

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона № 127-ФЗ. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункты 3, 4 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Кредитором внесены денежные средства в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2021 № 151063.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.1, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства гражданки ФИО5 о приостановлении производства по делу отказать. 

Прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданки ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ульяновск, адрес регистрации: 191015, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

Признать гражданку ФИО5 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении гражданки ФИО5 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО5  для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 630075, 

<

...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 15 февраля 2023 года в  11 час. 45 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3003.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные на депозит суда платежным поручением от 13.04.2021 № 151063.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                  И.В. Грачева