ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38605/2020

Дело № А40-82299/20

г. Москва

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                     С.Л.Захарова,  

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Форсаж»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-82299/20 (130-543)

по заявлению ООО «Форсаж»

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Форсаж» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН (далее также – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.04.2020 № 009458 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением от 09.07.2020 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Указал на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2020 в  соответствии с распоряжением врио заместителя начальника Центрального ФИО3 ФИО4 от 26.02.2020 №10- 1/34-04 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу 

<

...>, было проверено транспортное средство 222700 регистрационный знак 

<

***> (эксплуатируется ООО «Форсаж» согласно путевому листу от 05.03.2020г. №884) под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении «Тверь-Кашин-Калязин-Кашин-Тверь». 

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства 222700 регистрационный знак 

<

***> вх. от 05.03.2020г. №0063 с приложениями.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте TVERTAS.RU http://www.tveitas.ru/, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru размещено расписание движение автобусов по маршрутам «ТверьКалязин» и «Калязин-Тверь» (от 

<

...> (у гостиницы Турист) время отправления 11:00, 16:20; 

<

...> (у Автовокзала)).

Так же у кассы, расположенной по адресу: 

<

...> (у гостиницы Турист, размещено расписание движения автобусов от помещения Автоэкспресс (время отправления по маршруту «Тверь - Калязин» 11:00, 16:20). 

Публичная продажа билетов, гак называемых «договор фрахтования» на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU и через сайт www.e-traffic.ru, rasp.yandex.ru, https://bus.tutu.ru. 

ООО «Форсаж» осуществляет публичную продажу «билетов» на перевозку пассажиров по заказу через кассы «Автоэкспресс», также бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.etraffic.ru, https://bus.tutu.ru.

Исходя из акта результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства 222700 регистрационный знак 

<

***> вх. от 05.03.2020г. №0063 с приложениями по маршруту «Тверь — Калязин», распечатки с сайта TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru расписания движения по маршруту «Тверь - Калязин»), ; обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда.

Таким образом, ООО «Форсаж» осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Тверь Калязин». 

Согласно информации, имеющейся в разделе «Реестр межмуниципальных маршрутов» на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://www.mintrans.tvef.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/ маршрут «Тверь - Калязин», включен в «Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, вид регулярных перевозок — регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, официального перевозчиком на данном маршруте является АО «Тверьавтотранс». Касса «Автоэкспресс» находится по адресу 

<

...> возле гостиницы «Турист» в непосредственной близости от Автовокзала, который расположен по адресу 

<

...>.

Учитывая это, административным органом сделан вывод о том, что маршрут перевозки «Тверь - Калязин» осуществляемый ООО «Форсаж» практически на 100% Совпадает с маршрутом (Тверь - Калязин) осуществляемый АО "Тверьавтотранс" и «Калязин-Тверь» осуществляемый ООО "Универсал-Транс".

Следовательно, у ООО «Форсаж» отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит, водитель автобуса 222700 регистрационный знак 

<

***> ФИО5, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

По данному факту Центральным МУГАДН 16.04.2020 в отношении ООО «Форсаж» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола.

30.04.2020 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО6 вынесено постановление № 009458 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Форсаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Заявитель, не согласившись с постановлением от 30.04.2020 года № 009458, оспорил постановление о назначении административного наказания в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, посчитал доказанным событие и состав административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона № 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа. 

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 утверждены «Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». 

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007г № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и раздел 2 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица. 

То есть отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 

- регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а так же с организацией контроля за осуществление регулярных перевозок (ст. 1) - межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (п. 6 ч.1 ст. 3); 

- свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по не регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (п. 19 ч.1 ст.3) - карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ч.1 ст.3) - водитель транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч.3 ст.35) - право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» так и не легального. 

Доводы заявителя о том, что ООО «Форсаж» осуществляло перевозку пассажиров по заказу, по договору фрахтования, для которого не требуется маршрутная карта были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. 

Материалами дела подтверждается регулярность перевозок, которая  свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день. 

При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д. 

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное ООО «Форсаж». 

Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании. 

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. 

Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования. 

Поскольку маршрут «Тверь Калязин» включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "Форсаж" обязано иметь каргу маршрута регулярных перевозок.

Факт использования заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайтов агрегаторов по продаже билетов (rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru), также из информации сайта TyERTAS.RU, на котором установлено расписание движения автобусов по маршруту «Тверь - Калязин». 

Публичная продажа «билетов», договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU.

Учитывая изложенные обстоятельства, при сравнительном анализе пути следования транспортного средства ООО «Форсаж» на основании «договора фрахтовании» является фактически идентичным официальному маршруту «Тверь — Калязин», сделан вывод о том, что они являются идентичными. 

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что фактическое исполнение договоров фрахтования ничем не подтверждено. Представленный обществом договор фрахтования не соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 27 Федерального закона №259-ФЗ.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том что, ООО «Форсаж» обязано было иметь карту маршрута.

Учитывая, что материалы дела подтверждают факт отсутствия свидетельства об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не была нарушена.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен административным органом 16.04.2020 в отсутствие представителя ООО «Форсаж», надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола.

Рассмотрение административного дела, назначенное на 31.03.2020, было отложено на 16.04.2020 по ходатайству общества, которое было подано им 30.03.2020 (л.д.56). 

Определение о назначении рассмотрения дела от 30.03.2020 были получены обществом и его защитником заблаговременно (09.04.2020 и 15.04.2020), однако  ходатайств об отложении от общества не поступало, как не поступало и письменных возражений по существу вменяемого правонарушения.

Учитывая, что ознакомление с материалами административного дела, извещение о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, а также отсутствие ходатайств и письменных объяснений по существу вменяемого протоколом об административном правонарушении, суд считает, что в данном случае неучастие представителя общества при рассмотрении материалов производства по административному делу, не явилось существенным процессуальным нарушением, повлекшим вынесение незаконного постановления.

В настоящем случае, административным органом штраф назначен в пределах санкции нормы права в размере 300 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-82299/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                               С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова

                                                                                                                       ФИО1