ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151095/2017

14 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2018

от ответчика: Бак А.Е., доверенность от 11.05.2018, ФИО2, доверенность от 17.10.2017, ФИО3, доверенность от 17.10.2017

рассмотрев  07 августа 2018 года в судебном заседании кассационную  жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение от 22 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Гедрайтис О.С.,

на постановление от  25 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "МОНУМЕНТ" 

к ПАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монумент» (далее – ООО «Монумент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик) с иском о взыскании 64 060 896,70 руб. задолженности по договору № ИЦ-1/7-11-735 от 28.04.2011, 13 909 815,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 14.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «ИЦ Энерго» (подрядчик) заключен договор № ИЦ-1/7-11-735 на строительство ВЛ 220 кВ Комсомольская - Ванино с заходами на ПС 220 кВ Селихино и установкой второго АТ на ПС 220 кВ Ванино по титулу «ВЛ 220 кВ Комсомольская - Селихино – Ванино».

ООО «ИЦ Энерго» выполнило свои обязательства по договору на сумму 116 575 202,24 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, товарными накладными.

Уведомлением от 09.12.2014 договор от 28.04.2011 № ИЦ-1/7-11-735 расторгнут в одностороннем порядке.

20.10.2016 между ООО «ИЦ Энерго» и (цедент) и ООО «Монумент» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1-ИЦЭ, по условиям которого права требования к ПАО «ФСК ЕЭС» по договору № ИЦ-1/7-11-735 от 28.04.2011 на сумму 64 060 896,70 руб. перешли к ООО «Монумент».

ООО «Монумент» в полном объеме оплатило покупную цену по договору цессии.

Ненадлежащее исполнение ПАО «ФСК ЕЭС» своих обязательств по оплате стоимости выполненных работ явилось основанием обращения ООО «Монумент» в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска на основании статей 309, 310, 395, 513, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из доказанности факта выполнения ООО «ИЦ Энерго» работ и поставки оборудования по договору на сумму 64 060 896,70 руб.

При этом суд пришел к правомерному выводу о  том, что в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по делу № А40-151095/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                                         Д.И. Дзюба 

 

                                                                                                                      И.В. Чалбышева