Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97733/19

25 мая 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 140011, 

<

...>, этаж 1, офис 5)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 

<

...>)

Третьи лица:

ООО «ДЖЕНСЕР ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 140000, 

<

...>)

ПАО «БАНК ВТБ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 190000, 

<

...>)

о признании незаконными отказы  в государственной регистрации прекращения ипотеки в отношении прав аренды земельного участка с  кадастровым номером 50:22:0010211:114  от 09.08.2019 №  50/022/011/2019-7460, от  12.08.2019 №  50/022/011/2019-7458, от  12.08.2019 №  50/022/011/2019-7459;  обязании осуществить регистрацию прекращения ипотек прав аренды; взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 9 000 руб.,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИСТА-2002" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными отказы  в государственной регистрации прекращения ипотеки в отношении прав аренды земельного участка с  кадастровым номером 50:22:0010211:114  от 09.08.2019 №  50/022/011/2019-7460, от  12.08.2019 №  50/022/011/2019-7458, от  12.08.2019 №  50/022/011/2019-7459;  обязании осуществить регистрацию прекращения ипотек прав аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДЖЕНСЕР ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР» и ПАО «БАНК ВТБ».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От заявителя и ПАО «БАНК ВТБ» поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). 

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство.

Представители заявителя и ПАО «БАНК ВТБ» участвовали в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Иные лица явку не обеспечили, ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции не заявили.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель ПАО «БАНК ВТБ» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и ООО «ДЖЕНСЕР ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:114, общей площадью 4 687 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автоцентр, расположенный по адресу: 

<

...>.

11.02.2010 между ООО "Виста-2002" (арендодатель) и ООО "Дженсер Люберцы Центр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчику в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:114, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4687 кв. м категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - под автоцентр, принадлежащий истцу на праве собственности (п. 1.1, п. 1.2 договора аренды).

Право аренды находилось в залоге у ПАО «БАНК ВТБ»,  о чем в ЕГРН  была внесена соответствующая запись.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 по делу №А41-6267/19 договор расторгнут.

Запись об аренде в отношении участка погашена на основании указанного судебного акта, о чем управлением издано уведомление от 18.07.2019.

В то же время в аннулировании записи о прекращении ипотеки отказано, что отражено в уведомлениях от 09.08.2019 и от 12.08.2019 – в отсутствие соответствующего заявления от залогодателя.

Считая отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ-218) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу положений ст. 18 ФЗ-218 к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ-218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ-218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом согласно статье 27 ФЗ-218, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, по решению государственного регистратора в осуществлении государственной регистрации прав отказывается.

В ходе правовой экспертизы Управление Росреестра по Московской области установило, что представленные обществом документы не являются достаточными для проведения государственной регистрации права собственности, поскольку не представлено согласие залогодателя.

Вместе с тем управлением не учтено следующее.

В силу пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

Из подп. 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2019 по делу №А41-6267/19 договор расторгнут, то залог прекратился в силу закона.

Следовательно, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в снятии указанных обременений.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования о признании незаконными оспариваемых уведомлений подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушенных прав суд обязывает Управление Росреестра по Московской области в течение  10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки  прав  аренды земельного участка  с  кадастровым номером 50:22:0010211:114 , категория земель:  земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под автоцентр, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированных в ЕГРН за № 50-50-22/022/022/2012-117 от 20.04.2012, № 50-50-00/001/2014-14751 от 17.12.2014 и за № 50-50/001-50/061/002/2015-5708/1  от 01.07.2015.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ). 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать  незаконными  решения  Управления  Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженные в уведомлениях  об отказе в государственной регистрации             от  09.08.2019     № 50/022/011/2019-7460,   12.08.2019 № № 50/022/011/2019-7458,  12.08.2019 № № 50/022/011/2019-7459 прекращения ипотеки в отношении прав аренды земельного участка  с  кадастровым номером 50:22:0010211:114, принятые на основании заявлений  Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА-2002" от 06.08.2019г. 

Обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение  10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки  прав  аренды земельного участка  с  кадастровым номером 50:22:0010211:114 , категория земель:  земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под автоцентр, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированных в ЕГРН за № 50-50-22/022/022/2012-117 от 20.04.2012, № 50-50-00/001/2014-14751 от 17.12.2014 и за № 50-50/001-50/061/002/2015-5708/1  от 01.07.2015.

Взыскать с Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА-2002" госпошлину  в размере 9000 руб. 00  коп., уплаченную по платежному поручению №94 от 01.11.2019г. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Г.И. Богатырёва