Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-340/2023

17 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение от 29.12.2022

по делу №А73-6881/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Федеральной налоговой службе

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Амурэнергоресурс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Амурэнергоресурс», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 19.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) в отношении ООО «Амурэнергоресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением суда от 19.08.2020 (резолютивная часть от 12.08.2020) Общество признано банкротом, в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Определением суда от 06.06.2022 конкурсным управляющим ООО «Амурэнергоресурс» утверждена ФИО4 (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) 19.08.2022 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по распределению денежных средств, произведенному 05.11.2019 и 25.12.2019 в рамках сводного исполнительного производства №76863/18/27004-СД в пользу Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) на сумму 6 207 973,16 руб. и применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.11.2022 по ходатайству конкурсного управляющего в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предыдущий конкурсный управляющий -  ФИО3

Определением суда от 29.12.2022 заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворено, признаны недействительными сделками распределения денежных средств произведенные 05.11.2019 и 25.12.2019 в рамках сводного исполнительного производства №76863/18/27004-СД в пользу ФНС России на сумму 6 207 973,16 руб. Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде взыскания с ФНС России в пользу ООО «Амурэнергоресурс» денежных средств в размере 6 207 973,16 руб. с восстановлением права требования ФНС России должнику указанной суммы.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 29.12.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что началом течения срока исковой давности является 18.08.2021 (дата подачи заявления об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства №76863/18/27004-СД в сумме 12 242 086,81 руб.). В этой связи оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен. 

Предприниматель ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО4 в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума №63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в частности могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Установлено, что в отношении ООО «Амурэнергоресурс» в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было возбуждено сводное исполнительное производство №76863/18/27004-СД.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018 по делу №А73-16764/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019, с ООО «Транснефть -Дальний Восток» в пользу ООО «Амурэнергоресурс» взыскан долг в сумме 25 677 782,77 руб. Во взыскании гарантийного удержания по контракту №4155-15 от 27.05.2015 в размере 17 503 341,95 руб. отказано, так как гарантийный срок не истек, а срок оплаты последнего платежа за выполненные работы (5% удержания гарантийного обеспечения) не наступил. 

Далее, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 13.09.2018 №27004/18/830996 в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на взысканную дебиторскую задолженность ООО «Амурэнергоресурс». 

ООО «Транснефть-Дальний Восток» исполнило судебный акт от 10.07.2018, перечислив платёжными поручениями №176288 от 09.11.2018  - 14 153 687,20 руб.; №176290 от 09.11.2018 - 11 524 095, 57 руб.

Кредитор ФИО2 с целью установления того была ли впоследствии возвращена должнику сумма гарантийного обеспечения         (17 503 341,95 руб.) в рамках дела №А73-6881/2016 обратилась с заявлением об истребовании доказательств от ООО «Транснефть-Дальний Восток», ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (вх. №э134159 от 17.09.2021).  

В материалы дела от ООО «Транснефть-Дальний Восток» 09.11.2021 представлен отзыв, согласно которому на сумму 3 035 338,41 руб. проведен зачет, а остаток долга на сумму 14 468 003,54 руб. погашен путем перечисления в адрес ОСП в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 (12 штук) произведено распределение денежных средств на общую сумму           14 468 003,54 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 от 12.11.2018 в рамках сводного исполнительного производства №76863/18/27004-СД распределены денежные средства в адрес УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (задолженность по оплате исполнительского сбора). 

Далее, в связи с отменой вышеуказанного постановления Хабаровским краевым судом (дело №33а-4600) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.04.2019 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 12.11.2018, платежными поручениями от 01.11.2019 исполнительский сбор на общую сумму 353 294,24 руб. возвращён из Федерального бюджета в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска для дальнейшего распределения взыскателям по сводному исполнительному производству №76863/18/27004-СД. 

На основании постановлений УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО денежные средства в размере 273 296,11 руб. 05.11.2019 распределены в адрес ИФНС России по Индустриальному району в счет уплаты «НДС (постановления о распределении средств 23 шт.).

Кредитор ФИО2, ссылаясь на то, что произведенные 05.11.2019 и 25.12.2019 распределения денежных средств нарушили порядок исполнения обязательств перед кредиторами должника, включенными в реестр, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что оспариваемые сделки совершены (05.11.2019 и 25.12.2019), т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве (10.06.2016), они подпадают под период подозрительности указанный в пунктах 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума №63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установил суд первой инстанции, из представленных данных реестра требований кредиторов, как в рамках обособленного спора, так и основного дела о банкротстве, следует, что в настоящий момент требования кредиторов, претендовавших на распределение средств по гарантийному удержанию выражен в кредиторах третьей очереди реестра, требования которых составляют 190 588 529, 03 руб. и до настоящего времени являются не погашенными. 

При этом, отнесение распределенных судебным приставом денежных средств на сумму 6 207 973,16 руб. к реестровой задолженности подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании первой инстанции.

1

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

3 990,51 руб.

2

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

4 644,40 руб.

3

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

5 676,64 руб.

4

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

14 508,52 руб.

5

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

21 511,74 руб.

6

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

80 447,41 руб.

7

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

89 607,90 руб.

8

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

105 361,54 руб.

9

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

5 059,29 руб.

10

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

2 888,33 руб.

11

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

7 197,03 руб.

12

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

18 394,29 руб.

13

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

27 273,19 руб.

14

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

101 993,74 руб.

15

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

113 607,30 руб.

16

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

133 580,18 руб.

17

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

1 754,11 руб.

18

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

2 041,53 руб.

19

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

2 495,27 руб.

20

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

6 377,46 руб.

21

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

35 362,02 руб.

22

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

39 388,67 руб.

23

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

46 313,46 руб.

24

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

2 627,75 руб.

25

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

3 058,35 руб.

26

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

3 738,08 руб.

27

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

9 553,85 руб.

28

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

14 165,49 руб.

29

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

52 974,58 руб.

30

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

59 006,77 руб.

31

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

69 380,54 руб.

32

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог(пени)транспортный

61,94 руб.

33

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС (пени)

117,56 руб.

34

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

НДФЛ (пени)

246,61 руб.

35

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

2 009,82 руб.

36

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

2 456,51 руб.

37

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

3 730,26 руб.

38

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

6 278,39 руб.

39

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

34 812,66 руб.

40

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

38 776,76 руб.

41

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

45 593,96 руб.

42

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

7 257,45 руб.

43

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

8 446,69 руб.

44

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

10 324,01 руб.

45

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

17 605,97 руб.

46

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

26 386,26 руб.

47

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

39 122,88 руб.

48

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

146 307,52 руб.

49

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

162 967,50 руб.

50

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

191 618,21 руб.

51

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог(пени)транспортный

327,84 руб.

52

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС (пени)

622,13 руб.

53

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС (пени)

988,13 руб.

54

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

НДФЛ (пени)

10 540,32 руб.

55

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

12 267,51 руб.

56

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

14 994,01 руб.

57

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

23 141,19 руб.

58

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

31 035,06 руб.

59

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

56 819,88 руб.

60

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

212 488,86 руб.

61

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

Страх взносы

225 378,02 руб.

62

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

236 684,88 руб.

63

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС (пени)

7 913,76 руб.

64

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

16 051,67 руб.

65

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

18 681,99 руб.

66

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

22 834,14 руб.

67

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

38 940,04 руб.

68

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

86 530,08 руб.

   69

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

323 595,87 руб.

   70

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

360 443,60 руб.

   71

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог(пени)транспортный

409,11 руб.

72

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС (пени)

776,36 руб.

73

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

НДФЛ (пени)

1 628,61 руб.

74

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС (пени)

6 248,01 руб.

75

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

14 804,43 руб.

76

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

16 395,60 руб.

77

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

19 082,27 руб.

78

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

23 323,38 руб.

79

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

36 743,51 руб.

80

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

88 384,05 руб.

81

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

330 529,14 руб.

82

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

368 166,34 руб.

83

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог(пени)транспортный

315,97 руб.

84

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС (пени)

599,60 руб.

85

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

12 662,71 руб.

86

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

14 737,68 руб.

87

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

18 013,20 руб.

88

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

28 377,87 руб.

89

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

50 358,28 руб.

90

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

68 261,09 руб.

91

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

255 275,46 руб.

92

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

284 343,57 руб.

93

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

6 522,31 руб.

94

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

7 591,10 руб.

95

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

9 278,25 руб.

96

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

15 822,60 руб.

97

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

25 938,59 руб.

98

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

35 159,98 руб.

99

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

131 487,51 руб.

100

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

146 459,94 руб.

101

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

2 176,50 руб.

102

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

11 608,48 руб.

103

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС

16 513,52 руб.

104

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

28 161,20 руб.

105

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

ФСС взносы

46 165,72 руб.

106

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

62 578,04 руб.

107

ИФНС ЖД р-на г. Хабаровска

налог НДС (пени)

234 022,62 руб.

108

ИФНС Инд. р-на г. Хабаровска

налог НДС

260 670,68 руб.

Как установлено судом первой инстанции, распределение средств осуществлено между всеми кредиторами, чьи требования были установлены в рамках сводного исполнительного производства.

Вместе с тем, на момент распределения средств имелись и иные обязательства, которые на момент произведённого перечисления в сводное производство не входили, что повлекло отступление от правил пропорционального распределения вырученных средств в силу объективных обстоятельств.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая характер регулирования положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, предполагающее распределение негативных последствий всех кредиторов при дефолте должника как их контрагента, посредством обеспечения механизма распределения денежных средств в предусмотренном статьёй 134 Закона о банкротстве порядке, полученные ФНС России в рамках исполнительного производства денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу для их последующего перераспределения в рамках конкурсного производства. 

Отклоняя заявление уполномоченного органа, аналогичное доводу апелляционной жалобы, об истечении срока исковой давности для оспаривания сделки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве», срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В свою очередь, для конкурсного кредитора начало течения срока давности по общему правилу связывается с датой включения его требований в реестр (субъективный срок) и с датой введения в отношении должника процедуры банкротства (объективный срок).

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, возможность кредитора узнать о наличии оснований для оспаривания сделок должника неразрывно связана с добросовестностью конкурсного управляющего, в том числе по вопросу взаимодействия с конкурсными кредиторами и раскрытию перед ними всей полноты информации, которой обладает он сам.

В данном случае, из электронного дела о банкротстве ООО «Амурэнергоресурс» следует, что предпринимателем ФИО2 неоднократно инициировались споры, предметом которых являлись жалобы на действия ФИО3

Так, 04.08.2021 в Арбитражный суд Хабаровского края поступила жалоба предпринимателя ФИО2 (вх.№111089) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 Одним из оснований для подачи жалобы явилось непринятие мер для оспаривания в рамках дела о банкротстве платежей по исполнительному производству в общей сумме 25 677 782,77 руб.

Определением суда от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2022 жалоба предпринимателя удовлетворена частично, признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по анализу сделок должника (эпизод №1.2, в части платежей в пользу ФНС России в сумме 12 242 086, 81 руб. и непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности (эпизод №2, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 12 582 180, 48 руб. - дело №А73-7737/2019). В остальной части в удовлетворении жалобы и заявления об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, установленный факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО3 возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по анализу и оспариванию сделок должника по распределению денежных средств в пользу налогового органа, свидетельствует о затруднительности конкурсных кредиторов должника своевременно получать информацию о сделка, совершенных с имуществом (денежными средствами) должника. 

Отклоняя утверждение уполномоченного органа, аналогичное доводу апелляционной жалобы, о том, что срок исковой давности по заявлению ФИО2 следует исчислять с 18.08.2021 (с даты подачи заявления об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства №76863/18/27004-СД на сумму 12 242 086,81 руб.), с учетом возможности предпринимателя ФИО2 с 09.06.2020 (даты включения ее требований в реестр требований кредиторов должника) ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства №76863/18/27004-СД, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предметом обособленного спора (вх.117819) являлись распределения судебным приставом-исполнителем постановлениями от 12.11.2018 денежных средств в размере 12 242 086,81 руб. 

При этом, из материалов указанного обособленного спора, в том числе заявления ФИО2, не усматривается информации о распределениях, произведенных судебным приставом-исполнителем 05.11.2019 и 25.12.2019.

В этой связи суд первой инстанции обосновано отклонил доводы уполномоченного органа о необходимости исчисления срока исковой давности по настоящему требованию с 18.08.2021.

Определяя момент, когда предпринимателю ФИО2 стало известно о распределении денежных средств по постановлению судебного пристава - исполнителя от 05.11.2019, суд первой инстанции установил. 

Так, из обособленного спора по заявлению ФИО2 (вх.117819) к ФНС России о признании недействительным перечислений денежных средств в размере 22 852 650, 80 руб., в рамках сводного исполнительного производства №76863/18/27004-СД следует, что 15.12.2021 заявителем подано в суд уточнение заявленных требований, из текста которого усматривается  факт представления ФССП документов (постановлений о распределении средств, сводных таблиц), из которых стало известно, что распределенные 05.11.2022 денежные средства в размере 273 296,11 руб. перечислены с назначением в счет «НДС».

В подтверждение даты получения сведений от судебного пристава-исполнителя в материалы настоящего обособленного спора представлен скриншот электронного письма от 15.12.2021, полученного представителем заявителя в 11 часов 14 минут. 

Согласно протокольному определению суда от 01.02.2022 по обособленному спору (вх.117819) суд обязал ФНС России представить документы, являвшиеся основанием для начисления платежей (налоговые уведомления, требования, постановления, решения, судебные акты судов общей юрисдикции с указанием даты вступления в законную силу) до 25.02.2022.

Из скриншота электронного письма от 23.02.2022 следует, что во исполнение определения суда от 01.02.2022 налоговым органом в адрес представителя ФИО2 представлены запрошенные документы.

В этой связи, как правильно установил суд первой инстанции, до 15.12.2021 ФИО2 не обладала сведениями о распределении 05.11.2019 денежных средств в пользу налогового органа. 

Определяя момент, когда предпринимателю ФИО2 стало известно о распределении денежных средств по постановлению судебного пристава - исполнителя от 25.12.2019, суд первой инстанции установил.

17.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление (вх. №134159) ФИО2 об истребовании доказательств от ООО «Транснефть», Отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

При этом, из определения суда от 02.06.2022 следует, что в удовлетворении требования отказано, поскольку 09.11.2021 в материалы дела представлен отзыв ООО «Транснефть» с приложением копий уведомления о зачете на сумму  3 035 338,41 руб., постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, платежных поручений на сумму                   14 468 003,54 руб. Также 04.05.2022 отделом судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное пользование структурного подразделения ФССП, согласно постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.12.2019, ответы об отсутствии иных документов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются электронным делом о банкротстве ООО «Амурэнергоресурс».

При этом, уполномоченным органом не представлено документального подтверждения о наличии у заявителя ранее 04.05.2022 сведений о распределении судебным приставом-исполнителем 25.12.2019 денежных средств на сумму 14 468 003,54 руб. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 19.08.2022 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием в пределах годичного срока исковой давности, подлежащего исчислению с 15.12.2021 в отношении распределения денежных средств, произведенного 05.11.2019, и с 04.05.2022 в отношении распределения денежных средств, произведенного 25.12.2019, является обоснованным.

Применяя в качестве последствий недействительности сделок взыскание с ФНС оссии в пользу должника денежных средств в размере      6 207 973,16 руб. с восстановлением права требования уполномоченным органом указанной суммы, суд первой инстанции верно руководствовался положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пунктами 1, 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве. 

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 29.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2022 по делу №А73-6881/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Т.Е. Мангер

 

И.Е. Пичинина