Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        Дело №А12-11653/2020

«17» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАЛТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности,

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств по контракту №1972 от 11.07.2017 в размере 90 837,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы по договору.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017 между государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛТ» (далее подрядчик) заключен контракт №1972 от 11.07.2017 (далее также, контракт).

По условиям заключенного контракта Подрядчик по заданию Заказчика выполняет корректировку проектной документации по объектам указанным в приложении №1, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Цена работы выполняемой истцом, определена сторонами в п.3.1 контракта, и составила 90 8370, 30 руб.

Согласно разделу 5 контракта, по окончанию работ подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Приемка работы осуществляется заказчиком в течение 7 календарных дней с момента получения документации. Если по истечении 7 календарных дней с момента получения документации заказчиком от него не будет получен подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работы, документация считается принятой и согласованной с заказчиком, и подлежит оплате на основании одностороннего акта подрядчика.

Работы были выполнены подрядчиком на общую сумму 90 837,30 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 11.03.2020 №1972, на указанную сумму.

Учитывая, что договорные обязательства в части полной оплаты задолженности за выполненные работы ответчиком, заказчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности по договору на сумму 90 837,30 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения по договору регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 702 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в связи с чем на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Факт получения заказчиком акта приемки №1972 от 11.03.2020 подтвержден материалами делами и не оспаривается ответчиком. 

До настоящего времени акт приемки выполненных работ не подписан ответчиком, мотивов отказа от подписания подрядчику, а также суду в процессе рассмотрения спора не представлено.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

Возражений в отношении объема и качества, выполненных подрядчиком работ по договору заказчиком, ответчиком не было заявлено, факт их оказания не оспаривался.

В силу ст. 702, 711, 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

Факт выполнения спорных работ, их объем и стоимость, подтверждены односторонним актом приемки, от подписания которого заказчик безосновательно уклонился. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств надлежащего исполнения условий контракта суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком возражений, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 90 837 руб. 30 коп. долга, а также 3 633 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова