﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5375/2020-АК

г. Пермь

09 июня 2020 года

Дело № А60-53686/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ОАО «УРАЛБУРМАШ» (ИНН 6646000133, ОГРН 1026602051717) - Кобяков А.В., паспорт, по доверенности от 06.12.2019 № 01-18/66, диплом

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области (ИНН 6619007700, ОГРН 1046601057711) - Оносова Т.А., удостоверение, по доверенности от 09.01.2020 № 03-12/18396, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя ОАО «УРАЛБУРМАШ», заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2020 года 

по делу № А60-53686/2019,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ОАО «УРАЛБУРМАШ»

к Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области

о признании решения недействительным в части,

установил:

ОАО «УРАЛБУРМАШ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2019 № 10-329 в части:

- взыскания доначисленного НДС в размере 25 548 руб., в т.ч.: - за 1 кв. 2015 г.-    618 руб., - за 2 кв. 2015 г.-23 705 руб.,  - за 3 кв.2015 г.- 913 руб.,  - за 4 кв. 2015 г. -    312 руб.;

- взыскания доначисленного налога на имущество организаций за 2014 год (срок оплаты налога 10.04.2015) в размере 23 650 руб., в том числе по однокамерной очистительной установке 9 472 руб., обязании ФНС провести корректировку убытка (уменьшить) за указанный период в размере 23 650 руб., в том числе по однокамерной очистительной установке 9 472 руб.;

- взыскания начисленных пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ за 2015г. в размере 571 306 руб.;

- взыскания соответствующих начисленных пени за несвоевременно уплаченный в бюджет НДС за 2015 г., в связи с исключением недоимки за указанный период:

- взыскания соответствующих начисленных пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество организаций за 2014 г., в связи с исключением недоимки за указанный период:

 - уменьшения убытков (расходов) по налогу на прибыль в части процентов по долговым обязательствам в размере 129 271 356 руб., в т.ч.: за 2014 год в сумме 44 182 384 руб., за 2015 год в сумме 43 357 060 руб., за 2016 год в сумме 41 731 912 руб.;

- уменьшения убытков (расходов) в части расходов на амортизацию ОС по однокамерной очистительной установке за 2013-2016 сумме 956 680 руб., а также доначисления налога на имущество по данному объекту ОС, в размере 34 730 руб., в т.ч.: за 2015 г.-14 734 руб., за 2016 г.- 19 996 руб.;

- обязании ФНС провести корректировку убытка (уменьшить) за указанный период в размере 34 730 руб.:

- взыскания соответствующих начисленных пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество организаций по однокамерной очистительной установке за 2015-2016 г.г.;

- взыскания соответствующего начисленного штрафа за занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций по однокамерной очистительной установке (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области  от 29.03.2019 № 10-329 о привлечении ОАО «УРАЛБУРМАШ» к ответственности за совершении налогового правонарушения незаконным в части: уменьшения убытков (расходов) в части расходов на амортизацию ОС по однокамерной очистительной установке за 2013-2016 сумме 956 680 руб., а также доначисления налога на имущество но данному объекту ОС, в размере 34 730 руб., в т.ч.: за 2015 г. - 14 734 руб., за 2016 г. - 19 996 руб., проведения корректировки убытка за указанный период в размере 34 730 руб.; взыскания соответствующих начисленных пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество организаций по однокамерной очистительной установке за 2015-2016 г.г.; взыскания соответствующего начисленного штрафа за занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций по однокамерной очистительной установке. В удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных судом требований заявителя заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части отменить. Инспекция настаивает на том, что при принятии решения в обжалуемой части судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, инспекция не согласна с выводом суда о том, что однокамерная очистительная установка (инвентарный №9608) относится к четвертой амортизационной группе, указывает на то, что в соответствии с пунктом 3.1.1 выдержки из технической документации на однокамерную  очистительную  установку    (инвентарный   №      9608) данная установка предназначена исключительно для очистки металлоконструкции, следовательно, включена в шестую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно. Инспекцией исчислена сумма амортизации, исходя из минимального срока полезного использования, установленного для шестой амортизационной группы (121 месяц) по коду ОКОФ 14 2923000 (вид «Машины выбивные и очистные прочие» код ОКОФ 14 2923669). В результате ежемесячная амортизация однокамерной очистительной установки составила 34 488,94 руб. Также отмечает, что в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что однокамерная  очистительная   установка  (инвентарный   №            9608)  принята обществом на учет как отдельный объект основных средств не в комплексе с линией печей. Следовательно, код классификации основных фондов должен быть определен в отношении каждого основного средства в отдельности, с учетом действующих норм законодательства, что и сделано инспекцией, исходя из представленных обществом таможенной декларации и технической документации на однокамерную очистительную установку.

В свою очередь, не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель также обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой обществом части отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что при принятии решения в обжалуемой части судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель настаивает на том, что по пунктам: взыскания доначисленного НДС в размере 25 548 руб., взыскания недоимки по налогу на имущество за 2014 год (срок оплаты налога 10.04.2015) в размере 23 650 руб., в том числе по однокамерной очистительной установке 9 472 руб.; начисления пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ за 2015г. в размере 571 306 руб. налоговый орган пропустил срок взыскания недоимки и пени. Кроме того, судом ошибочно не учтено, что инспекцией за 2014 год также доначислен налог на имущество по однокамерной очистительной установке в размере 9 472 руб., при том, что незаконность доначисления налоговым органом налога на имущество по однокамерной очистительной установке, а также пени за 2015-2016 годы судом установлена. Кроме того считает ошибочными выводы суда относительно применения статьи 269 НК РФ для установления контролируемой задолженности перед иностранной организацией, в совокупности прямо или косвенно владеющей 46,29% ОАО «УРАЛБУРМАШ», на последнее число каждого отчетного периода превышающей сумму собственного капитала более чем в три раза. Заявитель жалобы отмечает, что судом первой инстанции никак не исследовался вопрос, имелась ли у иностранной организации «GROSSAR LIMITED» возможность оказывать влияние на принятие ОАО «ВМБ-групп», ОАО «Волгабурмаш» решений о предоставлении займов ОАО «УРАЛБУРМАШ» кредиторами ПАО «Балтинвестбанк», АО «МСП Банк», ЗАО «Райффазенбанк», Степаняном Альбертом Борисовичем. ОАО «ВМБ-групп», ОАО «Волгабурмаш»  никак не связаны и не аффилированы с перечисленными обществами и физическим лицом. В связи с чем считает, что непогашенная задолженность перед ПАО «Балтинвестбанк», АО «МСП Банк», ЗАО «Райффазенбанк», Степаняном А.Б. за период 2014 – 2016 годы не является контролируемой задолженностью. При этом заявитель соглашается, что общество неправомерно учло в расходах проценты по контролируемой задолженности (по займам ОАО «ВМБ-групп») за период с 4 кв. 2015 года по 4 кв. 2016 года, в котором собственный капитал принимал отрицательное значение. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель заинтересованного лица  Щербакова Н.С. в судебное заседание не допущена в связи с отсутствием документов о высшем юридическом образовании, об ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В материалах дела указанные документы также отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения об участии указанного представителя в судебном разбирательстве до 01.10.2019.

 Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемых частях.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области  проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) ОАО «УРАЛБУРМАШ», по результатам которой составлен акт от 10.10.2018 № 10-432 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2019 № 10-329.

Указанным решением обществу доначислены: НДС в сумме 26 486 руб., в том числе, за 2 квартал 2015 - в сумме 23 705 руб., за 3 квартал 2015 - в сумме 913 руб., за 4 квартал 2015 - в сумме 312 руб., за 1 квартал 2016 - в сумме 594 руб., за 2 квартал 2016 - в сумме 808 руб., за 3 квартал 2016 - в сумме 139 руб., за 4 квартал 2016 - в сумме 15 руб.; налог на имущество организаций в сумме 109 557 руб., в том числе, за 2014 год - в сумме 23 650 руб., за 2015 год - в сумме 36 519 руб., за 2016 год - в сумме 49 388 руб.; начислены пени в общей сумме 615 084 руб., в том числе, по НДС в сумме 9 563 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 31 037 руб., по НДФЛ в сумме 574 484 руб.

Общество привлечено: к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 17 555 руб., в том числе, за неуплату НДС в сумме 374 руб., за неуплату налога на имущество организаций в сумме 17 181 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа сумме 33 840 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 7 500 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 250 руб.

Обществу предложено: уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 618 руб.; уменьшить убытки (расходы) по налогу на прибыль организаций на сумму 132 046 596 руб., в том числе, за 2013 год - в сумме 672 714 руб., за 2014 год - в сумме 44 894 133 руб., за 2015 год - в сумме 44 058 883 руб., за 2016 год - в сумме 42 420 866 руб.

Решением УФНС по Свердловской области от 24.06.2019 № 633/2019, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «УРАЛБУРМАШ», решение инспекции от 29.03.2019 № 10-329  оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области в части, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд принял вышеприведенное решение, которое обжалуется и заявителем, и заинтересованным лицом в соответствующих частях.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение по эпизодам взыскания с налогоплательщика доначисленного НДС в размере 25 548 руб., взыскания недоимки по налогу на имущество за 2014 год (срок оплаты налога 10.04.2015) в размере 23 650 руб., начисления пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ за 2015г. в размере 571 306 руб. суд первой инстанции признал необоснованными доводы общества о том, что налоговый орган пропустил срок взыскания недоимки и пени.

В своей апелляционной жалобе ОАО «УРАЛБУРМАШ» настаивает на том, что в указанной части суд принял неверное решение, ссылаясь на судебную практику, отмечает, что истечение продолжительного периода времени именно с момента образования недоимки позволяет говорить о неправомерности ее последующего взыскания, окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам и считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сбора.

По смыслу статьи 89 НК РФ налоговые органы вправе осуществлять контроль за исполнением обязанностей налогоплательщика за период, который был охвачен налоговой проверкой, и предлагать к уплате недоимку по налогам, которая образовалась именно в этот период, а также начисленные на нее пени.

При этом налоговое законодательство не содержит каких-либо иных указаний на период, за который могут быть начислены налоги и пени, кроме периода налоговой проверки.

Положения же гражданского законодательства, а именно пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 2 указанного Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, не применяются, если иное не предусмотрено законодательством.

Доводы налогоплательщика об утрате налоговыми органами возможности взыскания недоимки по налогам за пределами трех лет и, соответственно, невозможности взыскания начисленной на указанную недоимку пени основан на неверном толковании норм налогового законодательства.

Налоговое законодательство разграничивает понятия начисление недоимки по налогам и ее взыскание.

При этом период начисления недоимки ограничен глубиной налоговой проверки - три года, предшествующих году вынесения решения о назначении проверки.

Период же взыскания недоимки исчисляется с момента вынесения решения, предусмотренного статьей 101 НК РФ, которым недоимка начислена, и определяется совокупностью сроков вступления решения в законную силу, выставления и получения требования об уплате налога, пени, штрафа и его добровольного исполнения, вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, вынесения решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика или обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

При этом период начисления недоимки и срок ее взыскания являются самостоятельными сроками, ни один из которых не поглощает другой.

Из материалов дела следует, что недоимка по НДС за 1-4 кварталы 2015, по налогу на имущество организаций за 2014 год, несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за 2015 год и как следствие начисление пени, выявлены по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены не более  3 календарных года деятельности налогоплательщика, предшествующих году проведения проверки.

Решение о проведении ВНП принято в 2017 году, соответственно налоги могут быть доначислены не более чем за три года, предшествующих проверяемому, то за 2014, 2015, 2016. Следовательно, проверка правильности исчисления налогов и доначисление налоговых платежей, ограничено периодом, охваченным выездной налоговой проверкой.

В ходе проверки трехлетнего периода деятельности проверяемого лица, предшествующего году проведения выездной налоговой проверки, налоговый орган определяет объем его налоговых обязательств (в том числе неисполненных). Налоговый орган вправе взыскивать с налогоплательщика недоимку и пени по налогам за весь период, включенный в проверяемый в рамках налоговой проверки период.

Исчисление сроков на взыскание недоимки в этом случае, в силу пункта 2 статьи 70 НК РФ начинается с момента вступления в силу решения инспекции по ВНП. Решение по выездной налоговой проверке вынесено 29.03.2019, вступило в силу 24.06.2019.

Довод жалобы налогоплательщика о расчете пени без учета истечения установленного статьей 113 НК РФ срока давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в отличие от установленной главой 16 НК РФ ответственности за совершение налогового правонарушения пеня в соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ представляет собой меру обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и, следовательно, положения статьи 113 НК РФ, устанавливающие сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении пени не применяются.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя  о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2019 № 10-329 в части уменьшения убытков (расходов) по налогу на прибыль в части процентов по долговым обязательствам в размере 129 271 356 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По итогам ВНП налоговым органом сделан вывод о неправомерном завышении налогоплательщиком внереализационных расходов на суммы уплаченных процентов по долговым обязательствам в размере 129 271 356 руб. 

Завышение внереализационных расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, на сумму процентов по контролируемой задолженности произведено заявителем по долговым обязательствам перед: ОАО «Балтийский инвестиционный банк»; ОАО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОАО «МСП Банк»); ЗАО «Райффайзенбанк»;  гражданином РФ Степаняном Альбертом Борисовичем; ОАО «ВБМ-групп»; ООО «Самарский буровой инструмент» (ООО «СБИ»).

Инспекцией проведен анализ представленных договоров с указанными контрагентами и установлено следующее.

По контрагенту ОАО «Балтийский инвестиционный банк» (Кредитор): заключен договор от 03.09.2010 № 014/6-Р (овердрафт) (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому Кредитор передает Заемщику кредитную линию в период по 18.09.2014 в пределах лимита, который устанавливается в размере 30% от размера среднемесячных поступлений за предыдущие 3 календарных месяца на расчетные счета ОАО «Уралбурмаш» в банке, но не более 7 000 000 руб. На сумму займа начисляются проценты исходя из ставки 11,5% годовых. В соответствии с п. 10.2. договора исполнение обязательств ОАО «Уралбурмаш» обеспечивается договором поручительства от 18.09.2013, заключенным между Кредитором и ОАО «ВБМ-групп».

По кредитному договору от 06.04.2011 № КРД/11/125 (с учетом дополнительных соглашений) Кредитор передает Заемщику кредитную линию в размере 249 664 319 руб.25 коп. На сумму займа начисляются проценты исходя из ставки 12,5% годовых по 05.06.2015, с по 25.11.2016 в размере 2/5 ставки рефинансирования Банка России, с - 13,5%. Согласно п. 2.1. договора сумма займа предоставляется на срок     по 25.11.2019. Для получения кредита ОАО «Уралбурмаш» предоставил  решение общего собрания правления о заключении договора и одобрение его условий в случаях, предусмотренных учредительными документами Заемщика и законодательством Российской Федерации (п. 3.2. договора). В соответствии с н. 9.2. договора исполнение обязательств ОАО «Уралбурмаш» обеспечивается договором поручительства № ПОР/11/199 от 06.04.2011,заключенным между Кредитором и ОАО «ВБМ-групп», договорами о залоге от 30.06.2010 № ЗЛГ/10/490, от 30.06.2010 № ЗЛГ/10/495, заключенным между ПАО «Балтинвестбанк» и ОАО «Уралбурмаш», а также договорами о залоге от 11.11.2010 № ЗГЛ/10/752, от 11.11.2010 № ЗГЛ/10/753, заключенными между ПАО «Балтинвестбанк» и ОАО «Самарский резервуарный завод».

По кредитному договору от 16.04.2013 № КРД/13/101 Кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 9 000 000 руб. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору 13,5 % годовых (п.4.1) Согласно п. 2.1. договора, Кредитор предоставляет кредит Заемщику на срок по 15.01.2014. Для получения кредита ОАО «Уралбурмаш» предоставляет, в том числе, решение Общего собрания/Совета директоров/Правления (иного коллегиального исполнительного органа Заемщика) о заключении Договора и одобрении его условий в случаях, предусмотренных учредительными документами Заемщика и/или законодательством Российской Федерации (п. 3.2. договора). В соответствии с п. 9.1. договора ОАО «Уралбурмаш» гарантирует возврат кредита, своим уставным и другими фондами, всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заемные денежные средства по данному договору возвращены в полном объеме в январе 2014 года.

По кредитному договору от 10.07.2013 № КРД/13/215 (с учетом дополнительных соглашений) Кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 20 000 000 руб. Кредитор предоставляет кредит Заемщику на срок по 09.07.2014 (п.2.1. договора). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору 13,5 % годовых (п.4.1 договора). Для получения кредита ОАО «Уралбурмаш» предоставляет, в том числе, решение Общего собрания/Совета директоров/Правления (иного коллегиального исполнительного органа Заемщика) о заключении Договора и одобрении его условий в случаях, предусмотренных учредительными документами Заемщика и/или законодательством Российской Федерации (п. 3.2. договора). В соответствии с п. 9.1. договора ОАО «Уралбурмаш» гарантирует возврат кредита, своим уставным и другими фондами, всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнение обязательств ОАО «Уралбурмаш» обеспечивается договором о залоге от 10.07.2013 № ЗЛГ/13/575, заключенным между Кредитором и ОАО «Уралбурмаш» (п.3.3 договора). Обязательства по данному договору прекращены в августе 2014 года.

По кредитному договору от 16.09.2013 № КРД/13/279 (с учетом дополнительных соглашений) Кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 64 000 000 руб. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору 13,5% годовых по 05.06.2015, с 06.06.2015 по 25.11.2016 в размере 2/5 ставки рефинансирования Банка России, с 26.11.2016 - 13,5%. Согласно п. 2.1. договора Кредитор предоставляет кредит Заемщику на срок на срок по 15.12.2019. Для получения кредита ОАО «Уралбурмаш» предоставляет, в том числе, решение Общего собрания/Совета директоров/Правления (иного коллегиального исполнительного органа Заемщика) о заключении Договора и одобрении его условий в случаях, предусмотренных учредительными документами Заемщика и/или законодательством Российской Федерации (п. 3.2. договора).   В соответствии с п. 9.2. договора   исполнение обязательств     ОАО    «Уралбурмаш» обеспечивается    договором поручительства от 16.09.2013 № ПОР/13/769, заключенным между кредитором и ОАО «ВБМ-групп», договором о залоге от 22.10.2012 № ЗЛГ/12/957, заключенным между Кредитором и ОАО «Уралбурмаш».

По кредитному договору от 26.08.2014 № КРД/14/199 (с учетом дополнительных соглашений) Кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере в размере 16 000 000 руб. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты: с даты заключения Договора по 05.06.2015 (включительно) 16 % годовых; с 06.06.2015 по 25.11.2016 (включительно) - в размере 2/5 ставки рефинансирования Банка России, действующей в текущем процентном периоде; с 26.11.2016 (включительно) - 13,5 % годовых (п.3 дополнительного соглашения от 05.06.2015 № 1 к кредитному договору от 26.08.2014 № КРД/14/199).

Кредитор предоставляет кредит Заемщику на срок по 15.12.2019 (п.3 дополнительного соглашения от 05.06.2015 № 1 к кредитному договору от 26.08.2014 № КРД/14/199).

Для получения кредита ОАО «Уралбурмаш» предоставляет, в том числе, решение Общего собрания/Совета директоров/Правления (иного коллегиального исполнительного органа Заемщика) о заключении Договора и одобрении его условий  в случаях, предусмотренных учредительными документами Заемщика и/или законодательством Российской Федерации (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора кредит предоставляется лишь при вступлении в силу Дополнительного соглашения от 26.08.2014 № 2 к Договору о залоге от 10.07.2013 № ЗЛГ/13/575 от 10.07.2013, заключенного между Кредитором и ОАО «Уралбурмаш». В соответствии с п. 9.1. договора ОАО «Уралбурмаш» гарантирует возврат кредита, своим уставным и другими фондами, всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом дополнительного соглашения от 05.06.2015 № 1 к кредитному договору от 26.08.2014 № КРД/14/199 Исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается также договорами о залоге от 10.07.2013 № ЗЛГ/13/575, от 05.06.2015 № ЗЛГ/15/207, от 05.06.2015 № ЗЛГ/15/208, заключенными между Кредитором и ОАО «Уралбурмаш» (п.6 дополнительного соглашения).

По взаимоотношениям с ОАО «МСП Банк» (Кредитор) (ранее ОАО «РосБР») и ООО «Уралбурмаш» (Заемщик) установлено:

По   договору о предоставлении кредитной линии от 07.12.2007 года № 01-КР-804/07 (с учетом дополнительных соглашений) Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 260 000 000 руб. в период по 25.11.2019. На сумму начисляются проценты исходя из ставки 12% годовых, с 06.06.2015 по 25.11.2016 в размере 2/5 ставки рефинансирования Банка России, с 26.11.2016 - 13,5%. В соответствии с договором исполнение обязательств ОАО «Уралбурмаш» обеспечивается договором залога акций уставного капитала заемщика от 07.12.2007 № 01-ДЗ-805/07, заключенным между Кредитором и ОАО «ВБМ-групп», договором о поручительстве от 07.12.2007 № 01-ДП-806/07, заключенным между Кредитором и ОАО «Волгабурмаш».

По договору от 07.12.2007 № 01-КР- 106/08  (с учетом дополнительных соглашений) Кредитор передает Заемщику кредитную линию в период по 15.12.2019 в пределах лимита 90 000 000 руб. На сумму начисляются проценты исходя из ставки 12% годовых, по 15.12.2016 в размере 2/5 ставки рефинансирования Банка России, с 16.12.2016 -13,5%. В соответствии с договором исполнение обязательств ОАО «Уралбурмаш» обеспечивается договором залога акций уставного капитала заемщика от 30.05.2008 № 01-ДЗ-108/08, заключенным между Кредитором и ОАО «ВБМ-групп», договором о поручительстве от 30.05.2008 № 01-ДП-107/08, заключенным между ПАО «МСП Банк» и ОАО «Волгабурмаш».

По договору о предоставлении кредитной линии от 25.12.2008 № 01-КР-459/08 (с учетом дополнительных соглашений) Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 200 000 000 руб. в период по 05.12.2016. На сумму начисляются проценты исходя из ставки 12% годовых. В соответствии с приложением №1 к договору исполнение обязательств ОАО «Уралбурмаш» обеспечивается договором поручительства от 25.12.2008 № 01-ДП-460/08, заключенным между Кредитором и общим собранием акционеров, договором о залоге от 05.06.2009 № 21-ДЗ-222/09, заключенным между ПАО «МСП Банк» и ОАО «ВБМ-групп», договором о залоге от 25.12.2008 № 01-ДЗ-464/08, заключенным между ПАО «МСП Банк» и ОАО «Волгабурмаш».

По соглашению об условиях уступки прав (требования) от 29.05.2015 № 01-У-628 АО «МСП Банк» (Цедент) уступило в пользу ООО «Самарский буровой инструмент» (Цессионарий) в полном объеме права требования по договору о предоставлении кредитной линии от 25.12.2008 № 01-КР-459/08, обеспечением исполнения обязательств по которому является договоры залога, поручительства. Согласно п. 2.2.1. Соглашения от АО «МСП Банк» к ООО «Самарский буровой инструмент» перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному кредитному соглашению (по договорам поручительства, по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по договору. Общая сумма уступаемых требований к ОАО «Уралбурмаш» по состоянию на 29.05.2015 составила 69 244 646 руб.46 коп.

Обязательства по данному соглашению прекращены в декабре 2015 года путем зачета взаимных требований между ОАО «Уралбурмаш» и ООО «Самарский буровой инструмент».

По взаимоотношениям с ЗАО «Райффайзенбанк» (Заимодавец), Степанян Альберт Борисович и ОАО «Уралбурмаш (Заемщик) установлено следующее.

По договору от 29.04.2008 № RBA/36525-SMR/1 (с учетом дополнительных изменений) Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере до 158 000 000 руб. Согласно п. 1.11 статьи 1 «Термины и определения» дата погашения означает 28.11.2014. Погашение задолженности Заемщика перед Банком (п. 6.1) осуществляется по графику, отраженному в договоре. По пункту 5 «Выплаты процентов» - процентная ставка, применяемая в отношении каждого периода начисления процентов состоит из:

а) одномесячной процентной ставки МОСПРАЙМ в рублях. При этом величина МОСПРАЙМ определяется как независимая индикативная ставка и рассчитывается на основе ставок предоставления рублевых депозитов на московском межбанковском рынке, рассчитываемая Национальной Валютной Ассоциацией на основе котировок восьми ведущих банков, подписавших соглашение об участии в формировании индикативной ставки МОСПРАЙМ на срок в 1 (один) месяц, публикуемой в Интернете на странице www.nva.ru в/или около 12:30 по московскому  времени в дату предоставления кредита или в первую дату начисления процентов. В случае если ставка МОСПРАЙМ не котируется, применяется внутренняя процентная ставка банка для кредитов в рублях.

б) 6,5% годовых.

Согласно п. 1 между банком и ОАО «Волгабурмаш» (Поручитель, Залогодатель) заключены договор поручительства RBA/36525-SMR/1 2, договоры залога RBA/36525-SMR/1 1 и RBA/36525-SMR/1 2, согласно которым в случае неисполнения ОАО «Уралбурмаш» своих обязательств, ОАО «Волгабурмаш» несет ответственность перед банком по кредитному соглашению.

Согласно Уведомлению к договору цессии от 12.09.2014 № 2972-3652-SMR-U, (уступки прав требования) ЗАО «Райффайзенбанк» уступило в пользу Степаняна Альберта Борисовича в полном объеме права требования по Кредитному соглашению от 29.04.2008 № RBA/36525-SMR/1, обеспечением исполнения  обязательств по которому являются договор поручительства и договоры залога. От ЗАО «Райффайзенбанк» к Степаняну А.Б. перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному кредитному соглашению (по договорам поручительства, по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по договору, в том числе неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, установленных в кредитном соглашении.

Общая сумма уступаемых требований к ОАО «Уралбурмаш» по состоянию на 12.09.2014 составила 18 257 990 руб.53 коп.

По взаимоотношениям ОАО «ВБМ-Групп» (Заимодавец) и ООО «Уралбурмаш» (Заемщик) установлено следующее.

По договору займа от 15.10.2010 № 13/10-10 Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 49 000 000 руб. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 14 % годовых (п.2.1 договора).

С учетом дополнительного соглашения от 01.08.2011 к договору займа от 15.10.2010 № 13/10-10 сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2016.

По договору займа от 26.10.2010 № 17/10-10 Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 14 % годовых (п.2.1 договора).

С учетом дополнительного соглашения от 01.08.2011 к договору займа от 26.10.2010 № 13/17-10 сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2016.

По договору займа от 29.04.2011 года б/н Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 ООО ООО руб. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 14 % годовых (п.2.1 договора).

С учетом дополнительного соглашения от 29.04.2014 к договору займа от 29.04.2011 б/н сумма займа предоставляется на срок до 29.04.2016.

По договору займа от 29.12.2011 № 17/12-11 Заимодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму в размере 10 000 000 руб. На сумму займа начисляются проценты исходя из ставки 14% годовых (п.1.3.). Согласно п. 2.1. срок займа: 5 лет с даты предоставления займа.

По договору займа от 02.07.2013 № 1/07-13 Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 13,5 % годовых, начисленных на сумму займа, номинированную в долларах США.

С учетом дополнительного соглашения от 29.01.2014 к договору займа от 02.07.2013 № 1/07-13 сумма займа предоставляется на срок до 29.01.2016. По договору займа от 04.07.2013 № 2/07-13 Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 13,5 % годовых, начисленных на сумму займа, номинированную в долларах США (п. 1.2.).

С учетом дополнительного соглашения от 29.01.2014 к договору займа от 04.07.2013 № 2/07-13 сумма займа предоставляется на срок до 29.01.2016 (п.1).

 По договору уступки права (требования) от 31.03.2016 № 4/03-2016 ООО «Буртехнологии» (Цедент) уступает ОАО «ВБМ-групп» (Цессионарий) в полном объеме права требования, указанные в п.1.2. настоящего договора, к должнику - ОАО «Уралбурмаш» по    договору займа от 25.03.2015.  Согласно п. 1.2 указанного договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права требования по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 4 638 306 руб.93 коп., из них: 4 500 00 00 - сумма основного долга; 138 306 руб.93 коп. - проценты, начисленные, но не оплаченные по состоянию на 31.03.2016 (включительно). Право требования ООО «Буртехнологии» (Цедент) переходит к ОАО «ВБМ-групп» (Цессионарий) в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.1.3.). Оплата уступаемого требования должна быть произведена не позднее 31.12.2016 (п.2.2.).

По договору уступки права (требования) от 31.03.2016 № 3/03-2016 ООО «Буртехнологии» (Цедент) уступает ОАО «ВБМ-групп» (Цессионарий) в полном объеме права требования, указанные в п.1.2. настоящего договора, к должнику - ОАО «Уралбурмаш» по договорам займа от 01.03.2013 № 5/03-13, от 04.03.2013 № 7/03-13, от 03.04.2013 № 13/04-13, от 18.04.213 № 17/04-13.

 Согласно п. 1.2 указанного договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права требования по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 24 560 645 руб. 18 коп. Право требования ООО «Буртехнологии» (Цедент) переходит к ОАО «ВБМ-групп» (Цессионарий) в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к  моменту перехода права (п. 1.3.). Оплата уступаемого требования должна быть произведена не позднее 31.12.2016 (п.2.2.).

Статьей 265 НК РФ установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Предельная величина процентов, признаваемых расходом для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, определяется в порядке, установленном статьей  269 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Уралбурмаш» в 2014, 2015, 2016 годах расходы в виде процентов за пользование заемными средствами относил к внереализационным расходам с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Однако, пунктом 2 статьи 269 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что если налогоплательщик -российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика -российской организации (далее - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 статьи 269 НК РФ применяются следующие правила.

Налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 НК РФ в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 ст. 269 НК РФ, но не более фактически начисленных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ (абзац 2 пункта 1 статьи 105.1 НК РФ).

С учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, в частности:

- организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25% (подпункт 1);

- организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо (подпункт 8).

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»  аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются, в частности:

-   лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

-   лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал, вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В ходе исследования вопроса аффилированности и взаимозависимости между участниками сделок налоговым органом установлено следующее.

ОАО «Уралбурмаш» представлена информация об акционерах общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, согласно которой доля в уставном капитале сложилась следующим образом: ОАО «ВБМ-групп» - 63,74% (52 918 принадлежащих акций); ENGELBERT HOLDINGS LIMITED – 19,45% (16 144 акций); GROSSAR LIMITED – 8, 51% (7 064 акций); SL CAPITAL SERVICES LIMITED - 5,55% (4 612 акций); ООО «ЕВРОАСКО» - 0,001% (1 акция); ООО «УЗБМ - СЕРВИС» - 0,06% (50 акций): ЗАО «СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ КОМПАНИЯ» - 0,025% (21 акция); SIB (CYPRUS) LIMITED – 0,3% (250 акций); Акционеры физические лица (323) – 2,36% (1 958 принадлежащих акций).

В соответствии с подпунктом 8.5.3 пункта 8.5 «Раскрытие информации об аффилированных лицах» приказа ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», приказом Минфина России от 29.04.2008 № 48н «об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация о связанных сторонах» ПБУ 11/2008 ОАО «Уралбурмаш», ОАО «ВБМ-групп», ОАО «Волгабурмаш» на странице в сети интернет www.e-disclousure.ru (Центр раскрытия корпоративной информации) размещены списки аффилированных лиц. Данная информация размещена в сети интернет налогоплательщиками самостоятельно и сведения об аффилированных лицах, указанных далее, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 не изменялись.

За проверяемый период в списке аффилированных лиц ОАО «Уралбурмаш» указаны в частности:

-    ОАО «ВБМ-групп» (юридический адрес: г. Санкт-Петербург). Основание, в силу которого лицо признается аффилированным: владелец 63,74% акций уставного капитала ОАО «Уралбурмаш»;

-    ОАО «Волгабурмаш» (юридический адрес: г. Самара). Основание, в силу которого лицо признается аффилированным: лицо принадлежит к одной группе лиц с ОАО «Уралбурмаш», так как одно и тоже лицо - ОАО «ВБМ-групп» имеет более 50% акций в уставном капитале каждого из обществ.

- GROSSAR LIMITED (юридический адрес: Themistokli Dervi, ELENION BUILDING 2nd floor, P.C. 1066. Nicosia. Cyprus). Основание, в силу которого лицо признается аффилированным: лицо принадлежит к группе лиц ОАО «Уралбурмаш». Доля участия аффилированного лица в уставном капитале акционерного общества 8,51%.

За проверяемый период в списке аффилированных лиц ОАО «ВБМ-групп» указаны в частности:

-    ОАО «Уралбурмаш» (юридический адрес: Свердловская область, п. Верхние Серги). Основание, в силу которого лицо признается аффилированным: лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал ОАО «Уралбурмаш»;

-    ОАО «Волгабурмаш» (юридический адрес: г. Самара). Основание, в силу которого лицо признается аффилированным: лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал ОАО «Волгабурмаш»;

- GROSSAR LIMITED (юридический адрес: Themistokli Dervi, ELENION BUILDING 2nd floor, P.C. 1066. Nicosia. Cyprus). Основание, в силу которого лицо признается аффилированным: лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал ОАО «ВБМ-групп». Доля участия аффилированного лица в уставном капитале акционерного общества 59,27%.

За проверяемый период в списке аффилированных лиц ОАО «Волгабурмаш» указаны в частности:

-    ОАО «Уралбурмаш» (юридический адрес: Свердловская область, п. Верхние Серги, ул. Володарского, д. 10). Основание, в силу которого лицо признается аффилированным: лицо принадлежит к одной группе лиц с ОАО «Уралбурмаш», так как одно и тоже лицо - ОАО «ВБМ-групп» имеет более 50% акций в уставном капитале каждого из обществ.

-    ОАО «ВБМ-групп» (юридический адрес: г. Санкт-Петербург). Основание, в силу которого лицо признается аффилированным: владелец 60,60% акций уставного капитала ОАО «Волгабурмаш».

- GROSSAR LIMITED (юридический адрес: Themistokli Dervi, ELENION BUILDING 2nd floor, P.C. 1066. Nicosia. Cyprus). Основание, в силу которого лицо признается аффилированным: лицо принадлежит к одной группе лиц с ОАО «Волгабурмаш».

Таким образом, ОАО «Уралбурмаш», ОАО «ВБМ-групп», ОАО «Волгабурмаш», GROSSAR LIMITED согласно пункту 2 стать 105.1 НК РФ в проверяемом периоде, являлись взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 105.2 НК РФ доля участия лица в организации определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия этого лица в организации.

Долей прямого участия лица в организации признается непосредственно принадлежащая такому лицу доля голосующих акций этой организации или непосредственно принадлежащая такому лицу доля в уставном (складочном) капитале (фонде) этой организации, а в случае невозможности определения таких долей - непосредственно принадлежащая такому лицу, являющемуся участником этой организации, доля, определяемая пропорционально общему количеству участников этой организации (пункт 2 статьи 105.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105.2 НК РФ долей косвенного участия лица в другой организации признается доля, определяемая в следующем порядке:

1)  определяются все последовательности участия лица в организации через прямое участие каждой предыдущей организации (иного лица) в каждой последующей организации соответствующей последовательности;

2)  определяются доли прямого участия каждой предыдущей организации (иного лица) в каждой последующей организации соответствующей последовательности;

3)  определяются доли косвенного участия одной организации (иного лица) в другой организации каждой последовательности, при этом доля косвенного участия определяется как произведение долей прямого участия первых двух организаций (иных лиц) в последовательности, а при наличии последующего участия путем умножения получившегося произведения на долю следующего прямого участия в последовательности и каждого следующего получившегося произведения на каждую долю следующего прямого участия до последней организации в последовательности;

4)  при наличии нескольких последовательностей участия суммируются все доли косвенного участия лица в организации, определенные в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 105.2 НК РФ.

Исходя из требований пункта 1 статьи 105.2 НК РФ налоговым органом установлена доля косвенного участия иностранной организации GROSSAR LIMITED в уставном капитале аффилированных лиц - ОАО «Уралбурмаш», ОАО «Волгабурмаш»: ОАО «Уралбурмаш» - 59,27% * 63,74% = 37,78%; ОАО «Волгабурмаш» - 59,27% * 60,60% = 35,92%.

Следовательно, иностранная организация GROSSAR LIMITED в силу своей взаимозависимости и аффилированности в совокупности прямо и косвенно владеет долей в уставном капитале ОАО «Уралбурмаш» в размере 46,29 % (37,78% + 8,51%).

Таким образом, ОАО «ВБМ-Групп» и ОАО «Волгабурмаш», являясь поручителями и залогодателями перед заимодавцами и кредиторами ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», ОАО «МСП Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», Степанян А.Б., ООО «Самарский буровой инструмент», признаются аффилированными лицами с ОАО «Уралбурмаш», так как иностранная организация GROSSAR LIMITED имеет долю участия в ОАО «Уралбурмаш» - 46,29 %, в ОАО «ВБМ-Групп» - 59,27%, в ОАО «Волгабурмаш» - 35,92%.

Согласно справкам формы 2 НДФЛ за 2014-2016 годы Степанян А.Б. являлся сотрудником ОАО «ВБМ-групп» и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»». Доходы, полученные от данных организаций, за три года превышают сумму уступаемых требований.

Пунктом 2 статьи 269 НК РФ предусмотрено, что контролируемой задолженностью перед иностранной организацией признается не только задолженность налогоплательщика по долговому обязательству непосредственно перед самой иностранной организацией или аффилированным лицом, как стороной обязательства, но и по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо выступает поручителем, гарантом или иным образом обязуется обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации.

Учитывая изложенное, ОАО «Уралбурмаш» обязано на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

С учетом положений статьи 269 НК РФ коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три.

В целях применения пункта 2 статьи 269 НК РФ собственный капитал налогоплательщика - российской организации - это разница между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика. При определении величины собственного капитала в расчет не принимаются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.

Сумма активов и величина обязательств организаций определяются на основании данных бухгалтерского учета в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утверждённым совместным Приказом Минфина России № Юн и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 03-6/пз, Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлена непогашенная задолженность ОАО «Уралбурмаш» перед аффилированными лицами:

- на конец 2014 сумма непогашенной задолженности у ОАО «Уралбурмаш» составляла 802 651 054 руб. (строка 7 таблицы № 7 на стр.49 оспариваемого решения);

-    на конец 2015 сумма непогашенной задолженности у ОАО «Уралбурмаш» составляла 725 052 998 руб. (строка 7 таблицы № 7 на стр.50 оспариваемого решения);

-    на конец 2016 сумма непогашенной задолженности у ОАО «Уралбурмаш» составляла 718 642 402 руб. (строка 7 таблицы № 7 на стр.50 оспариваемого решения).

В ходе проверки установлено, что непогашенная обществом задолженность за отчетные периоды 2014-2016 годы перед аффилированными лицами на последнее число каждого отчетного периода превышает сумму собственного капитала более чем в 3 раза и в соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ признается контролируемой задолженностью.

По условиям кредитных договоров от 07.12.2007 № 01-КР-804/07, от 07.12.2007 № 01-КР-106/08, от 25.12.2008 № 01-КР-459/08, заключенных между ОАО «Уралбурмаш» и АО «МСП Банк», исполнение обязательств ОАО «Уралбурмаш» обеспечивается договором залога акций уставного капитала заемщика, заключенным между кредитором ПАО «МСП Банк» и ОАО «ВБМ-групп», договором о поручительстве, заключенным между ПАО «МСП Банк» и ОАО «Волгабурмаш», договором поручительства, заключенным между кредитором и общим собранием акционеров (договор от 25.12.2008 № 01-КР-459/08).

Кроме поручительства и залога акций, обязательства, например по договору от 25.12.2008 № 01-КР-459/08 обеспечиваются договором поручительства, заключенным между кредитором ОАО «МСП Банк» и общим собранием акционеров, среди которых ОАО «ВБМ-Групп» и GROSSAR LIMITED.

В дальнейшем АО «МСП Банк» (Цедент) заключено Соглашение об условиях уступки прав (требований) от 29.05.2015 № 01-У 628/15 по договору о предоставлении кредитной линии от 25.12.2008 № 01-КР-459/08 в пользу ООО «Самарский буровой инструмент» (Цессионарий).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения АО «МСП Банк» (Цедент) передал, а ООО «Самарский буровой инструмент» (Цессионарий) принял все права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договора о предоставлении кредитной линии от 25.12.2008 № 01-КР-459/08, в том числе требования по возврату основного долга (суммы предоставленного кредита), процентов за пользование кредитом, иных (штрафных) процентов и комиссий (п. 1.1.) На дату подписания настоящего Соглашения размер требования составляет 69 244 646 руб.46 коп., в том числе требования по возврату основного долга (суммы предоставленного кредита) в размере 49 874 725 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19 369 921 руб. 18 коп.

 Аналогичные обстоятельства установлены и по договору от 29.04.2008 № RBA/36525-SMR/1, заключенному между ОАО «Уралбурмаш» (Залогодатель) и ЗАО «Райффайзенбанк» (Заимодавец), и по договорам с ПАО «Балтинвестбанк» (Заимодавец). Из условий договоров следует, что обеспечением исполнения обязательств является договор поручительства, договор залога акций, заключенный с аффилированными и взаимозависимыми по отношению к Обществу лицами - ОАО «Волгабурмаш», ОАО «ВБМ-Групп».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что заключение кредитных договоров и договоров займа связано с финансовыми трудностями организации, общество стремилось к более устойчивому финансовому положению, минимизации расходов в виде повышенных процентов за несвоевременное погашение задолженности перед кредитными организациями, в виде штрафных санкций от поставщиков, предотвращению срывов поставок материалов, а отнюдь не злоупотреблении с целью налоговой минимизации, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

 Материалами ВНП подтверждается, что должностным лицам общества было известно об аффилированности ОАО «Уралбурмаш», ОАО «ВБМ-Групп» и ОАО «Волгабурмаш». Данный факт подтверждает публикация ОАО «Уралбурмаш», ОАО «ВБМ-групп», ОАО «Волгабурмаш» в сети интернет www.e-disclousure.ru (Центр раскрытия корпоративной информации), в которой налогоплательщиками самостоятельно размещаются сведения об аффилированных лицах. Наличие финансовых трудностей не является основанием для неприменения положений пункта  2 статьи 269 НК РФ.

Довод заявителя о том, что иностранная компания GROSSAR LIMITED (Республика Кипр) погашение долга за ОАО «Уралбурмаш» перед ПАО «Балтинвестбанк», АО «МСП Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «ВБМ-Групп», Степанян А.Б. не производила; основной долг и начисленные проценты общество погашало за счет собственных или заемных денежных средств, также не принят судом в силу следующих обстоятельств.

Контролируемой задолженностью перед иностранной организацией признается не только задолженность налогоплательщика по долговому обязательству непосредственно перед самой иностранной организацией или аффилированным лицом как стороной обязательства, но и по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо выступает поручителем, гарантом или иным образом обязуется обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации.

В последнем случае контролируемая задолженность считается (приравнивается) к возникшей перед иностранной организацией, имея в виду наличие у иностранной организации возможности оказывать влияние на принятие аффилированным с ней лицом решения о предоставлении займа.

Довод апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что судом первой инстанции никак не исследовался вопрос, имелась ли у иностранной организации «GROSSAR LIMITED» возможность оказывать влияние на принятие ОАО «ВМБ-групп», ОАО «Волгабурмаш» решений о предоставлении займов ОАО «УРАЛБУРМАШ» кредиторами ПАО «Балтинвестбанк», АО «МСП Банк», ЗАО «Райффазенбанк», Степаняном Альбертом Борисовичем; ОАО «ВМБ-групп», ОАО «Волгабурмаш»  никак не связаны и не аффилированы с перечисленными обществами и физлицом, соответственно, по мнению заявителя, непогашенная задолженность перед ПАО «Балтинвестбанк», АО «МСП Банк», ЗАО «Райффазенбанк», Степаняном А.Б. за период 2014 – 2016 годы не является контролируемой задолженностью, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства с учетом того, что в данном случае имеет значение не сам факт влияния, а потенциальная возможность влияния на принятие решения о предоставлении займа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  требований заявителя по данному эпизоду.

Апелляционная жалоба заявителя в соответствующей части удовлетворению не подлежит. 

При этом суд учитывает, что заявитель согласился с тем, что общество неправомерно учло в расходах проценты по контролируемой задолженности (по займам ОАО «ВМБ-групп») за период с 4 кв. 2015 года по 4 кв. 2016 года, в котором собственный капитал принимал отрицательное значение. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено завышение ОАО «Уралбурмаш»  расходов на амортизацию по основному средству – однокамерной очистительной установке за проверяемый период в сумме 956 680 руб.

Из материалов дела следует, что в перечне основных средств предприятия за 2013 -2016 гг. значится однокамерная очистительная установка WPSD-17G с инв. № 9608, первоначальная стоимость которой, согласно данным бухгалтерского учета, составляет 5 444 294,89 руб., дата ввода в эксплуатацию (принятие к учету) 28.11.2012, амортизационная группа основных средств № 4.

В инвентарной карточке учета объекта основных средств в графе срок полезного использования количество месяцев указано 79. Согласно мемориальному ордеру № 50 за ноябрь 2012г. и бухгалтерским справкам стоимость по налоговому учету составила 6480231,79 руб. с учетом затрат на монтаж оборудования, таможенных сборов. В отношении данного основного средства в 2012 году применена «Амортизационная премия» в размере 30% на сумму 1 944 069,54 руб. (6 480 231,79 руб.*30%). Стоимость основного средства для начисления амортизации по налоговому учету составила 4 536 162,25 руб. (6 480 231,79 руб. -I 944 069,54 руб.).

ОАО «УРАЛБУРМАШ» сумму амортизации для целей налогового учета в размере 57419,78 руб. по данному основному средству начисляло в 2013-2016г.г. ежемесячно.

По итогам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что по данному ОС неправильно определена амортизационная группа и соответственно неправильно установлен СПИ. Срок полезного использования по мнению налогового органа должен составлять от 121 мес. до 184 мес. включительно, т.е. ежемесячная амортизация Однокамерной очистительной установки инв. № 9608 (ОКОФ 14 2923000) составляет 37 488,94 руб. (4 536 162,25/121 мес).

Принимая решение, оспариваемое налогоплательщиком, налоговый орган исходил из того, что, в нарушение пункта 1 статьи 258 НК РФ общество, использовав для расчета суммы амортизации 79 мес., что соответствует 4 амортизационной группе, а не 121 мес., занизило срок полезного использования на Однокамерную очистительную установку (инв. № 9608), что привело к завышению расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль всего на сумму 956 680 руб., в т.ч.: за 2013 год на сумму 239 170 руб., за 2014 год на сумму 239 170 руб., за 2015 год на сумму 239 170 руб., за 2016 год на сумму 239 170 руб.

Однако, суд первой инстанции пришел к иным выводам и признал недействительным решение Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области  от 29.03.2019 № 10-329 в части расходов на амортизацию ОС по однокамерной очистительной установке за 2013-2016 сумме 956 680 руб., а также доначисления налога на имущество но данному объекту ОС, в размере 34 730 руб., в т.ч.: за 2015 г. - 14 734 руб., за 2016 г. - 19 996 руб., проведения корректировки убытка за указанный период в размере 34 730 руб.; взыскания соответствующих начисленных пени за 2015-2016 г.г.; взыскания соответствующего начисленного штрафа за занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций по однокамерной очистительной установке.

В апелляционной жалобе инспекция настаивает на том, что при принятии решения в обжалуемой части судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Инспекция не согласна с выводом суда о том, что однокамерная очистительная установка (инвентарный №9608) относится к четвертой амортизационной группе, указывает на то, что в соответствии с пунктом 3.1.1 выдержки из технической документации на однокамерную   очистительную   установку   (инвентарный № 9608) данная установка предназначена исключительно для очистки металлоконструкции, соответственно включена в шестую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно. Инспекцией исчислена сумма амортизации, исходя из минимального срока полезного использования, установленного для шестой амортизационной группы (121 месяц) по коду ОКОФ 14 2923000 (вид «Машины выбивные и очистные прочие» код ОКОФ 14 2923669). В результате ежемесячная амортизация однокамерной очистительной установки составила 34 488,94 руб. Также отмечает, что в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что однокамерная   очистительная   установка   (инвентарный  №     9608)  принята обществом на учет как отдельный объект основных средств не в комплексе с линией печей, соответственно, код классификации основных фондов должен быть определен в отношении каждого основного средства в отдельности, с учетом действующих норм законодательства, что и сделано инспекцией, исходя из представленных обществом таможенной декларации и технической документации на однокамерную очистительную установку.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа в силу следующего.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ установлено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации. 

Согласно положениям статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ ( в редакции, действующей в проверяемом периоде) под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Как установлено статьей 258 НК РФ, содержащей в числе прочего, классификацию основных средств, амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Срок полезного использования определяется организациями самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Налогового кодекса и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, разработанной на основании Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ). Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (пункт 6 статьи 258 НК РФ).

В ходе ВНП установлено, что однокамерная очистительная установка (инв. № 9608) ввезена на территорию Российской Федерации по отдельной таможенной декларации, принята налогоплательщиком на учет, как отдельный объект основных средств. В таможенной декларации на однокамерную очистительную установку в графе 33 «код товара» (по товарной номенклатуре ВЭД) указан код 842430 - машины пароструйные или пескоструйные или аналогичные метательные устройства.

Налоговый орган в соответствии с пунктом 3.1.1 выдержки из технической документации на однокамерную очистительную установку (инв. № 9608), представленной обществом в ходе выездной налоговой проверки, установил, что данная установка предназначена исключительно для очистки металлопродукции.

Налоговым органом спорное основное средство отнесено к шестой амортизационной группе относятся «Машины и оборудование для металлургии» код ОКОФ 14 2923000 (вид «Машины выбивные и очистные прочие» код ОКОФ 14 2923669) со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно.

Между тем налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с контрактом от 07.11.2007 № И 35/11-07 компанией была приобретена автоматизированная линия камерных печей производства компании IPSEN (Германия).

В составе автоматизированной линии камерных печей была приобретена однокамерная очистительная установка (WPSD-17G) с мойкой погружением, сушкой садок и электрическим нагревом, для очищения раствора ленточным сепаратором, которая является неотъемлемой частью линии камерных печей, предназначенных для проведения химико-термической обработки деталей (п. 5 приложения № 1 к контракту).

Компания IPSEN является ведущим мировым производителем оборудования для термообработки. Продукция IPSEN используются в области газовой и вакуумной техники, пайки и спекания. Промышленные печи и оборудование от 1PSEN были разработаны для различных ниш на рынке термической обработки, в том числе: авиационная и космическая промышленность, коммерческая термообработка, медицинская техника, инструментальная промышленность и машиностроение, автомобильная промышленность и ветроэнергетика.

В графе 31 таможенной декларации указано описание ввозимого товара – однокамерная моечная машина с мойкой погружением, сушкой садок и газовым нагревом является неотъемлемой частью линии камерных печей, предназначенных для проведения химико-термической обработки деталей.

Согласно товарно-сопроводительным документам (ГТД) на покупку данного ОС код товара по Товарной номенклатуре ВЭД имеет значение 842430: Группа 84 - Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части:

- 8424 - Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства:

- 8424 30 - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства:

- 8424 30 010 0 – устройства для мойки водой со встроенным двигателем с нагревательным устройством.

В пояснениях к группе 84 ТН ВЭД указано, что в товарные позиции 8402 - 8424 включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Как указано выше, согласно п. 6 ст. 258 НК РФ для основных средств, которые прямо не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования определяется в соответствии с техническими условиями эксплуатации и рекомендациями изготовителей. 

Очистительная установка с мойкой погружением, сушкой и электрическим нагревом для проведения химико-термической обработки деталей в прямо в ОКОФ не названа, нет ее и в классификации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 01.01.2002 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы"

В соответствии с инструкцией по эксплуатации и техобслуживанию однокамерной очистительной установки данное оборудование имеет в комплекте баки, насос, распылительную трубу, переливную систему, поплавковый кран, предназначено для очистки металлопродукции посредством мойки погружением в нагретую промывочную жидкость.

Налоговым органом при определении срока полезного использования данного ОС применен код ОКОФ 14 2923669, к которому отнесены  «Машины выбивные и очистные» группы «Машины и оборудование для металлургии» (код ОКОФ 14 2923000).

Однако, к указанной группе относится оборудование исключительно для механической очистки (выбивное) – вибрационные траверсы, решетки пневматические, инерционные выбивные решетки, гидрокамеры.  

Таким образом, выводы налогового органа основаны только на названии оборудования, противоречат самому принципу действия установки, сделаны без учета содержания технической документации, не соответствуют классификации, примененной таможенным органом при ввозе товара на территорию РФ, а также нарушают положения пункта 6 статьи 258 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования общества в указанной части.

Довод налогового органа о том, что вывод суда первой инстанции о том, что очистительная установка работает только в комплексе с печами, нарушает законодательно установленный порядок учета очистительной установки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Приведенный судом способ использования оборудования не влечет изменения учета спорного объекта в качестве самостоятельного основного средства, что и сделано налогоплательщиком и не опровергается налоговым органом.

При определении кода ОКОФ и отнесении оборудования к 4 амортизационной группе налогоплательщик исходил из того, что по своим характеристикам и назначению установка относится к термическому оборудованию, что в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ не опровергнуто инспекцией ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Неверное определение налоговым органом срока полезного использования очистительной установки повлекло ошибочное уменьшение амортизационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также доначисление налога на имущество. 

Соответственно, решение суда в указанной части отмене, а апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания  довод жалобы заявителя о том, что  при принятии решения о признании недействительным решения инспекции в части уменьшения расходов на амортизацию за 2013-2016 и доначисления налога на имущество за 2015-2016 судом первой инстанции ошибочно не учтено, что инспекцией за 2014 год также доначислен налог на имущество по однокамерной очистительной установке (инв. № 9608) в размере 9 472 руб., при том, что незаконность доначисления налоговым органом налога на имущество по однокамерной очистительной установке, а также пени за 2015-2016 годы судом установлена.

Довод налогового органа о том, что, уточняя заявленные требования в порядке статьи  49 АПК РФ, заявитель отказался от требования о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2019 № 10-329 в указанной части, отклоняется, как противоречащий вводной части обжалуемого решения арбитражного суда. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, следует дополнительно признать недействительным решение инспекции  от 29.03.2019 № 10-329 в части доначисления налога на имущество за 2014 год в сумме 9 472 руб., соответствующей суммы пени. В указанной части апелляционная жалоба заявителя подлежит удов

В силу части 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе заявителя подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2020 года по делу № А60-53686/2019 изменить, дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области  от 29.03.2019 № 10-329 в части доначисления налога на имущество за 2014 год в сумме 9 472 руб., соответствующей суммы пени.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области (ИНН 6619007700, ОГРН 1046601057711) в пользу ОАО «УРАЛБУРМАШ» (ИНН 6646000133, ОГРН 1026602051717) судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить ОАО «УРАЛБУРМАШ» (ИНН 6646000133, ОГРН 1026602051717) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2020 № 929.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.    

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Г.Н.Гулякова

 

В.Г.Голубцов

 

 

 

Е.М.Трефилова