СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-5259/2017  24.11.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме  

23.11.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева судей М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко при участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Котельный завод  Сибири» (номер апелляционного производства 07АП-10018/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2017г. по делу № А03-5259/2017 об  отказе в объединении в одно производство дел № А03-5259/2017 и № А03-8893/2017  (Судья О.А. Федотова)  

по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод Сибири», г.  Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 637 097,37 руб. неосновательного обогащения  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по  тексту АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной от- ветственностью «Котельный завод Сибири» (далее ООО «Котельный завод Сибири», ответчик) о взыскании 567 000 руб. суммы неосновательного обогащения, пере- численной истцом в качестве аванса по договору поставки № 2015/3-164 от  15.06.2015г. и о взыскании 72 097,37 руб. процентов за пользование чужими денеж- ными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства.  

19.07.2017г. ООО «Котельный завод Сибири» обратилось в арбитражный суд с  заявлением об объединении в одно производство дел № А03-5259/2017 и № А03- 8893/2017.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2017г. (резолю- тивная часть объявлена 09.10.2017г.) в удовлетворении заявления ООО «Котельный  завод Сибири» об объединении дел в одно производство было отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Котельный завод Сибири» подало апелляционную жалобу, в которой, просит его отменить и при- нять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что поскольку истцом  заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по делам № А03- 5259/2017 и № А03-8893/2017, вывод суда о невозможности объединения дел в одно  производство в связи с тем, что отношения вытекают из разных договоров, является  необоснованным.  

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в порядке ст. 262 АПК РФ пред- ставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и тре- бованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое определение  суда первой инстанции без изменения.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения су- дебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной  инстанции не направили.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представите- лей сторон, по имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пись- менного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и  обоснованность определения суда первой инстанции от 19.10.2017г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 2.1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных меж- ду собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представ- ленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по хо- датайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для  их совместного рассмотрения.  

По смыслу ст. 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство  должно способствовать в целях эффективного правосудия. Вопрос об объединении  нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом кон- кретных обстоятельств.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из то- го, что формальная схожесть дел не является основанием для их объединения в одно  производство, поскольку каждое из указанных требований порождает самостоятель- ные права и обязанности.  

Объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью су- да. Раздельное рассмотрение двух дел не нарушает нормы процессуального права, в  то же время совместное рассмотрение может привести к существенному затягива- нию процесса.  

Неосновательное обогащение, заявленное в рамках дел № А03-5259/2017 и №  

А03-8893/2017, основано на разных сделках - договорах поставки № 2015/3-164 от  15.06.2015г. и № 2015/3-024 от 20.10.2014г., с различными предметами, периодами  взыскания долга и процентов, а так же разной доказательственной базой.  

Доводы жалобы не свидетельствуют об однородности доказательственной базы  и наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство.  

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дел, также полагает, что  в данном случае объединение в одно производство для совместного рассмотрения  двух дел является нецелесообразным, поскольку не будет содействовать целям эф- фективного правосудия и приведет к затягиванию процесса, учитывая объем доказа- тельств и необходимость исследования всех обстоятельств применительно к каждо- му заявленному требованию.  

Апелляционный суд также отмечает, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не лишает  его права на судебную защиту.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 19 октября 2017г. по  делу № А03-5259/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне  исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную  оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено,  поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных  ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2017г. по делу   № А03-5259/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетво- рения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышаю- щий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.Г. Ярцев Д.Г. Ярцев  

Судьи М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина 

 Т.Е. Стасюк Т.Е. Стасюк