Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24417/2022

24 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БОРОВАЯ Д./47, К. 2 ЛИТЕР А, ОФИС 300, ОГРН: 

<

***>  );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "АЛИОТСТРОЙГРУПП" (адрес:  Россия 198215, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Трамвайный 32, лит. А, 66, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «АЛИОТСТРОЙГРУПП» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере денежные средства в размере 1436 966,15 рублей  (неосновательное обогащение по договору субподряда), договорную неустойку в размере 3 162 руб. 99 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 67 428 руб. 89 коп. по день фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленных требования в части размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 000 рублей с 18.08.2021 г. по 14.09.2021 г., с начислением с 15.09.2021 г. по дату фактической оплаты. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-122 АПК РФ, в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Дело рассмотрено в  отсутствие  представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности суд установил следующее.

Между истцом (Генподрядчик) ООО «НОРДСТРОЙ» и ответчиком (Субподрядчик) ООО «АлиотСтройГрупп» 01.06.2021г. был заключен договор субподряда № 0106/21/СП на выполнение работ по устройству кровли, примыканий к парапетам, ходовых дорожек, вентшахтам, стенам машинных помещений, котельной и выходов на кровлю по КОРПУСУ №2, в соответствии с Техническим заданием, и проектом производства работ, шифр ПИР-18/041- 47-ЖГ1-АР2.1, -АР2.2, -АР2.4 (далее читать - договор субподряда) на объекте: Строительство среднеэтажного жилого квартала, дошкольного образовательного учреждения, спортивно-оздоровительного центра, торгово-развлекательного комплекса и многоуровневого паркинга по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», участок Федоровское - 1/2, 1 этап строительства (далее читать - объект строительства). Цена договора субподряда: 7 907 485 руб. 89 коп.

Сроки выполнения работ по договору субподряда (общие): начало с даты подписания договора, с учетом передачи фронта работ по 1 секции корпуса 2, не позднее 07.06.2021. Окончание работ: 05.08.2021г.

Генподрядчиком оплачен Субподрядчику аванс на общую сумму 1 800 000 руб. 

Субподрядчиком не сдано Генподрядчику ни одно выполнение работ по договору субподряда.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец направил ответчику Уведомление об отказе от договора субподряда с 10 августа 2021г.  

Договор субподряда между истцом и ответчиком прекратил свое действие с 10.08.2021г.

В адрес ответчика неоднократно были направлены претензии, в том числе досудебные. Претензии остались без ответа.

Истцом был проведен зачет, согласно Уведомлению о зачете (письмо исх.№НС/324 от 12.08.2021г., направлено ответчику почтой России 13.08.2021г.).  

Ответчик Уведомление не получил, письмо 15.09.2021 отправлено в адрес истца, что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России.  

С учетом проведенного зачета, задолженность ответчика уменьшилась и составляет 1 436 966 руб. 15 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда составляет 1 436 966 руб. 15 коп.

Согласно п. 8.3 договора субподряда, за нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,01% от цены договора за каждый день задержки, но не более 5% от цены договора.

Расчет договорной неустойки (до момента одностороннего отказа истца от договора субподряда) период просрочки с 06.08.2021 - 09.08.2021 = 4 дня размер неустойки 0,01%: 7 907 485 руб. 89 коп.* 4*0,01% = 3 162 руб. 99 коп.

Также Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 рублей за период с 18.08.2021 г. по 14.09.2021 г. с начислением по дату фактической оплаты.

В целях урегулирования спора во внесудебной порядке Истец в уведомлении от 09.08.2021 г. потребовал возврата денежных средств, однако требования не были выполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта перечисления денежных средств представлены платежные поручения № 832 от 09.06.2021 г. и № 525 от 25.06.2021 г. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которое с учетом подлежит удовлетворению согласно указному расчету с 18.08.2021 г. по 14.09.2021 г. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит осуществлять с 15.09.2021 г. по 31.03.2021 г. и далее, с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате. 

Требование о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в порядке п. 8.3 договора судом признано обоснованными по праву и по размеру согласно ст. ст. 330 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлиотСтройГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой»:

- задолженность в размере 1 436 966,15 рублей,

- пени в размере 3 162,99 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 рублей,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами  в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 436 966,15 рублей за период с 15.09.2021 г. по 31.03.2021 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами  в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 436 966,15 рублей, исчисляемые с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» из федерального бюджета 5 048 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 215 от 03.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.