АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 апреля 2023 года

Дело №

А52-1664/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 22.06.2022), от Псковской таможни ФИО2 (доверенность от 29.12.2022 № 07-38/49),

рассмотрев 17.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А52-1664/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,  адрес: 1070174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 17.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10209000-564/2022, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Решением суда от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку незаявленный товар «пиломатериалы» Общество к перевозке не принимало; груз «пиломатериалы» был ввезен на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) локомотивом, принадлежащим Латвийским железным дорогам, в составе поезда под управлением локомотивной бригады Латвийский железных дорог, в вагонах, не принадлежащих Обществу; в товаросопроводительных документах, представленных грузоотправителем, товар «пиломатериалы» указан не был; декларацию на товары (далее - ДТ) в таможенный орган подавал декларант - акционерное общество «Боровический комбинат огнеупоров», являющийся ответственным лицом за предоставление достоверных и полных сведений о ввозимом товаре. Кроме того, при назначении административного наказания суды не учли положения статьи 4.4 КоАП РФ и не приняли во внимание постановление Псковского городского суда от 07.10.2021 по делу № 5?5420/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ  за допущенное нарушение таможенных правил по предоставлению таможенному органу недостоверных сведений о ввозимых 12.06.2021 на территорию ЕАЭС «пиломатериалах» в порожних отсеках двух грузовых вагонах № 59613042, 59700393, в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.06.2021 на таможенный пост железнодорожного пункта пропуска Скангали Таможни (далее - таможенный пост) с целью последующего въезда на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в составе грузового поезда № 2958 0900/286/0705 прибыли железнодорожные вагоны № 59266437, 59038067, 90230145, 59038489,59030858, 90062894, 59249763, 59069674, 59038117, 58594227, 58593906, 58594193, 58593146, 58593054, 58594151, 58591322, 58593344, 58593237, 58592577, 58592817, 58591645, 59613042, 58591017, 59700393 с товаром, задекларированным по декларации на товар (далее - ДТ) № 10228010/090621/0257028.

Согласно представленным перевозчиком (Обществом) товаросопроводительным документам в вагонах перемещался товар  - оксид алюминия.

По результатам проведенного таможенного контроля (акт таможенного  наблюдения от 12.06.2021 № 10209030/120621/000417) установлено, что в порожних отсеках вагонов № 59613042, 59700393 выявлен товар в виде обрезных досок различных размеров, не заявленный в поездной передаточной ведомости от 12.06.2021 № 380 (акт таможенного осмотра от 12.06.2021 № 10209030/120621/100008).

Для оформления прибытия на таможенную территорию ЕАЭС перевозчик (Общество) 16.06.2021 представил на таможенный пост товаросопроводительные документы: закладную от 08.06.2021 № 12008512, инвойс от 30.05.2021 № 121200536, упаковочный лист к инвойсу от 08.06.2021 № 03, названную ДТ.

В рамках системы управления рисками в присутствии должностного лица отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации по Псковской области проведен таможенный досмотр железнодорожных вагонов № 59613042, 59700393 (акт таможенного досмотра  № 10209030/160621/000072), по результатам которого установлено, что в консольных частях указанных  железнодорожных вагонов  со сдвижной дверью, предназначенных для перевозки оксида алюминия, находятся 60 единиц досок и брусков из дерева общим объемом 0,690 куб.м с отсутствием маркировки и наличием признаков повреждения карантинными объектами.

Выявленный товар «деревянные бруски и обрезные доски различных размеров» (коды ТН ВЭД ЕАЭС 4415, 4416) входит в перечень подкарантинной продукции, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее - решение № 318); в целях подтверждения установленных запретов и ограничений в отношении названного товара необходимо представление фитосанитарного сертификата.

Установив, что на обнаруженный в железнодорожных вагонах № 59613042, 59700393 товар Общество по запросу таможенного органа не представило документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных решением № 318, - фитосанитарный сертификат, должностное лицо таможенного поста 03.02.2022 возбудило дело об административном правонарушении № 10209000-564/2022 и проведении административного расследования, 03.03.2022 составило протокол об административном правонарушении № 10209000-564/2022, квалифицировав действия Общества по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 17.03.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, соблюдение таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в том числе нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 этого Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа,

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в этой статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

К ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», далее - Закон № 206-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона № 206-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 206-ФЗ карантинный сертификат - документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Таможенного союза, а также перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, определены решением № 318.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 792 «О порядке осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подкарантинной продукции перевозчик или лицо, действующее от его имени, представляет таможенному органу одновременно с документами, предусмотренными ТК ЕАЭС, и сведениями о регистрации предварительной информации (в случае ее представления) с указанием регистрационного номера предварительной информации фитосанитарный сертификат на ввозимую партию подкарантинной продукции (при необходимости с переводом) - в случае ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска.

В пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации на ввозимую подкарантинную продукцию с высоким фитосанитарным риском необходимо представление фитосанитарного сертификата, за исключением случаев ввоза древесных упаковочных и крепежных материалов (при наличии специального маркировочного знака международного образца) (пункт 5  решения № 318).

Из материалов дела следует и судами установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС таможенным органом обнаружены подкарантинные товары - деревянные бруски и обрезные доски различных размеров, на которые Обществом не представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений - фитосанитарный сертификат.

Событие названного правонарушения подтверждено материалами дела, в том числе актами таможенных осмотра, наблюдения, досмотра.

Также факт незаконного перемещения спорного товара (деревянных брусков и обрезных досок различных размеров) подтверждается постановлением Псковского городского суда от 07.10.2021 по делу № 5?5420/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что перевозчик в данном случае не обладает достаточными признаками для признания его субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, был исследован судами и правомерно отклонен с учетом положений статей 2, 88, 89 ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив конкретные обстоятельства выявленного правонарушения, пришли к выводу о наличии вины Общества в его совершении, поскольку оно имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о технологической схеме организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном временном пункте пропуска «Пыталово» (далее - технологическая схема пропуска), а также о том, что прием, погрузка и пломбирование вагонов происходило без участия Общества, в связи с чем у него отсутствовали основания предполагать необходимость наличия разрешительных документов на незаявленный товар, были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно актам таможенного досмотра и представленным к ним фотоматериалам (DVD-диском к акту таможенного досмотра) товар в виде обрезных досок различных размеров находился в консольных частях вагонов со сдвижной дверью, то есть в порожних отсеках вагонов, которые не были опломбированы и имели свободный доступ к просмотру.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, Таможней не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной статьей 16.3 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, Общество в кассационной жалобе ссылается на положения статьи 4.4. КоАП РФ.

Данный довод Общества подлежит отклонению.

В данном случае Общество привлечено к ответственности разными органами (судом и таможенным органом) и по разным статьям КоАП РФ. Таким образом, оснований для применения соответствующих положений статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Таможни является правильным. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А52-1664/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин