АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск      Дело А67-9572/2021

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634021, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>)

об изменении постановления, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 (по 31.12.2022), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022), служебное удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Томская домостроительная компания»  (далее по тексту – ОАО «ТДСК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) об изменении постановления от 14.10.2021 №70172127400468100004 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что правонарушение совершено не умышленно, общество принимает меры по недопущению подобных нарушений в будущем, назначенное наказание несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, валютная операция с нарушением требований законодательства осуществлена одна и впервые, указал на наличие основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Также указал на малозначительность правонарушения и наличие оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.  

В отзыве на заявление заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования, при этом указало, что представленными материалами дела подтверждается факт совершения ОАО «ТДСК» административного правонарушения. Указало на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Должностными лицами ИФНС России по г. Томску на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Томску ФИО4 от 14.09.2021 № 701720210038002, в период с 14.09.2021 по 27.09.2021 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ОАО «ТДСК», по результатам которой составлен акт от 27.09.2021 № 701720210038004 проверки соблюдения валютного законодательства с указанием на выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений 08.10.2021 должностным лицом ИФНС России по г. Томску в отношении ОАО «ТДСК» составлен протокол об административном правонарушении № 70172127400468100002 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксирован факт нарушения обществом требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившийся в осуществлении расчета в полном объеме по предварительному договору № Б/2д-22-179 от 20.08.2020 с физически лицом – нерезидентом ФИО5 в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

14.10.2021 должностное лицо ИФНС России по г. Томску, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 701721274004681 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ОАО «ТДСК», вынесло постановление о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «ТДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 127 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «ТДСК» обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования частичному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом признается валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом в пункте 8 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ определено, что уполномоченный банк - это кредитная организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющая право на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как расчет резидента с физическим лицом - нерезидентом в наличной валюте Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества, минуя счет в уполномоченном банке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен; в перечень исключений такая операция не входит.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, валютные операции между резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что административным органом в ходе проверки установлено, что ОАО «ТДСК», в лице директора ФИО6 и гражданин Республики Казахстана ФИО5 (удостоверение личности № 

<

***> выдано 28.07.2017  Министерством внутренних дел Республики Казахстана) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости №Б/2д-22-179 от 20.08.2020 (договор купли-продажи недвижимости №Б/2д-22-179 от 27.08.2020), расположенной по адресу: 

<

...>. Стоимость приобретаемой недвижимости составила 3 545 000 руб.

ФИО5 осуществил расчет в полном объеме по предварительному договору купли продажи-недвижимости № Б/2д-22-179 от 20.08.2020 с ОАО «ТДСК» в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1914 от 25.08.2020 на сумму 3 545 000 руб., что является в нарушением требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Указанные обстоятельства не оспариваются обществом.

Вид на жительство ФИО5 в проверяемом периоде не имел, что подтверждается ответом УМВД России по Томской области от 18.08.2021 №55/15394 (вх. 061847), представленным по запросу налогового органа от 21.07.2021 №10-42/24968.

По данным УМВД России по Томской области, ФИО5, дата рождения - 19.02.1995, является гражданином Республики Казахстан, удостоверение личности №

<

***> выдано властями Республики Казахстан 28.07.2017. Состоял на миграционном учете по месту пребывания с 30.01.2019 по 30.06.2019 по адресу: 

<

...> к. Б., с 03.03.2021 по 31.12.2021 состоит на миграционном учете по месту пребывания в городе Красноярске.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ ОАО «ТДСК» юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, для целей валютного законодательства признается резидентом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ ФИО5 является, иностранным гражданином, который временно пребывал в Российской Федерации, и для целей валютного законодательства признается нерезидентом, поскольку не относится к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство.

Поскольку расчет по  предварительному договору купли-продажи недвижимости № Б/2д-22-179 от 20.08.2020 производился наличными денежными средствами и данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что общество совершило незаконные валютные операции. 

Принимая во внимание, что факт нарушения ОАО «ТДСК» требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «ТДСК» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в   совершении   административного  правонарушения,   если   будет установлено , что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить ОАО «ТДСК» требования части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Совершенное ОАО «ТДСК» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно предотвратимыми   обстоятельствами   и   другими   непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ОАО «ТДСК» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, и с его стороны к этому не были предприняты все необходимые меры, которые свидетельствовали бы о стремлении общества исполнить публичную обязанность, установленную частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Поскольку спорные валютные операции совершены, минуя счет в уполномоченном банке, и обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, суд пришел к выводу о наличии в его состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ОАО «ТДСК», вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго выполнения требований закона.

Административное правонарушение, совершенное обществом, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля у общества по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.

Ненадлежащее отношение резидента к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления которого - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ОАО «ТДСК» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Учитывая, что ОАО «ТДСК» допущены нарушения в виде несоблюдения требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления которого - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации, из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа на юридических лиц составляет 75% размера суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет: 3 545 000 х 75/100 = 2 658 750 руб.

В ходе рассмотрения материалов административного дела при вынесении оспариваемого постановления ИФНС России по г. Томску были установлены основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (имущественное  и финансовое положение общества (финансовая отчетность за 2019-2020 года)).

Применив  положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ  ИФНС России по г. Томску при вынесении оспариваемого постановления размер минимального штраф снижен менее чем в два раза, а именно до 2 127 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение общества, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает что имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 1 329 375 руб., то есть в раза.

При этом суд учитывает, что административного штрафа в сумме 2 127 000 руб., в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и повлечет чрезмерное ограничение прав ОАО «ТДСК», в тоже время применение административного наказания в виде штрафа в размере 1 329 375 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивн ого характера мер административной ответственности.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 14.10.2021 № 70172127400468100004 изменить в части назначения административного наказания, определив меру ответственности открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» в виде административного штрафа в размере 1 329 375 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                               Л.М. Ломиворотов