/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32970/2018

Дело № А12-32945/2017

г. Казань

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградсвязьстрой» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу № А12-32945/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградсвязьстрой» (ОГРН 1063444064309, ИНН 3444139560) к судебному приставу?исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Волынцеву Роману Владимировичу, 

с участием заинтересованных лиц: Волжского городского отдела судебных приставов №2 управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Ан Лины Викторовны, управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), Глонь Екатерины Анатольевны (г. Калуга), Корнилова Михаила Васильевича (Волгоградская обл., Быковский район), общества с ограниченной ответственностью «КБ Титан» (ОГРН 1123443006818, ИНН 3443119699) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградсвязьстрой» (далее – ООО «Волгоградсвязьстрой», общество) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского Городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Волынцева Р.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Волынцев Р.В.) о принятии результатов оценки имущества от 28.08.2017 и постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28.08.2017. 

Кроме того, ООО «Волгоградсвязьстрой» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 14.03.2017 №19267/17/34048-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Волынцевым Р.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области №ФС 016429645 о взыскании с главы крестьянского фермерского хозяйства Ан Лины Викторовны в пользу ООО «Волгоградсвязьстрой» задолженности в сумме 272 659, 46 руб. 

Определением суда от 16.10.2017 приняты к рассмотрению уточненные требования общества о: 

- признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2017 № 34048/17/886048 о принятии результатов оценки имущества и постановления от 28.08.2017 № 34048/17/895910 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах 

- назначении оценочной экспертизы арестованного имущества для определения его действительной стоимости. Производство экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза» (ИНН 3444178633. ОГРН 1103444004025). адрес: г. Волгоград, ул. Порт Сайда, 8а. 

- определении начальной цены арестованного имущества - самоходной машины марки трактор Беларус-82.1 для целей реализации в рамках исполнительного производства в отношении должника - АН Л.В. согласно заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза» (НИМ 3444178633, ОГРН 1103444004025).

В принятии уточненных требований в части признания недействительным договора купли-продажи от 06.09.2017 №50/2017 самоходной машины, заключённого между ООО «КБ Титан» и гражданином Корниловым М.М. отказано, поскольку указанные требования являются новыми, самостоятельными.

В удовлетворении ходатайства, заявленного обществом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о назначении оценочной экспертизы арестованного имущества для определения его действительной стоимости, отказано. 

По правилам статьи 49 АПК РФ ООО «Волгоградсвязьстрой» отказалось от требований о приостановления исполнительного производства. 

Производство в указанной части по настоящему делу прекращено судом первой инстанции по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Волгоградсвязьстрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество полагает, что рыночная стоимость арестованного имущества, указанная в отчёте оценщика, привлечённого судебным приставом-исполнителем явно заниженная.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 28.02.2017 ФС № 016429645, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-70146/2016 о взыскании с ИП Ан Л.В. в пользу общества 272 659, 46 руб, 14.03.2017 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство       №19267/17/34048-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем 28.04.2017 составлен акт о наложении ареста на трактор Беларус–82.1 и установлена предварительная его оценка в размере 200 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2017 в качестве специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечён специалист ООО «Оценочная компания «Юрдис» Глонь Екатерина Анатольевна, по результатам оценки которого, составлен отчёт от 28.08.2017 №27/215/17, рыночная стоимость арестованного трактора Беларус – 82.1 составила 220 339 рублей - без учёта НДС, 260 000 рублей - с учётом НДС. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.04.2017 о принятии результатов оценки, а также постановление от 28.08.2017 о передаче указанного арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. 

Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключило государственный контракт от 09.01.2017 №0129100008316000068-0012667-01 с ООО «КБ Титан» на оказание услуг по реализации движимого имущества (далее - Контракт). 

Реализацию спорного арестованного имущества проводила специализированная организация ООО «КБ Титан» на комиссионных началах на основании спорного постановления судебного пристава-исполнителя Волынцева Р.В. от 29.08.2017. 

ООО «КБ Титан», после получения по акту приёма-передачи, от судебного пристава-исполнителя, спорного арестованного имущество на реализацию - трактор Беларус-82.1, разместило информацию о реализуемом имуществе на официальном сайте 05.09.2017. 

На основании договора купли-продажи №50/2017 имущество продано Корнилову М.В. и платёжным поручением от 07.09.2017 №408749 Корниловым М.В.перечислены по договору купли-продажи на счёт ООО «КБ Титан» денежные средства в размере 220 339 рублей. Указанные денежные средства ООО «КБ Титан» перечислило по платёжному поручению от 07.09.2017 №113 на счёт Волжского городского отдела №2 УФССП по Волгоградской области. 

Полагая, что стоимость арестованного имущества выше стоимости, указанной в отчёте специалиста ООО «Оценочная компания «Юрдис», ООО «Волгоградсвязьстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волынцева Р.В. о принятии результатов оценки имущества от 28.08.2017 и постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28.08.2017. 

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имуществ, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). 

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 №6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Имущество реализуется путем проведения открытых торгов, при этом сроки, порядок и условия проведения торгов определяются Федеральным законом № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства суды установили, что отчёт ООО «Оценочная компания «Юрдис» от 26.07.2017 №27/2016/17 соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2) и «Требованиям к отчету об оценке» (ФСО №3), утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, 298, 299, и не содержит нарушений, которые свидетельствуют о невозможности его применения для целей исполнительного производства.

Согласно отчету оценки ООО «Оценочная компания «Юрдис» №27/215/17, рыночная стоимость арестованного трактора Беларус – 82.1 составила 220 339 рублей - без учёта НДС, 260 000 рублей - с учётом НДС.

Отчет оценки ООО «Оценочная компания «Юрдис» №27/215/17 содержит полное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки; анализ рынка объекта оценки; анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость; анализ рынка сельскохозяйственной техники, в том числе тракторов Беларус в 2017 году; описание процессов оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подхода. 

Из отчета №27/215/17 следует, что трактор Беларус – 82.1, согласно акту диагностики от 30.06.2017 ООО «АМК», имеет следующие повреждения и неисправности: заклинивание двигателя – требуется замена двигателя; отсутствие двух аккумуляторов - требуется замена аккумулятора; загрязнение салона, нарушение ценности обивки кресла и обшивки кабины.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона №135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. 

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297 утверждён Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности. 

В соответствии с пунктом 6 указанного стандарта итоговая стоимость объекта оценки определяется путём расчёта стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

В рассматриваемом случае, оценка спорного имущества оценщиком проведена по основаниям достоверных данных полученных в результате его оценки с применением стандарта оценочной деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что отчёт содержит в себе подробное описание объекта оценки, выбор подхода к оценке объекта оценщиком обоснован, процесс оценки, изложенный в отчёте подробен, что подтверждается материалами дела.

Довод общества о недостоверности представленного отчёта ООО «Оценочная компания «Юрдис» от 28.08.2017 №27/215/17 подлежит отклонению, поскольку само по себе несогласие с итоговой величиной рыночной стоимости арестованного имущества не является основанием для признания спорного отчёта недостоверным. В материалах дела имеется одно экспертное заключение, составленное в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ. Экспертного заключения, устанавливающего иную стоимость арестованного имущества, в материалы дела сторонами не представлено.

Рецензия, подготовленная ООО Оценочная фирма «Спектр» в качестве доказательства дефектности отчёта № 27/215/17 при определении рыночной стоимости арестованного имущества не может быть принята в качестве допустимого доказательства, так как она не соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, в соответствии с которыми в отношении отчёта об оценке производится экспертиза указанного отчёта единственной уполномоченной на то вышестоящей организацией. По результатам произведённой экспертизы составляется положительное или отрицательное заключение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и не подтверждены материалами дела, направлены на переоценку выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, суды, при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно руководствовались представленным в материалы дела отчётом, поскольку при проведении оценки и составлении отчёта оценщик проанализировал характеристики объекта оценки и рынок объекта оценки, обоснование диапазонов значений ценообразующих факторов. Суды пришли к правомерному выводу о соответствии постановления о принятии результатов оценки имущества от 28.08.2017 и постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28.08.2017 нормам Федерального закона №229-ФЗ.

На основании изложенного, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А12-32945/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              М.А. Савкина