АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27320/2019

25 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Электротерм-93» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологический центр Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов

о взыскании предварительной оплаты (аванса) в размере 35 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов

к открытому акционерному обществу «Электротерм-93» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договору от 27.03.2019 №106 в размере 35 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Аналитическая лаборатория «Партнер», город Саратов, 

Государственная инспекция труда в Саратовской области, город Саратов,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2019, сроком действия полномочий на один год, паспорт обозревался, диплом обозревался,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020, сроком действия полномочий до 31.12.2020, паспорт обозревался, диплом обозревался,

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Электротерм-93» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Экологический центр Сигма» о взыскании предварительной оплаты (аванса) в размере 35 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным Главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 20.12.2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр Сигма» к открытому акционерному обществу «Электротерм-93» о взыскании задолженности по договору от 27.03.2019 №106 в размере 35 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аналитическая лаборатория «Партнер», Государственная инспекция труда в Саратовской области.

Исковые требования ОАО «Электротерм – 93» основаны на том, что с 24.05.2019 деятельность ООО «Экологический центр Сигма» в качестве организации, проводящей специальную оценку условий труда, была приостановлена, что является препятствием для использования результатов специальной оценки для целей, предусмотренных статьей 7 Закона о специальной оценке.

Встречные исковые требования основаны на неисполнении ОАО «Электротерм - 93» своих обязательств по оплате работ по специальной оценке условий труда, предусмотренных договором от 26.03.2019 №106.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель ОАО «Электротерм – 93» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «Экологический центр Сигма» явился в судебное заседание, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, поддержал встречное исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 17 февраля 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв до 20 февраля 2020 до14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 между ООО «Экологический центр Сигма» (Исполнитель) и ОАО «Электротерм - 93» (Заказчик) был заключен договор № 106 (Далее по тексту – Договор) на выполнение работ по специальной оценке условий труда (СОУТ).

В соответствии с разделом 1 данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательство выполнить работы по специальной оценке условий труда (далее–спецоценка, СОУТ), в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Закон о специальной оценке). 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 71 200 руб.

В силу пунктов 3.2., 3.3. договора Заказчик производит авансирование работ в размере 50% от общей стоимости работ по договору. Окончательный расчет производится в течение 7 календарных дней с момента подписания акта готовности работ. Подписание акта выполненных работ производится в течение 10 календарных дней после передачи Исполнителем Заказчику материалов по спецоценке, оформленных в соответствии с ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Срок выполнения работ– 4 месяца с момента подписания договора, получения аванса Исполнителем на расчетный счет и выполнения Заказчиком п.2.1. договора (пункт 5.2 Договора).

Все Приложения к договору согласованы Сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Буквальное толкование условий договора № 106 от 27.03.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 106 от 27.03.2019 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору 27.03.2019  №106 ОАО «Электротерм – 93» представило платежное поручение №894 от 09.04.2019 на сумму 35 600 руб.     

25.07.2019 ОАО «Электротерм – 93» направило в адрес ООО «Экологический центр Сигма» письмо (исх. № 843-19) о расторжении договора от 27.03.2019  №106, мотивировав тем, что деятельность ООО «Экологический центр Сигма» в качестве организации, проводящей специальную оценку условий труда, приостановлена. По мнению ОАО «Электротерм – 93», данное обстоятельство делает невозможным дальнейшее исполнение договора и использование результатов спецоценки для целей её проведения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о специальной оценке организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Согласно сведениям Единой общероссийской справочно-информационной системе по охране труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ООО «Экологический центр Сигма» зарегистрировано в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, регистрационный номер записи 15. 

На основании приказа Федеральной службы по аккредитации №ПК2-442 от 20.05.2019 деятельность ООО «Экологический центр Сигма» в качестве организации, проводящей специальную оценку условий труда, была приостановлена с 24.05.2019. На основании приказа ФСА №ПФО/131-В от 20.09.2019 деятельность ООО «Экологический центр Сигма» в качестве организации, проводящей специальную оценку условий труда, с 25.09.2019 возобновлена.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о специальной оценке специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст. 8 Закона о специальной оценке).

Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению утверждена Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам, к которым относится: идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформление результатов проведения специальной оценки условий труда.

То есть специальная оценка условий труда - сложный процесс, состоящий из комплекса мероприятий, результатом проведения которых согласно пункту 2 статьи 3 Закона о специальной оценке является установление классов (подклассов) условий труда на рабочих местах (п.2 ст.3 Закона о специальной оценке).

На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что процедуры, реализуемые в рамках специальной оценки условий труда, были проведены  ООО «Экологический центр Сигма» в следующие сроки:

- идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов проведена ООО «Экологический центр Сигма» 22.04.2019, что отражено в Заключении эксперта от 22.04.2019 №106/1 по результатам идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов при проведении специальной оценки условий труда;

- исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов проведены ООО «Экологический центр Сигма» были проведены ООО «Экологический центр Сигма» в период с 25.04.2019 по 29.04.2019: измерения фактических параметров вредных и (или) опасных производственных на рабочих местах ОАО «Электротерм - 93»; результаты измерений были оформлены протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных производственных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями пункта 6 ст. 12 Закона о специальной оценке;

- 13.05.2019 ответчиком оформлены сводные протоколы: протокол проведения исследований (испытаний) и измерений  аэрозолей преимущественно фиброгенного действия от № 106-19/П от 13.05.2019; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений общей вибрации № 106-19/ВО от 13.05.2019; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений инфразвука № 106-19/И от 13.05.2019; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений локальной вибрации № 106-19/ВЛ от 13.05.2019; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений микроклимата № 106-19/М от 13.05.2019; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений ультрафиолетового излучения № 106-19/УФ от 13.05.2019; протокол проведение исследований (испытаний) и измерений химического фактора № 106-19/Х от 13.05.2019; сводный протокол проведения исследований (испытаний) и измерений шума № 106-19/Ш от 13.05.2019; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений электромагнитного поля промышленной частоты (50 Гц) № 106-19/ЭМП50  от 13.05.2019; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений напряженности трудового процесса № 106-19/Н от 13.05.2019; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № 106-19/Т от 13.05.2019.

В соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года №329 протоколы, оформленные ООО «Экологический центр Сигма» в рамках договора с ОАО «Электротерм-93», размещались в Федеральной государственной информационной системе Росаккредитации, что подтверждается скрин-шотом с официального сайта Росаккредитации с датой размещения протоколов – 18.05.2019.  

Отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов проведено ООО «Экологический центр Сигма» 13.05.2019, что подтверждается представленными в материалы дела картами специальной оценки условий труда -  дата составления 13.05.2019, подпись эксперта 13.05.2019.

Оформление результатов проведения специальной оценки условий труда проведено ООО «Экологический центр Сигма» 13.05.2019, что подтверждается Перечнем рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, от 13.05.2019, сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда – подписана 13.05.2019, перечнем мероприятий по улучшению условий труда работников – подписано 13.05.2019, экспертным заключением по результатам специальной оценки условий труда – 106/2 от 13.05.2019.

Таким образом, последовательно реализуемые в рамках проведения специальной оценки условий труда процедуры завершены до даты 24.05.2019, т.е. до момента приостановления деятельности организации, проводящей специальную оценку.

Согласно пункту 95 Методики №33н результатом проведения специальной оценки условий труда является отчет. 

В рассматриваемом случае, Отчет о проведении специальной оценке составленный 13.05.2019 направлен в адрес Заказчика - ОАО «Электротерм – 93» 30.07.2019.

Судом учтено, что Законом о специальной оценке, Методикой №33н порядок направления отчета, прилагаемых к нему документов, а также акта выполненных работ по договору о проведении специальной оценки условий труда в адрес Заказчика не регламентирован и в обязанность организации, проводящей специальную оценку, направление этих документов в адрес заказчика не вменено. 

Следовательно, действия по направлению указанных документов в адрес Заказчика непосредственно к деятельности по специальной оценке не относятся и могут быть осуществлены в период приостановления деятельности по специальной оценке.

Также в материалы дела представлен ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.01.2020 №15-4/ООГ-25 на запрос ООО «Экологический центр Сигма», содержащий разъяснения относительно спорной ситуации. Как указывает Минтруд России, Методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н (далее – Методика), установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам и если, указанные в пункте 1 Методики последовательно реализуемые в рамках проведения специальной оценки условий труда процедуры завершены до момента приостановления деятельности организации проводящей специальную оценку, допускается представить подготовленные отчетные материалы, содержащие результаты проведения специальной оценки условий труда, для утверждения в установленном порядке комиссией работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о специальной оценке государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным Постановление Правительства РФ от 19.06.2012 N 610, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования), включая вопросы тарифов по страховым взносам, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы, социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, граждан пожилого возраста и ветеранов, граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, социального обслуживания населения, оказания протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов, проведения медико-социальной экспертизы, по разработке и организации внедрения и консультативно-методическому обеспечению мер, направленных на предупреждение коррупции в организациях, по контролю за выполнением этих мер, по методическому обеспечению мер, направленных на развитие муниципальной службы, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы по труду и занятости, осуществляет руководство и контроль деятельности подведомственных федеральных государственных учреждений, в том числе федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, федеральных государственных унитарных предприятий, а также координацию деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 2 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации)

Таким образом, изложенные в письме от 14.01.2020 №15-4/ООГ-25 разъяснения даны Минтрудом России в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах заключение договора и выполнение процедур, перечисленных в статьях 13 и 19 Закона о специальной оценке, оформление документов согласно перечню, предусмотренному п.п. 3 п.1 ст.15 Закона о специальной оценке, а также оформление отчета о проведении специальной оценке осуществлялось в период действия аттестата ООО «Экологический центр Сигма» как организации, имеющей право проводить СОУТ. 

Направление отчета и акта выполненных работ в адрес ОАО «Электротерм - 93» 30.07.2019 не противоречит требованиям законодательства и не препятствует работодателю (заказчику по договору на проведение специальной оценке условий труда) использовать результаты проведенной специальной оценки условий труда для целей её проведения. 

Судом учтено, что согласно Закону о специальной оценке условий труда организация, проводившая специальную оценку, не имеет каких-либо возможностей повлиять на дальнейшие действия работодателя, связанные с использованием результатов СОУТ, либо обязать его применять полученные результаты. Согласно положениям Закона о специальной оценке дальнейшая работа с результатами проведенной СОУТ относится к исключительной компетенции работодателя – заказчика по договору СОУТ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ОАО «Электротерм - 93» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования результатов специальной оценки условий труда, проведенной ООО «Экологический центр Сигма», для целей, предусмотренных Законом о специальной оценке. То есть утверждение ОАО «Электротерм- 93» о том, что приостановление деятельности ООО «Экологический центр Сигма» каким-то образом повлияла на возможность использования результатов специальной оценки не основывается на доказательствах и нормах законодательства.

В отношении встречного требования о взыскании задолженности по договору от 27.03.2019 №106 в размере 35 600 руб. судом установлено следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о специальной оценке, специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств ООО «Экологический центр Сигма»» был проведён необходимый комплекс работ по специальной оценке условий труда, включающий: работы по идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованию (испытанию) и измерению вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В рамках исполнения обязательств по проведению СОУТ ООО «Экологический центр Сигма» были подготовлены документы, в соответствии с перечнем, установленным п.п. 3 п.1 ст.15 Закона о специальной оценке, а также 13.05.2019 по результатам проведенной СОУТ был оформлен отчет. 

Акт выполненных работ и отчет о проведенной спецоценке были направлены в адрес ОАО «Электротерм 93», что подтверждается письмом от 30.07.2019 №377, и заказчиком не опровергается. 

Таким образом, со стороны ООО «Экологический центр Сигма» обязательства, предусмотренные договором от 27.03.2019 №106 были выполнены надлежащим образом.

Порядок и размер оплаты выполнения работ, оказания услуг организациями, проводящими специальную оценку условий труда, определяются гражданско-правовыми договорами и не могут зависеть от выполнения каких-либо требований работодателей и (или) их представителей в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, не предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.3 ст.22 Закона о специальной оценке).

Общая стоимость работ согласно  пункту 3.1. составляет 71 200 руб.  

В силу пунктов 3.2., 3.3. договора Заказчик производит авансирование работ в размере 50% от общей стоимости работ по договору. Окончательный расчет производится в течение 7 календарных дней с момента подписания акта готовности работ. Подписание акта выполненных работ производится в течение 10 календарных дней после передачи Исполнителем Заказчику материалов по спецоценке, оформленных в соответствии с ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, с учетом дополнительного соглашения.  

В нарушение условий договора от 27.03.2019 №106, ОАО «Электротерм-93» акт выполненных работ не подписало, оплату произвело частично в размере 50% стоимости договора – 35 600 руб. Обстоятельства того, что ОАО «Электротерм-93» имело какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ по СОУТ в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, письмо о расторжении договора от 27.03.2019 №106, направленное истцом по первоначальному иску в адрес ООО «Экологический центр Сигма» 30.07.2019, т.е. после выполнения в полном объеме работ по специальной оценке условий труда, не может являться основанием для возврата оплаченных по договору денежных средств и отказа от исполнения обязательств по оплате полной стоимости выполненных работ.

ОАО «Электротерм – 93» в обоснование заявленных требований о возврате предоплаты (аванса) по договору от 27.03.2019 №106 и возражениях на встречное исковое заявление также ссылается на заключении договора на проведение СОУТ с иной организацией, осуществляющей деятельность по проведению специальной оценки условий труда. 

Суд не принимает данный довод истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) как не основанный на нормах законодательства. 

Согласно нормам статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Заключение договора на проведение СОУТ и их количество зависит исключительно от волеизъявления работодателя – заказчика по договору СОУТ. В связи с чем, заключение ещё одного договора на проведение СОУТ с иной организацией и представление в материалы дела копии такого договора правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет и не прекращает обязательство ОАО «Электротерм - 93» оплатить оказанные ООО «Экологический центр Сигма» проведенные работы по специальной оценке условий труда в полном объеме. 

Поскольку суд пришёл к выводу об исполнении ООО «Экологический центр Сигма» своих обязательств по договору от 27.03.2019 №106 в полном объеме, в соответствии с требованиями законодательств и в отсутствии законных оснований возврата полученных по договору от 27.03.2019 №106 в качестве предоплаты (аванса) денежных средств у ОАО «Электротерм - 93» имеется задолженность перед ООО «Экологический центр Сигма» в размере 35 600 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение; встречные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Электротерм – 93» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр Сигма» предварительной оплаты (аванса) в размере 35 600 руб. – отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр Сигма» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электротерм – 93» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору от 27.03.2019 №106 в размере 35 600 руб., судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

А.В. Кузьмин