﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-10264/16 

Екатеринбург 03 февраля 2020 г. Дело № А07-14433/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О.В., судей Кудиновой Ю.В., Соловцова С.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лапшина Виктора  Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.09.2019 по делу № А07-14433/2015 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель публичного  акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее – общество «Росгосстрах  Банк», банк) – Мамлиев Р.Н. (доверенность от 20.08.2019 № 890).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015  в отношении индивидуального предпринимателя Лапшина Виктора  Николаевича введена процедура наблюдения, временным управляющим  имуществом должника утвержден Ахметов Александр Сергеевич.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015  предприниматель Лапшин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его имущества введена процедура реализации, исполнение  обязанностей и осуществление прав финансового управляющего должника  возложено на Ахметова Александра Сергеевича.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2016  финансовым управляющим имуществом Лапшина В.Н. утверждена  арбитражный управляющий Боин Е.А.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2017  арбитражный управляющий Боин Е.А. освобождена от исполнения  обязанностей финансового управляющего имуществом Лапшина В.Н.  

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден  арбитражный управляющий Шамигулов Камиль Шамилович, член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».  

Определением суда от 21.08.2019 Шамигулов К.Ш. отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики поступило заявление  общества «Росгосстрах Банк» о принятии обеспечительных мер в виде  передачи залогового имущества: 2/3 доли в праве собственности на нежилое  строение - торговое; количество этажей: 1, подземные: подвал, общая площадь:  637,9 (шестьсот тридцать семь целых девять десятых) кв. м, литера: А,  инвентарный номер 337342, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа,  Октябрьский район, ул. Российская, д. 98; помещение, назначение: нежилое,  общая площадь 201,4 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане эт.  подвал: поз.90,91,92,93,95,96,97,98,99,100,101, Литера А1, адрес объекта:  Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, д. 98,  кадастровый номер: 02-04-01/070/2009-600; помещение, назначение: нежилое,  общая площадь 176,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане эт. 1: поз.  84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,93а,94,95,95а,96, Литера А1, адрес объекта:  Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, д. 98,  кадастровый номер: 02-04-01/166/2009-002; помещение, назначение: нежилое,  общая площадь 81,7 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане эт. 2: поз. 1,  Литера А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский  район, ул. Российская, д. 98, кадастровый номер: 02-04-01/166/2009-001 под  охрану общества «Волкодав»; возложении обязанности по заключению  договора об охране и его оплате на залогового кредитора общество  «Росгосстрах Банк», с последующим возмещением расходов кредитора из  денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019  заявление общества «Росгосстрах Банк» удовлетворено.  

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2019 определение суда  первой инстанции оставлено в силе.  

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в  суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.  

Как полагает Лапшин В.Н., у судов отсутствовали основания для  удовлетворения ходатайства залогового кредитора о принятии  обеспечительных мер, поскольку такие меры являются излишними, приведут к  необоснованному расходованию конкурсной массы, должником  самостоятельно предпринимаются меры для сохранности имущества, на  данный момент залоговый кредитор не предоставляет допуск в помещения.  

В отзыве банк по доводам должника возражает, просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с  рассматриваемым заявлением, общество «Росгосстрах Банк», являясь  залоговым кредитором имуществом должника (на основании определения суда  от 24.12.2015), указало на бесхозное состояние имущества, наличие  неправомерного пользования имуществом третьими лицами, действий по  демонтажу конструкций помещений. В связи с отстранением Шамигулова К.Ш.  от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом  должника, в целях обеспечения сохранности предмета залога, расположенного  по адресу: г. Уфа, ул. Российская д. 98, банк просил привлечь общество  «Волкодав», с последующим возмещением расходов кредитора из денежных  средств, вырученных от продажи залогового имущества.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований и принятия заявленных  обеспечительных мер.  

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено,  что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» предусмотрено, что обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в  том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к числу обеспечительных мер относится  передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.  

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости  их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных  обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные  

меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно  связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения  последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о  необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд  самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы,  содержащиеся в ходатайстве о применении таких мер.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявленные  меры направлены на достижение целей процедуры банкротства, обеспечение  сохранности имущества, входящего в конкурсную массу, а их непринятие  может привести к его порче, умалению стоимости и причинению ущерба  интересам кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о наличии оснований для принятия заявленных залоговым кредитором  обеспечительных мер.  

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки  доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется  (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), округа не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными,  отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 по  делу № А07-14433/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Лапшина Виктора Николаевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Рогожина  

Судьи Ю.В. Кудинова  

 С.Н. Соловцов