АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-2517/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г Новосибирск к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное эксплуатационное объединение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево,

третье лицо: акционерное общество «Региональные электрические сети»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новосибирск).

о взыскании 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность №23/2021 от 15.09.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.06.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 28.06.2022, паспорт, диплом,- 

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное эксплуатационное объединение» о взыскании расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика компенсировать истцу расходы, оплаченные исполнителю по введению ограничения подачи электрической энергии на объекты ответчика.

Определением от 10.02.2022 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ответчика указал на то, что размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, не может превышать 10 000 руб., что соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Третье лицо поддержало доводы истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения требования в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищное эксплуатационное объединение» (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения № О-178 от 10.06.2019, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент – оплачивать принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и договором. 

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской 5 Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима электроснабжения.

В указанном случае в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения. Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате электроэнергии, в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.09.2020 № И-И101773-110834/20 о необходимости погашения задолженности и о возможности введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима энергоснабжения. 

На основании указанного уведомления 28.09.2020г. и 01.10.2020 в отношении четырех энергопринимающего устройства ответчика было введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается следующими актами: акт об ограничении режима потребления от 28.09.2020г. №ЧЭС/ИгРЭС-18/2020 МУП ЖЭО, РП-1л. Л-711 ТП-1а руб. №2; Акт об ограничении режима потребления ЭЭ от 01.10.2020г. ЧЭС/ИгРЭС-19/2020 МУП ЖЭО, РП 1л. Л-711 Тп -33л. руб. №7; Акт об ограничении режима потребления ЭЭ от 01.10.2020г. ЧЭС/ИгРЭС-20/2020 МУП ЖЭО, РП-1л Л-711 ТП-333 л руб. №8; Акт об ограничении режима потребления ЭЭ от 01.10.2020г. ЧЭС/ИгРЭС-21/2020 МУП ЖЭО, РП-1Л Л-711 ТП-33л. руб. №5.

 Действия по ограничению режима потребления энергоснабжения на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией АО «РЭС» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2081 от 30.06.2011 в редакции дополнительного соглашения №2081-ДС043 от 08.04.2021.

В связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии, истец понес связанные с этим расходы, размер которых составил 40 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с указанием на необходимость оплаты понесенных истцом расходов, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Пунктом 48 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). 

В пункте 4 Правил ограничения № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно пункту 5 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно пункту 20 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения.

Такие же права предусмотрены для определенных случаев, перечисленных в пункте 2 Правил ограничения № 442, где инициатором введения ограничения являются сетевые организации и иные лица, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии (абзац 2 пункта 20 Правил ограничения № 442). 

Исходя из изложенных норм, законодательство предусматривает возмездный характер оказания услуг по введению ограничения (возобновлению) потребления энергии, поэтому фактические оказанные сетевой организацией услуги, в том числе - по введению ограничения электропотребления потребителей гарантирующего поставщика и возобновлению энергоснабжения таких потребителей, подлежат оплате гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил № 861 установлен перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят действия по введению (возобновлению) ограничения режима потребления. Факт оказания услуг по введению ограничения режима потребления и их объем подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства не оспариваются.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в любом случае ограничен суммой в размере 10 000 руб. по каждому потребителю, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке, а названный размер расходов ограничен из расчета услуги по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии в комплексе, а не каждой услуги в отдельности. При этом судом установлено, что ограничение подачи электрической энергии осуществлено в отношении потребителя - муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» в 4 точках поставки на объектах, принадлежащих ответчику на основании уведомления от 14.09.2020.

Согласно пункту 4.11 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2081-043 от 08.05.2021, заключенному между АО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «РЭС» компенсация расходов исполнителя производится только за фактически произведенные исполнителем действия по введению ограничения и возобновлению подачи электрической энергии.

В абзаце первом пункта 20 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Правил № 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан-потребителей электрической энергии - 1 000 рублей).

В абзаце пятом пункта 20 Правил № 442 предусмотрено, что в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Таким образом, в правоотношениях между инициатором введения ограничения и исполнителем (сетевой организацией) должно соблюдаться ограничение компенсации расходов, указанное в названной норме, поскольку в ином случае сетевая организация, не включившая соответствующие расходы в тариф, ставится в преимущественное положение по сравнению с сетевой организацией, включившей такие расходы в тариф, что не соответствует принципу обеспечения равных условий предоставления услуг.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 308-ЭС20- 23360 по делу № А32-20224/2019, отсутствие в подзаконных нормативных актах порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем регулирующего органа.

Таким образом, из абзацев первого, второго и пятого пункта 20 Правил № 442 во взаимосвязи с абзацем четвертым данного пункта, безусловно не следует право сетевой организации - исполнителя мероприятий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии взыскать с инициатора введения указанного ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, расходы на совершение соответствующих действий в большем размере, чем инициатор введения вправе в силу действующего законодательства взыскать с лица, виновного в совершении действий, послуживших основанием для введения такого ограничения; указанное толкование норм соответствует подходу, изложенному в обозначенном выше определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую природу сложившихся правоотношений между профессиональными участниками на соответствующем рынке и потребителя, учитывая нормы права и позиции изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит стоимость расходов, связанных с введением ограничения и возможно последующего возобновления потребления электрической энергии в размере 10 000 руб., как фактически произведенные действия (оказанная услуга) на объектах ответчика в комплексе. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищное эксплуатационное объединение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по введению ограничения энергоснабжения в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                О.М. Васютина