АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 сентября 2018 года

 

Дело № А33-4428/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения, ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, ходатайство временного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и взыскании расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 14.09.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 23.03.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 11.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 24.09.2018.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №80 от 12.05.2018.

12.09.2018 в материалы дела от временного управляющего поступили отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения от 10.09.2018, анализ финансового состоянию ООО «Производственно-строительная компания», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Производственно-строительная компания», заключение о наличии либо об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Производственно-строительная компания», протокол первого собрания кредиторов должника от 10.09.2018, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования, реестр требований кредиторов по состоянию на 10.09.2018, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО «Производственно-строительная компания» процедуры конкурсного производства, ходатайство об утверждении суммы процентов за процедуру наблюдения в размере 60 000 рублей, о взыскании с ООО «Производственно-строительная компания» в пользу ФИО1 суммы 35 995 рублей 02 копейки в счет возмещения понесенных судебных расходов.

18.09.2018 в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», письменного согласия арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании временный управляющий изложил мероприятия, осуществленные в ходе процедуры наблюдения согласно отчету о своей деятельности, представленному в материалы дела ранее, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, просил принять к производству уточнение заявления, в соответствии с которым, просил взыскать с должника расходы за проведение процедуры банкротства в размере 40 881 рублей 62 копейки, а также сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей. Временный управляющий ответил на вопросы представителя должника, вопросы суда.

Представитель должника поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и  открытии процедуры конкурсного производства, вопрос об удовлетворении заявления об установлении процентов и взыскании расходов временного управляющего в процедуре наблюдения оставил на усмотрение суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение заявления принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» зарегистрировано при создании 15.02.2006 МИФНС России №23 по Красноярскому краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ  по состоянию на 20.02.2018, уставный капитал общества составляет 30 000 рублей, генеральным директором и единственным участником (100% доли в уставном капитале) должника является ФИО4 (ИНН 

<

***>), основным видом экономической деятельности должника являются работы строительные отделочные (ОГРН 43.3).

Определением от 11.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №80 от 12.05.2018.

По итогам процедуры наблюдения в материалы дела представлен отчет о деятельности временного управляющего от 10.09.2018, анализ финансового состояния должника.

Согласно представленным в материалы дела документам, общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов должника (2 кредитор) по состоянию на 10.09.2018 составляет 39 714 830 рублей, в том числе, 22 996 800 рублей основного долга.

Согласно финансовому анализу состояния должника сделаны выводы о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Имущество должника не выявлено, инвентаризация имущества должника, оценка рыночной стоимости имущества должника не проводились. Балансовая стоимость имущества должника не установлена.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Производственно-строительная компания» указано на отсутствие оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства, о невозможности сделать достоверный вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

По результатам проведенного анализа сделок ООО «Производственно-строительная компания» временным управляющим указано на невозможность сделать достоверный вывод о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Собранием кредиторов, состоявшимся 10.09.2018,  приняты, в том числе, решения об обращении арбитражного управляющего в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1, члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

Временным управляющим заявлено ходатайство, с учетом уточнения от 24.09.2018, об утверждении суммы процентов за процедуру наблюдения в размере 60 000 рублей, а также взыскания с должника суммы понесенных расходов в размере 40 881 рубль 62 копейки, в том числе 13 882 рубля 29 расходы, понесенные на публикации в газете «Коммерсантъ», 4 125 рублей 60 копеек расходы, понесенные на публикации в ЕФРСБ, 753 рубля 73 копейки почтовые расходы, 22 120 рублей транспортные расходы для участия в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 10.09.2018, проведенного временным управляющим. Поскольку на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и с суммой требований 22 996 797 рублей 75 копеек (основной долг), что составляет 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 10.09.2018 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов ООО «Производственно-строительная компания» от 10.09.2018 за решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства проголосовали кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что у должника достаточно имущества для погашения судебных расходов и расходов на процедуры в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, наличии основания для оспаривания сделок должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,            г. Красноярск) конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 24 марта 2018 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На собрании кредиторов ООО «Производственно-строительная компания» от 10.09.2018 за утверждение конкурсным управляющим должника - арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации СРО «ЦААУ», проголосовали кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.

Рассмотрев представленную Саморегулируемой организацией «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 15517, адрес для направления почтовой корреспонденции: 129347, 

<

...>, а/я 21).

По статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о признании должника банкротом, обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 000 рублей, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,            г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург).

 

Рассмотрев ходатайство временного управляющего об утверждении суммы процентов за процедуру наблюдения в размере 60 000 рублей, а также взыскания с должника суммы понесенных расходов в размере 40 881 рубль 62 копейки, в том числе 13 882 рубля 29 расходы, понесенные на публикации в газете «Коммерсантъ», 4 125 рублей 60 копеек расходы, понесенные на публикации в ЕФРСБ, 753 рубля 73 копейки почтовые расходы, 22 120 рублей транспортные расходы для участия в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федеральных  законов от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ, действовавших на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Возникновение правоотношений по выплате вознаграждения, в том числе, в виде процентов, обусловлено фактом утверждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве временного управляющего.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует, что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Как отражено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзац 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

В пункте 9 названного постановления предусмотрено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В пункте 12.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитраж-ного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федеральных  законов от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника (пункт 12.2 вышеуказанного Постановления).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 настоящей статьи Закона).

Определением от 11.05.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 03.05.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

К правоотношениям по начислению арбитражному управляющему ФИО1  процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит применению норма пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральными  законами от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего, заявителем указано, что согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2017 балансовая стоимость активов должника составляла 23 692 000 рублей, с учетом положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, заявлено об установлении процентов в сумме 60 000 рублей (верхний предел, определенный нормой п. 10. ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, в силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федеральных  законов от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Таким образом, размер процентов, определенный исходя из сформированной конкурс-ной массы, превышает 60 000 рублей (максимальный размер, определенный положениями п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве), соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права кредиторов должника, на основании изложенного заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство временного управляющего в части взыскании понесенных расходов в размере 18 761 рубль 62 копейки, в том числе, 13 882 рубля 29 расходы, понесенные на публикации в газете «Коммерсантъ», 4 125 рублей 60 копеек расходы, понесенные на публикации в ЕФРСБ, 753 рубля 73 копейки почтовые расходы, арбитражный суд, оценив представленные в обоснование указанных расходов доказательства, приходит к выводу об обоснованности понесенных расходов, они связаны с мероприятиями, проводимыми временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, в связи с чем, в указанной части заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, с учетом положений п. п. 1 и 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вместе с тем, удаленность местожительства арбитражного управляющего от местонахождения должника не может являться основанием для возмещения за счет должника транспортных расходов, поскольку расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, подлежат возмещению за счет средств арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов, а не за счет имущества должника. В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, зная о местонахождении должника, дал согласие на назначение его временным управляющим должника.

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2014 по делу N А65-7614/2013, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2013 по делу N А56-53665/2010, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А33-9362/2014).

Таким образом,  несение расходов  в размере 22 120 рублей на приобретение авиабилетов в период процедуры наблюдения не может расцениваться как отвечающее целям процедуры банкротства должника. Создание арбитражным управляющим более комфортных условий осуществления возложенных на него обязанностей за счет денежных средств должника не предусмотрено действующим законодательством. Такие условия арбитражный управляющий вправе создавать за счет собственных средств. Соответствующие транспортные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки по проезду к месту проведения процедуры банкротства, в связи с чем, ходатайство временного управляющего в части взыскания понесенных расходов в размере 22 120 рублей удовлетворению не подлежит.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 24 марта 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО1. Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя ООО «Производственно-строительная компания» ФИО5 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Производственно-строительная компания». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 12 октября 2018 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 24 октября 2018 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 14 марта 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18 марта 2019 года в 14 час.00 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 545.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявление временного управляющего о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу ФИО1 60 000 рублей – проценты по вознаграждению временного управляющего, 18 761 рубль 62 копейки – расходы за проведение процедуры наблюдения.

В удовлетворении остальной части заявления временного управляющего отказать.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.С. Бескровная