ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-9653/2018

г. Самара

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07  февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13  февраля 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-9653/2018 (судья Галева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосАгроКорпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Республики  Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью "РосАгроКорпорация" на его правопреемника ФИО2.

Определением от 12.11.2018 указанное заявление  удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство на стадии  исполнения судебного акта от 23.07.2018 по делу А65-9653/2018,  истец  ООО  "РосАгроКорпорация" заменен на  правопреемника  ФИО2 по  требованию  о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 7654,16 руб. процентов, 7153 руб.  государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" (должник) не согласилось с принятым  судебным актом  и обратилось в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить  определение как незаконное и необоснованное.    

По мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

25.09.2018  в адрес Арбитражного суда РТ, посредством сервиса "Мой арбитр", направлено ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, кроме того, заявлено ходатайство об истребовании у заявителя документов подтверждающих реальность правоотношений между гр. ФИО2 и ООО "РосАгроКорпорация", то есть,   не представлены документы,  подтверждающие оплату уступаемого права требования или договор дарения, акт зачета однородных требований, либо иной документ подтверждающий обоснованность заключения договора цессии и реальность перехода права. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной  жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте   судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения  апелляционной  жалобы  в их отсутствие.

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для  отмены обжалуемого определения.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018 по делу А65-9653/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росагрокорпорация" взыскано 200 000 руб. неосновательного обогащения, 7654,16  руб. процентов и 7153 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

03.08.2018 между ООО "Росагрокорпорация"  (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор №1-у/2018 уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в том числе денежной суммы в размере 200 000 руб. с ООО "СтройТрансГаз-Р", перечисленной цедентом на расчетный счет ООО "СтройТрансГаз-Р" по платежным поручениям №73 от 23.08.2017 на сумму 100 000 руб. и №74 от 24.08.2018 на сумму 100 000 руб. 

03.08.2018 ООО "Росагрокорпорация" уведомило о состоявшейся уступке права требования ООО "СтройТрансГаз-Р". 

В соответствии с частью  1 статьи  382 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу статьи  48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства. 

Изучив материалы дела и  представленные заявителем доказательства, суд  первой инстанции признал заявление  обоснованным и подлежащим  удовлетворению

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются как необоснованные. 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи  423 ГК РФ  договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора. В силу этой презумпции отсутствие в договоре на встречное предоставление не означает, что договор является безвозмездным.

Договор уступки требования от 03.08.2018 №1-у/2018 заключенный между ООО "Росагрокорпорация" и ФИО2  условия о его безвозмездности не содержит.                Доказательства его безвозмездности не были представлены сторонами и при рассмотрении дела. 

Также необоснован   довод заявителя о том, что суд не рассмотрел его ходатайство о приостановлении  рассмотрения заявления до вступления  решения суда по настоящему делу в законную силу,  поскольку на момент рассмотрения  заявления, апелляционная жалоба  была рассмотрена, решение   по делу А65-9653/2018 вступило в законную силу.  

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерациине предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-9653/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             О.Е. Шадрина