ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4296/2020

г. Ессентуки

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2021 по делу № А15-4296/2020, при участи представителей: от ПАО «Россети Северный Кавказ» – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), ФИО3 (до перерыва; доверенность от 01.01.2021) ФИО4 (после перерыва; доверенность от 11.01.2021), от ООО «ДагЭнерЖи» – ФИО5 (доверенность от 01.10.2020), ФИО6 (доверенность от 01.10.2020), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось с заявлением к администрации городского округа «город Дербент» (далее – администрация) и ООО «ДагЭнерЖи» (далее – компания) о признании недействительными постановления администрации от 28.09.2020 № 403 «О заключении концессионного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи»» и концессионного соглашения № 01 от 28.09.2020, заключенного администрацией и компанией. 

Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило приостановить действие постановления от 28.09.2020 № 403 до рассмотрения и вступления в законную силу решения по настоящему делу. 

Определением от 18.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, непринятие обеспечительных мер повлечет причинение материального ущерба (убытков) филиалу ПАО «Россети СК» – «Дагэнерго».

В отзыве компания просила определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представители общества в судебном заседании 20.04.2021 поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители компании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2021 объявлялся перерыв до 27.04.2021. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Судом заслушаны дополнительные пояснения лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

На основании части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления № 55 указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из содержания пункта 10 постановления № 55, в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Из заявления общества следует, что с 01.07.2020 общество в соответствии с приказом Минэнерго России от 25.06.2020 № 494 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика осуществляет сетевую деятельность в отношении зоны деятельности компании.

Решением совета директоров ПАО «Россети СК» с 24.06.2020 договоры аренды имущества от 12.05.2015 № 116/2015 и 30.12.2016 № 516, заключенные между ПАО «МРСК Северного Кавказа» АО «ДСК» расторгнуты и функции по передаче электрической энергии и купли продажи электрической энергии (мощности) в Республике Дагестан осуществляются ПАО «Россети СК» в лице филиала ПАО «Россети СК» – «Дагэнерго».

Филиал «Дагэнерго» действует на основании постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан № 125 от 27.12.2019 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями». 

Филиал «Дагэнерго» не может проводить полноценную работу ввиду того, что сотрудники компании проводят мероприятия по снятию показаний проборов учета, вводят в заблуждение граждан города Дербент, указывая на то, что данное электросетевое имущество передано им с установлением тарифа и распространяет данную информацию путем опубликования в СМИ. В филиале «Дагэнгерго» имеются многочисленные письменные обращения жителей в связи с самоуправными действиями представителей компании, выразившиеся в самовольном демонтаже приборов учета, принадлежащих филиалу «Дагэнерго» и введения жителей г. Дербент в заблуждение, предоставляя им недостоверную и ложную информацию. 

В этой связи непринятие обеспечительных мер приведет к дальнейшему росту недопонимания и негодования со стороны граждан и юридических лиц, а также многочисленных обращений в правоохранительные органы. 

При рассмотрении доводов, приведенных обществом в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд не установил оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса для удовлетворения заявления.

Администрацией постановлением от 28.09.2020 № 403 оформлено решение о заключении концессионного соглашения с компанией без проведения конкурса. 

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление регламентирует процедуру заключения концессионного соглашения. 

На дату принятия заявления о принятии обеспечительных мер постановление администрации от 28.09.2020 № 403 исполнено, концессионное соглашение заключено 28.09.2020.

Следовательно, приостановление действия данного постановления не приведет к фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов и содержания ходатайства о принятии обеспечительных мер не следует, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а приведенные обществом доводы о несоответствии действий администрации по передаче электросетевого имущества компании являются не основанием для принятия истребуемых мер, а представляют собой суть спора о законности постановления и не могут проверяться судом в ходе рассмотрения ходатайства об обеспечении заявленных требований.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.

Принимая определение по делу, суд первой инстанции правильно указал на недоказанность заявителем угрозы причинения значительного ущерба и невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются, в связи излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2021 по делу № А15-4296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ПАО «Россети Северный Кавказ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 13404 от 20.02.2021).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЕ.Г. Сомов