﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17757/2019(2)-АК

Дело № А50-25822/2018

25 марта 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей                                 Плаховой Т.Ю., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

кредитора Шишикина А.А., паспорт;

должника Шишикина С.А., паспорт;

от ООО «Развитие»: Воложанина Н.Л., паспорт, доверенность от 09.12.2019,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Шишикина Александра Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2020 года об отказе в удовлетворении требования Шишикина Александра Анатольевича о

включении в реестр требований кредиторов Шишикина Сергея Анатольевича, 

вынесенное в рамках дела № А50-25822/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Шишикина Сергея Анатольевича,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2018 в отношении Шишикина Сергея Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника; финансовым управляющим утверждена Соснина Светлана Викторовна, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». 

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 03.11.2018 года № 203.

Решением арбитражного суда от 29.01.2019 Шишикин Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Соснина Светлана Викторовна.

09 сентября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Шишикина Александра Анатольевича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 4 110 889,19 руб. 

Кредитором также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, кредитор ссылается на то, что о введение процедуры банкротства последний узнал из письма финансового управляющего, полученного 04.09.2019, ранее этого не знал.

Требование Шишикина Александра Анатольевича принято арбитражным судом к производству и назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2020 года в удовлетворении требования Шишикина Александра Анатольевича о включении требования в реестр требований кредиторов Шишикина Сергея Анатольевича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Шишикин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда об исполнении исполнительного листа; сведений об исполнении исполнительного листа и о погашении должником имеющейся задолженности в материалах дела не имеется. Ссылается на то, что оригинал исполнительного листа передан финансовому управляющему, в вязи с чем возможность его представления в суд не имеется; в связи с предъявлением исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов, срок давности по предъявлению исполнительного листа не истек; возможность взыскания по исполнительному листу не утрачена; наличие между должником и заявителем признаков заинтересованности основанием для отказа в признании требования обоснованным не является.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании Шишикин А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал; представил на обозрение суда оригинал исполнительного листа от 23.01.2015 и договора уступки.

Должник, Шишикин С.А., возражений относительно приведенных в апелляционной жалобе доводов не заявил.

ООО «Развитие» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ООО Управляющая компания «Доверие» по результатам рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-778/013 от 23.01.2015 с Шишикина Сергея Анатольевича в пользу ООО Управляющая компания «Доверие» взыскано 4 110 889,19 руб. 

Для принудительного исполнение определения от 27.02.2015 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист.

Между ООО Управляющая компания «Доверие», в лице конкурсного управляющего Мосюр Петра Николаевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2013 по делу № А50-778/2013 (цедент) и Аксеновым Денисом Викторовичем (цессионарий) 27.03.2016 был подписан договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования (субсидиарной ответственности) ООО Управляющая компания «Доверие», к Шишикину Сергею Анатольевичу, по состоянию на 11.01.2016, в сумме 4 110 889 руб., а цессионарий обязуется принять право требования и оплатить в порядке и в сроки, определенные договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена права требования, указанного в п. 1.1 настоящего договора, определена на основании заявки Аксенова Дениса Викторовича на участие в торговой процедуре «Аукцион продавца № 1363232» в соответствии с п. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав (требования субсидиарной ответственности) ООО Управляющая компания «Доверие» к Шишикину Сергею Анатольевичу по состоянию на 11.01.2016 утвержденных решением собрания кредиторов ООО Управляющая компания «Доверие» 05.02.2016 и составляет 808 000 руб.

Оплата цены права требования в размере, указанном в п. 3.1 за минусом уплаченного и зачтенного задатка, производится путем перечисления денежных средств цессионарием в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора, на расчетный счет цедента (п. 3.2 договора).

Между Аксеновым Денисом Викторовичем (цедент) и Шишикиным Александром Анатольевичем (цессионарий) 01.06.2016 заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования взыскания денежных средств с Шишикина Сергея Анатольевича, установленное определением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2015 по делу № А50-778/2013 в суме 4 110 889 руб.

Цессионарий обязуется принять право требования и оплатить в порядке и в сроки, определенные договором. Уступаемое право требования принадлежит цеденту на основании договора уступки права (требования) от 27.03. 2016, заключенного цедентом и ООО Управляющая компания «Доверие», в лице конкурсного управляющего Мосюр Петра Николаевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2013 по делу № А50-778/2013 (п. 1.2-1.3 договора).  

Пунктом 3.1 договора цессии определена цена права требования в размере 810 000 руб.

Право собственности на права требования возникает у Цессионария после полной оплаты Цеденту за право требования (п. 4.1 договора).

Согласно расписке в договоре, денежные средства в сумме 810 000 руб. получены Аксеновым Денисом Викторовичем.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50- 778/2013 от 15.11.2016 удовлетворено заявление Шишикина Александра Анатольевича о процессуальном правопреемстве; произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2015 по настоящему делу с ООО Управляющая компания «Доверие» на Шишикина Александра Анатольевича.

Неисполнение должником обязательств по погашению задолженности, установленной судебным актом, Шишикин А.А. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 110 889,19 руб. 

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил их факт отсутствия у должника и финансового управляющего оригинала исполнительного лица, заинтересованности заявителя по отношению к должнику (родные братья), приобретение права требования заявителем еще 01.07.2016, а также не опровержение доводов кредитора о возможном исполнении должником требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 2. ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу положений п. 4 ст. 213.24 названного Закон, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В подтверждение наличия у должника неисполненных обязательств Шишикиным А.А. в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с должника в ООО Управляющая компания «Доверие» в порядке субсидиарной ответственности 4 110 889,19 руб., о замене взыскателя по исполнительному листу с ООО Управляющая компания «Доверие» на Шишикина Александра Анатольевича в связи с состоявшимися уступками прав требования, копия исполнительного листа серии ФС №000344820.

Таким образом, факт наличия у должника обязательств перед Шишикиным А.А. подтвержден вступившими в законную судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (п. 2 ст. 69 АПК РФ), в связи с чем обстоятельства возникновения задолженности доказыванию вновь не подлежат.

При рассмотрении требований основанных на исполнительных документах судам необходимо учитывать следующее. 

В соответствии со ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Аналогичные нормы содержатся в положениях ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно отметке судебного-пристава исполнителя имеющейся на копии исполнительного листа по делу №	А50-778/2013 от 27.02.2015, возбужденное на основании данного исполнительного документа исполнительное производство было окончено 22.08.2016 по ст. 46 п. 3 ч. 1 Закона об исполнительном производстве.

Повторно, после замены взыскателя на заявителя, указанный выше исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 13.09.2017, о чем имеется соответствующая отметка о поступлении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вх. № 37603.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении Шишикиным А.А. требования о включении в реестр в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Оригинал исполнительного листа серии ФС № 000344820, выданного Арбитражным судом Пермского края 27.02.2015 был предоставлен апелляционному суду на обозрение в судебном заседании. 

Доказательств того, что исполнительный лист на взыскание задолженности был исполнен полностью либо в его части материалы дела не содержат (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы кредитора о возможном исполнении исполнительного документа, в отсутствие соответствующих доказательств, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку носят лишь предположительный (вероятностный) характер.

Согласно пояснениям самого должника, участвующего в заседании апелляционного суда, задолженность по исполнительному листу не погашалась.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что требование не является достаточно обоснованным и подтвержденным.

В связи с чем, отказ в удовлетворении заявленного Шишикиным А.А. требования нельзя признать правомерным.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие между заявителем и должником родственных связей, что свидетельствует об их заинтересованности (ст. 19 Закона о банкротстве), учитывая фактические обстоятельства возникновения задолженности (задолженность была взыскана в рамках дела о банкротстве в порядке субсидиарной ответственности) и реализации ее по результатам проведения торгов, не может являться основанием для понижения очередности Шишикина А.А. в реестре.   

Вместе с тем, апелляционным судом учтено, что согласно приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснениям, по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что публикация о признании должника банкротом произведена финансовым управляющим в ЕФРСБ – 01.02.2019.

Учитывая, что требование Шишикиным А.А. подано в арбитражный суд 09.09.2019, следует признать, что срок предусмотренный законодательством о банкротстве для включения требования в реестр заявителем был пропущен.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Шишикиным А.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока, мотивированное тем, что о введение в отношении должника процедуры банкротства он узнал лишь из письма финансового управляющего, полученного 04.09.2019.

Результат рассмотрения данного ходатайства в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции не отражен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, установив обстоятельство того, что заявитель является братом должника, которое участниками спора не оспорено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с требованием о включении в реестр, в связи с чем требование Шишикина А.А. в размере 4 110 889,19 руб. подлежит удовлетворению по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве – за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора (п. 3 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2020 года по делу № А50-25822/2018 отменить.

Требование Шишикина Александра Анатольевича в размере 4 110 889 руб. 19 коп. основного долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Шишикина Сергея Анатольевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

В.А. Романов