3456/2023-252007(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23201/2023

16 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Константинова Е.В.,  

рассмотрев дело по иску: 

ОАО "Российские железные дороги"; ОАО "РЖД" (адрес: Россия 107174, Новая  Басманная ул, д. 2/1 стр. 1, Москва; Россия 160009, ВОЛОГДА, ВОЛОГДА, УЛ. МИРА  Д. 39 );  

к ООО "ЛЕСТРЕЙД" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,  ЛИГОВСКИЙ ПР-Т 94 К 2 ЛИТ А ПОМ 13Н ОФ 1 );  

о взыскании 

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  "ЛЕСТРЕЙД"(далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 161.735 руб., а также  5.852 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного  производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим  образом.  

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор  перевозки груза со станции Харовская Северной железной дороги до станции Саперная  Октябрьской железной дороги, что подтверждается накладной № ЭА395435 об отправке  по заявке ответчика.  

Масса определена отправителем, погрузка в вагон средствами отправителя,  сделана отметка о том, что за правильность внесенных в накладную сведений отвечает  грузоотправитель - менеджер по логистике ФИО1  

Таким образом, грузоотправитель подтвердил свою ответственность за  достоверность сведений о грузе, указанных в перевозочном документе.  

В силу статьи 25 Федерального закона УЖТ РФ: при предъявлении груза для  перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.  

В соответствии статьи 26 УЖТ РФ, п. 33, «Правил приема грузов, порожних  грузовых вагонов к перевозке ж.д. транспортом» (в редакции Приказа Мин Транса РФ   № 374 от 07,12.16 г.) (далее «Правила приема»): При предъявлении груза к перевозке  грузоотправитель указывает в накладной их массу; п.36 «Правил приема» Определение  массы груза согласно трафарету, по стандарту, расчетным путем, по обмеру  производится грузоотправителем.  

Статья 18 УЖТ РФ предусматривает обязанность грузоотправителей по  подготовке груза для перевозки в соответствии с установленными стандартами,  техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким  образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта.  

В соответствии ст. 23 УЖТ РФ Погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя  из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов  согласно указанным на них трафаретам.  

2 января 2023 года в соответствии с положениями статьи 27 Устава  железнодорожного транспорта при контрольной перевеске на вагонных весах станции  Санкт-Петербург- Товарный - Московский Октябрьской ж.д. в вагоне № 54201603  следовавшем в составе групповой отправки № ЭА395435 Харовская Северной железной  дороги - Саперная Октябрьской железной дороги, грузоотправитель ООО «ЛесТрейд»»  выявлен перегруз груза сверх грузоподъемности вагона на 5947 кг, излишки массы  против массы, указанной в перевозочных документах на 5947 кг. Факт обнаружения  удостоверен коммерческим актом станции Санкт-Петербург- Товарный - Московский №  ОКТ2300029/1.  

По факту выявленного перегруза на станции Санкт-Петербург- Товарный -  Московский, в соответствии с «Правилами оформления и взыскания штрафов при  перевозке грузов железнодорожным транспортом», утв. приказом МПС РФ от  18.06.2003 г. № 43, составлен коммерческий акт № ОКТ2300029/1 от 2 января 2023 года  и акты общей формы.  

13 января 2023 г. проведено повторное взвешивание, на основании которого  составлен акт общей формы от 13 января 2023 г. № 1/101.  

В соответствии с требованиями статьи 102 ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта РФ» и расчета платы по прейскуранту № 10-01 начислены штрафы в  пятикратном размере провозной платы (п. 6, 10 Правил оформления и взыскания  штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным 18.06.03  г. приказом МПС № 43), на общую сумму в размере 161.735 руб., по факту превышения  грузоподъемности вагона в размере: 32.347 *5= 161.735 руб., где 32.347 руб. размер  провозной платы за перевозку фактической массы груза 71 947 кг от станции Харовская  СЕВ до станции Саперная ОКТ.  

25 января 2023 г. Ответчику направлена претензия № ИСХ-27/АФТО-2, которая  последним была оставлена без ответа, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим  обстоятельствам:  

Масса определена отправителем, погрузка в вагон средствами отправителя,  сделана отметка о том, что за правильность внесенных в накладную сведений отвечает  грузоотправитель – менеджер по логистике ФИО1  

Таким образом, грузоотправитель подтвердил свою ответственность за  достоверность сведений о грузе, указанных в перевозочном документе.  

Статья 102. За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной  платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).  

2 января 2023 года в соответствии с положениями статьи 27 Устава  железнодорожного транспорта при контрольной перевеске на вагонных весах станции  Санкт-Петербург- Товарный – Московский Октябрьской ж.д. в вагоне № 54201603  следовавшем в составе групповой отправки № ЭА395435 Харовская Северной железной  дороги - Саперная Октябрьской железной дороги, грузоотправитель ООО «ЛесТрейд»»  выявлен перегруз груза сверх грузоподъемности вагона на 5947 кг, излишки массы  против массы, указанной в перевозочных документах на 5947 кг. Факт обнаружения  удостоверен коммерческим актом станции Санкт-Петербург- Товарный – Московский   № ОКТ2300029/1.  

Перевес 5947кг уже определен с учетом ГСОЕИ МИ 3115-2008. Без учетов  погрешности перевес составил 8000 кг.  

Несоблюдение правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных  средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т. п. неблагоприятным  последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение  грузоподъемности перевозочных средств. При оформлении перевозочных документов  грузоотправителем указывается масса перевозимого груза( нетто, тара, брутто).  Сведения о массе перевозимого груза так же указываются в вагонном листе. На  основании вагонных листов сведения о массе груза переносятся в натурный лист поезда,  в соответствии с чем определяется масса состава поезда. При формировании составов  для следования определяется вес поезда установленной массы и длины. Поезда следуют  установленной скоростью. Если поезд будет иметь критический вес по максимальным  весовым нормам для данного участка на руководящем подъеме может привести к  нестандартным ситуациям, а именно к срыву графика движении и возможно и  аварийной ситуации, после которой движение поезда переходит в опасное состояние,  когда создается угроза для целостности грузов, а учетом того, что по железным дорогам  осуществляются перевозки различных грузов в том числе и опасных, которые могут  находиться в составе этого же поезда.  

Перегруз вагонов может привести к опасным отказам подвижного состава,  приводящими к крушениям и авариям поездов (отказы элементов тележек. Изломы  шеек и осей колесных пар, изломы дисков, сдвигов колес по оси. Изломы боковин  

тележек, надрессорных балок, падение деталей вагонов на путь, изломы хребтовых и  шкворневых балок)., т. е могут возникнуть и поражающие факторы, которые являются  главной причиной потерь и ущербов на ж.д. транспорте. А от характера и размеров  поражающего фактора зависит жизнь и здоровье людей, повреждение или полная  утрата груза и технических средств транспортной системы, объектов хозяйствования,  экологические и моральные потери.  

Данный штраф в установленном размере введен для обеспечения безопасности  дорожного движения и несоблюдения этого обязательства контрагентами не раз  приводило к серьезным аварийным ситуациям (примеры будут приведены ниже). Груз в  вагоне должен располагаться равномерно (для одинаковой нагрузки на все тележки),  быть хорошо закрепленным и соответствовать грузоподьемности вагона.  

Так же правомерность начисления штрафов в 5 кратном размере по 98 и 102 ст.  УЖТ (часто контрагенты нарушают обе статьи –искажение сведений в накладной и  превышение грузоподьемности вагона) подтверждены судебной практикой  Арбитражного суда Северо-Западного округа, например:  

- Постановлением от 9 января 2023 г. по делу N А26-1698/2022: «Между тем, суд  кассационной инстанции полагает необоснованным применение судом первой  инстанции положений статьи 333 ГК РФ и снижение начисленного Обществом размера  штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной от  10.02.2021 N ЭХ035839 в отношении вагона N 63534101.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду,  что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Компания кроме самого заявления не  представила никаких доказательств несоразмерности затребованной Обществом  неустойки последствиям нарушения обязательства грузоотправителя. Суды  неправомерно возложили на Общество бремя доказывания наличия негативных  последствий, которые в любом случае предполагаются законодателем, установившим  такой размер ответственности.  

Установленный статьей 102 Закона N 18-ФЗ размер штрафных санкций  обусловлен серьезным характером возможных последствий (возникновение  технических неисправностей вагонов, преждевременный износ подвижного состава,  сверхнормативные нагрузки на инфраструктуру железнодорожного транспорта и, как  следствие, возникновения аварийных ситуаций) и направлен на предотвращение  подобных нарушений со стороны отправителей.  

При таком положении следует признать, что у судов первой и апелляционной  инстанций отсутствовали основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и  снижения размера штрафной неустойки.».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны  следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в  настоящем споре.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом  случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункт 74 Пленума N 7).  

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая  организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана  доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения  исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении  договора.  

Однако конкретные доказательства в обоснование своего ходатайства Обществом  не предоставлены, и следовательно судом не исследованы.  

Таким образом, уменьшение неустойки судом первой инстанции произведено с  нарушением требований положений статьи 333 ГК РФ, в отсутствие на то законных  оснований, при несоблюдении приведенных выше разъяснений Пленума N 7.  

Возможными последствиями искажения массы перевозимого в вагоне груза могут  быть нарушения безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности  

подвижного состава и груза, жизни и здоровья людей. Указанные нарушения могут  привести к:  

1. Нерасчетливое торможение на сортировочных горках ввиду невозможности  определения оператором горки веса вагона и, соответственно, его ходовых качеств, что,  из-за превышения скорости роспуска, может привести к столкновению и сходу  подвижного состава на спускной части горки, в подгорочном парке, а также к  проталкиванию находящихся на сортировочном пути вагонов с возможным выходом  подвижного состава на маршруты следования поездов, маневровые маршруты, места  производства строительно-монтажных работ. Кроме того, искажение массы вследствие  нерасчетливого торможения может привести к остановке вагона на спускной части  горки вследствие применения повышенной ступени торможения и последующего  выдавливания вагона шинами замедлителя, столкновения, схода подвижного состава и  повреждения инфраструктуры.  

2. Превышение установленных норм веса грузового поезда, определенных тяговых  расчетов, что может привести к нарушениям графика движения поездов, нарушение  нагрузки на контактную сеть и последующие пережоги, появления ассиметрии  обратного тягового тока и нарушений в работе рельсовых цепей, саморасцепу  автосцепок поезда, сходу подвижного состава и нарушению габарита по смежному пути  двух- и многопутных перегонов.  

3. Превышение установленных норм веса подаваемых или убираемых на/с пути  предприятий необщего пользования, пути структурных подразделений ОАО «РЖД»,  ДЗО, вагонов, что может привести к сходу подвижного состава, несанкционированному  движению подвижного состава, а также к изломам погрузочно-выгрузочной техники  (краны, лебедки и т.д.), с возможным повреждением грузов, подвижного состава, а  также угрозой жизни и здоровью людей.  

4. Превышение фактического веса состава поезда может привести к неверному  определению норм закрепления подвижного состава на железнодорожных путях,  которые могут привести к несанкционированному движению подвижного состава с  последующим столкновением, сходом подвижного состава, угрозы жизни и здоровью  людей.  

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие  исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые  требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО "ЛЕСТРЕЙД" в пользу ОАО "Российские железные дороги"  штрафа в размере 161.735 руб., а также 5.852 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Константинова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:49:00

 Кому выдана Константинова Елена Валентиновна