АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2898/2024

город Вологда

19 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 168 128 руб. 37 коп. и процентов по день фактической оплаты долга,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.06.2024, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, далее – Предприниматель) о взыскании 168 128 руб. 37 коп., из них: 157 500 руб. основного долга по постоянной части арендной платы, 7246 руб. 80 коп. основного долга по переменной части арендной платы, 3381 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.02.2024, процентов по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по договору аренды, а также статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/11/2023/2, по условиям которого арендатор передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 87,5 кв.м, находящегося на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

Размер арендной платы и порядок её уплаты согласован в разделе 2 договора.

Сторонами подписан акт приема-передачи помещений.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по договору аренды, неисполнение требований претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Факт передачи имущества в пользование арендатору по заявленному договору подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи (л.д. 16) и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате не погашена, составляет по расчетам истца:

- 157 000 руб. по постоянной части арендной платы за ноябрь 2023 года – февраль 2024 года;

- 7246 руб. 80 коп. по переменной части арендной платы (потребленная тепловая энергия) за период с ноября 2023 года по январь 2024 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты арендной платы в полном объеме, неучтенных платежных документов, равно как и доказательств возврата арендованного помещения ранее указанных истцом дат, в материалы дела не представил, сумму задолженности не оспорил.

Как следствие, исковое требование о взыскании основного долга в общей сумме 164 746 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению судом.

Общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3381 руб. 57 коп., начисленные по состоянию на 15.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, требование о взыскании процентов предъявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, заявленная к взысканию сумма процентов принимается, поскольку не превышает сумму процентов, определенную по расчету суда с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в сумме 3381 руб. 57 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения» 168 128 руб. 37 коп., из них: 157 500 руб. основного долга по постоянной части арендной платы, 7246 руб. 80 коп. основного долга по переменной части арендной платы, 3381 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.02.2024, начиная с 16.02.2024 по день фактической оплаты основного долга по постоянной части арендной платы в сумме 157 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на не оплаченный в срок основной долг, а также 6044 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Фадеева