АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128274/23-93-1057

9 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 9 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (121108, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, ГЕРАСИМА КУРИНА УЛ., Д.  10, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ./КАБ. 11/208, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)  

к ООО "МАРТТРЕЙД" (344030, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ  ГОРОД, ШОЛОХОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 136, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001)  

о взыскании задолженности по договору от 19.12.2019 № КСИ-М-26/2019 в размере 1  295 003,25 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период  с 20.04.2023 по 22.05.2023 в размер 8 781, 19 руб., неустойки с 23.05.2023 по день  фактической оплаты задолженности  

при участии: от истца – ФИО2 дов. от 25.08.2023 № 22, диплом от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании быдл объявлен перерыв с  13.09.2023 по 20.09.2023.  

ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ООО "МАРТТРЕЙД" задолженности по договору  от 19.12.2019 № КСИ-М-26/2019 в размере 1 295 003,25 руб., процентов за  пользованием чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 22.05.2023 в  размер 8 781, 19 руб., неустойки с 23.05.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

От ООО "МАРТТРЕЙД" поступили письменные возражения, согласно которым  против удовлетворения исковых требований возражает.  

От ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" поступили возражения, согласно которым  исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, в материалах дела  имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте  судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия  представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и  возражений на него, судом признаются исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (далее –  Истец, Покупатель) и ООО «МартТрейд» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен  Договор поставки № КСИ-М-26/2019 от 19.12.2019 г. (далее - Договор поставки),  согласно которому Поставщик обязуется в обусловленные сроки (срок) передать в  собственность Покупателя Товар установленного качества (Товар должен быть новый,  не использован в употреблении) на объект МТЦ (МОП, ОРП, Администрация) по  адресу: г. Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», Боровское ш., 28 км, вл. 1,  3/У 13/6А, а Покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него  обусловленную Договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим  Договором.  

19.12.2019 Истцом по платежному поручению № 7091 от 19.12.2019 в адрес  ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 295 003,25 руб., что также  подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2020 г.,  подписанным с двух сторон.  

Однако, принятые обязательства исполнены не были, товар в адрес Истца не  поставлен, денежные средства не возвращены.  

13.04.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх.   № 03-23-148 от 13.04.2023 с требованием осуществить возврат денежных средств в  размере в размере 1 295 003,25 руб., оставленная последним без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Возражая против удовлетворения требований, Ответчик указывает на  

ненадлежащее исполнение обязательств Истцом в части не обеспечения полной  готовности объекта (помещения), в котором будет производиться монтаж Товара, а  также объекта (поверхности), на которые будет-монтироваться Товар, а также на  неправомерное расторжение договора и требование о возврате аванса в полном объеме.  

Отклоняя данные доводы Ответчика, суд указывает, что в соответствии с п.7.1  Договора, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по Договору  обязательства, что подтверждается платежным поручением № 7091 от 19.12.2019,  строительная готовность объекта (помещения) к монтажу была обеспечена Истцом.  Вместе с тем, в нарушение принятых Ответчиком обязательств Товар, в установленный  Договором срок, в адрес Истца поставлен не был.  

Ссылка Ответчика о закупке материала для изготовления Товара для Истца и его  хранение на складе также подлежит отклонению, поскольку временной привязки  поставки Товара к обеспечению строительной готовности объекта (помещения)  Договором не предусмотрено.  

Таким образом, Ответчик должен был поставить Товар в предусмотренные  Договором сроки.  

С учетом изложенного, на основании представленных в материалы дела  документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом  в размере 1 295 003, 25 руб., в связи с чем, указанное требование подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При  взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.04.2023 по 22.05.2023.Согласно представленному истцом  расчету подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами составляет 8 781, 19 руб.  

Таким образом, поскольку факт просрочки поставки документально  подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.04.2023 по 22.05.2023 в размере 8 781, 19 руб.,  заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.  

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления  Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с  отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению  требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами начисленных на сумму основного долга за период начисления,  начиная с 23.05.202 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера  процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы  суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы  

суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРТТРЕЙД"  (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от  19.12.2019 № КСИ-М-26/2019 в размере 1 295 003 (один миллион двести девяносто пять  тысяч три) руб. 25 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за  период с 20.04.2023 по 22.05.2023 в размер 8 781 (восемь тысяч семьсот восемьдесят  один) руб. 19 коп. и далее в порядке ст. 395 ГК РФ с 23.05.2023 по день фактической  оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 038  (двадцать шесть тысяч тридцать восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Д. Поздняков