АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-13074/2020                                                                                                                                    

« 29 » марта 2022г.

 

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366824000055, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к муниципальному казенному предприятию городской округа город Воронеж «ЭкоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

об обязании обеспечить возможность подключения нестационарного торгового объекта к инженерным сетям путем предоставления технических условий

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3 – представителя по доверенности от 04.03.2021, диплом, паспорт, 

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 19.02.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городской округа город Воронеж «ЭкоЦентр» (далее по тексту – МКП «ЭкоЦентр», ответчик по делу) об обязании Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр» обеспечить возможность подключения к инженерным сетям (вода и канализация) нестационарного торгового объекта: киоск, 20 кв.м, группа реализуемых товаров - мороженное, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: г. Воронеж, Центральный район, ул. Ленина 10, на территории Воронежского центрального парка, номер в схеме VI-80.

Определением от 18.02.2021 судом к рассмотрению в порядке статей 41,49 АПК РФ принято уточненное в части основания иска требование предпринимателя, в котором также уточнена его формулировка: об обязании Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр» обеспечить возможность подключения к инженерным сетям (вода и канализация) нестационарного торгового объекта: киоск, 20 кв.м, группа реализуемых товаров - мороженное, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: г. Воронеж, Центральный район, ул. Ленина 10, на территории Воронежского центрального парка, номер в схеме VI-80 путем предоставления технической схемы подключения.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 просил суд взыскать с МКП «ЭкоЦентр» судебную неустойку в размере 500 000 руб. с продолжением начисления судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за период с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения судебного акта в части исполнения обязанности МКП «ЭкоЦентр» обеспечения возможности подключения к инженерным сетям (вода и канализация) НТО: киоск, 20 кв.м., группа реализуемых товаров – мороженое по адресному ориентиру  в соответствии со Схемой размещения НТО на территории муниципального образования  городской округ город Воронеж: г.Воронеж, Центральный район, ул.Ленина, 10, на территории Воронежского центрального парка, номер в схеме VI-80, путем предоставления технической схемы подключения. 

Судом установлено, что в рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель ФИО2 вновь подал заявление об уточнении требований от  23.07.2021.

В порядке статей 41,49,65,159 АПК РФ уточненные требования принимаются судом к рассмотрению.

Таким  образом, рассмотрению по настоящему делу подлежит исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании МКП «ЭкоЦентр» обеспечить возможность подключения к инженерным сетям (вода и канализация) нестационарного торгового объекта: киоск, 20 кв.м, группа реализуемых товаров - мороженное, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: г. Воронеж, Центральный район, ул. Ленина 10, на территории Воронежского центрального парка, номер в схеме VI-80 путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО2 технических условий.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 29.11.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.12.2021.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж - МКП «ЭкоЦентр» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №24/НТО-16, по условиям которого предпринимателю  на срок с 01.01.2017 по 13.05.2021 предоставлено право на размещение НТО: павильон,  20 кв.м., группа реализуемых товаров – мороженое, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: г.Воронеж, Центральный район, ул.Ленина, 10, на территории Воронежского центрального парка, номер в схеме VI-80 (пункт 1.1.).  

Указанный договор заключен с единственным участником аукциона в силу пункта 1.12. статьи 1 Решения Воронежской городской думы от 25.04.2012 №970-III «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» и по результатам рассмотрения заявок (пункт 1.3.). 

В силу пункта 2.4.1. договора на размещение нестационарного торгового объекта №24/НТО-16 от 29.12.2016, победитель торгов принял на себя обязательство обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с архитектурным решением в срок не позднее 3-х месяцев с даты заключения настоящего договора.

Как  указывает    истец,    данное    обязательство    им    не    было    исполнено  в 

установленный срок ввиду того, что по месту расположения НТО согласно Схеме размещения НТО отсутствуют инженерные коммуникации воды и канализации, что  явилось основанием для направления истцом в адрес МКП «ЭкоЦентр» 26.02.2019 «требования на предоставление указанных коммуникаций».

25.06.2019 истец направил в адрес ответчика заявление на осмотр НТО в соответствии с пунктом 5.3. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж», утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, и 30.07.2019 руководителем Управления экологии Администрации городского округа город Воронеж был утвержден акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовности нестационарного торгового объекта к эксплуатации.

09.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес Управления экологии Администрации городского округа город Воронеж  возражения к акту приемочной комиссии, указав, что в нем не отражено отсутствие коммуникаций воды и канализации.

Поскольку, указанные коммуникации истцу предоставлены не были, а реализация мороженого, по его мнению, без них не возможна, индивидуальный предприниматель ФИО2 пришел к выводу о том, что МКП «ЭкоЦентр» не выполнило условия договора на размещение нестационарного торгового объекта №24/НТО-16, что и явилось основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из   договоров   и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных

сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей   12   Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских 

прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или  оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.   Лица,   участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения 

или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно   части   3.1   статьи   70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами      не      вытекает      из      иных      доказательств,   обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска индивидуальный предприниматель ФИО2  ссылается на то, что исходя из положений пункта 3.8. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) и группы реализуемых им товаров (мороженое) к принадлежащему ему нестационарному торговому объекту (НТО)  в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями обязательны подводка воды и канализации в соответствии с пунктом 3.1. Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них  пищевых продуктов и продовольственного сырья (СанПиН 2.3.6.1079-01).

При этом предприниматель настаивает на том, что разрешенная ему в данном НТО группа реализации товаров – мороженое, включает в себя его производство.

Отношения, возникающие в связи с установкой и эксплуатацией НТО регулируются специальными нормами об организации торговой деятельности, в том числе нормами, принятыми в субъекте Федерации.

Решением   Воронежской  городской   Думы   от 25.04.2012 №790-III утверждено 

Положение  о  порядке  размещения  нестационарных торговых объектов на территории 

городского округа город Воронеж (далее – Положение о порядке размещения НТО).

В соответствии с пунктом 4.2. Положения о порядке размещения НТО, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по форме согласно приложению №3 к настоящему решению (пункт 4.3. Положения о порядке размещения НТО).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является подготовленный в порядке, установленном пунктами 5.2 - 5.5 настоящего Положения, акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации (пункт 4.4. Положения о порядке размещения НТО).

Актом приемочной комиссии от 30.07.2019 (т.1., л.д.25-26) установлено соответствие принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 спорного НТО указанным в договоре на размещение НТО №24/НТО16 от 29.12.2016, а также его готовность к эксплуатации.

Таким образом, объективные препятствия для размещения индивидуальным предпринимателем ФИО2 павильона, площадью 20 кв.м., по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: г.Воронеж, Центральный район, ул.Ленина, 10, на территории Воронежского центрального парка, номер в схеме VI-80, группа реализуемых товаров – мороженое, с указанной даты отсутствовали.

Довод   предпринимателя   о   том,    что   фактическое   размещение    павильона

оказалось невозможным ввиду непредоставления МКП «ЭкоЦентр» возможности подключения данного павильона к инженерным сетям (вода и канализация) путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО2 технических условий  такого   подключения    судом   не   принимается, как основанный на неверном 

понимании истцом законодательства, регулирующего спорные отношения.

В   соответствии   с   пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение

нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 10 указанного Федерального закона Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа утверждена постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394, далее – Схема размещения НТО и представляет собой разработанный и утвержденный органом местного самоуправления документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров (подпункт «в» пункта 2.1. Положения от 25.04.2012 №790-III).

Указанная Схема содержит сведения об адресном ориентире каждого допущенного к размещению НТО, их количество по адресному ориентиру, номер на карте-схеме, тип нестационарного торгового объекта, площадь, группу реализуемых товаров, период размещения.

Понятие «Группа реализуемых товаров» фактически определяет ассортиментный перечень товаров, которые могут реализовываться в данной торговой точке.

Исходя из анализа вышеуказанной Схемы размещения НТО, определение мест размещения НТО на территории городского округа город Воронеж и групп реализуемых в них товаров строго формализовано в целях распределения видов реализуемых товаров по конкретным точкам торговли и недопущения отсутствия одних и переизбытка других по одному адресному ориентиру.

Данной Схемой  (действовала на момент заключения договора на размещение НТО №24/НТО16 от 29.12.2016) были предусмотрены следующие группы реализуемых товаров:

- продовольственные товары, 

- непродовольственные товары,

- смешанные товары,

- печатная продукция,

- цветы,

- табачные изделия,

- аптека (лекарственные средства),

- зоотовары,

- квас, прохладительные напитки,

- мороженое,

- квас, мороженое, 

- квас, мороженое, прохладительные напитки,

- кафе-мороженое,

- кофе-автомат,

- закусочная, 

- кафе,

- изготовление ключей (услуги),

- платежный терминал,

- каток и др.

При этом вид группы реализуемых товаров для каждого НТО обозначен в Схеме размещения НТО императивно и расширительному толкованию не подлежит.

В случае возможности реализации в одном НТО нескольких видов групп товаров, они также императивно обозначены, например: квас и мороженое, либо – смешанные товары.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору на размещение НТО №24/НТО16 от 29.12.2016 получил право на реализацию в спорном павильоне одной конкретной группы товаров – мороженое.

Согласно пункту 3.1. Положения о порядке размещения НТО размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам.

В силу пункта 3.8. указанного положения нестационарные торговые объекты, для которых, исходя из их функционального назначения, а также по санитарно-гигиеническим требованиям и нормативам, требуется подводка воды и канализации, могут размещаться только вблизи инженерных коммуникаций при наличии технической возможности подключения.

Поскольку   возможность    осуществления   полного    цикла  производственных 

процессов в нестационарных торговых объектах действующим законодательством предусмотрена не была, реализация мороженого представляла собой и представляет в настоящее время  продажу замороженных и потребляемых в замороженном виде сладких молочных продуктов в промышленной (преимущественно индивидуальной) упаковке.

Для реализации замороженных сладких молочных продуктов в промышленной (преимущественно индивидуальной) упаковке требование законодательства об обязательном подсоединении НТО к водоснабжению и канализации отсутствует.

Пункт 3.8. Положения о размещении НТО учитывался еще на стадии разработки Схемы НТО на территории городского округа и торговый объект VI-80 с учетом группы реализуемых в нем товаров  (мороженое) был включен в Схему вне зависимости от наличия или отсутствия в точке его размещения возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку в нем не предусматривалось никаких производственных процессов.

Ссылка индивидуального предпринимателя ФИО2 на пункт 3.1. СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (утверждены постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 №31) судом не принимается, так как пунктом 1.2. данных Правил установлено, что Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований,    олимпиад,    универсиад,   культурно-развлекательных, слетов и других 

аналогичных общественных мероприятий).

В свою очередь, пунктом 3 ГОСТ Р 31985-13 «Услуги общественного питания. Термины и определении» определено, что предприятие общественного питания - это объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания и создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе, пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Как установлено судом ранее, право на осуществление в спорном павильоне деятельности по организации общественного питания, в том числе в виде производства мягкого мороженого, индивидуальному предпринимателю ФИО2 не предоставлялось.

Более того, такая группа реализуемых товаров, как общественное питание, и не могла быть разрешена истцу, поскольку отсутствовала в Схеме размещения НТО при заключении договора на размещение НТО №24/НТО16 от 29.12.2016 и была внесена в нее только 02.10.2017.

Как пояснил МКП «ЭкоЦентр», в случае заключения договора на размещение НТО по оказанию услуг общественного питания в аукционной документации указывается, что под общественным питанием понимается реализация готовой к употреблению пищевой продукции, а также использование полуфабрикатов высокой степени готовности в потребительской упаковке, обеспечивающей термическую обработку пищевого продукта, реализация напитков несложного изготовления.

Полуфабрикат высокой степени готовности – полуфабрикат, из которого в результате совершения минимального числа необходимых технологических операций  приготавливают блюдо или кулинарное (мучное, кондитерское) изделие.

В процессе приготовления продукции общественного питания не допускается совершение полного цикла последовательности технологических процессов приготовления пищи.

Подобное описание деятельности для спорного НТО в аукционной документации отсутствовало.

Пунктом 5.2. Положения о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) предусмотрено, что для информационного сообщения о проведении аукциона не предусмотрено уведомление в сообщении о технических условиях подключения  (технологического присоединения) НТО к сетям инженерно-технического обеспечения. Из аукционной документации индивидуальному предпринимателю ФИО2 было известно  об отсутствии сведений о возможности (невозможности)  подключения НТО к инженерным сетям.

Федеральный    закон    от    28.12.2009  №381-ФЗ «Об основах государственного

регулирования   торговой   деятельности    в   Российской    Федерации»   не    содержит

требования к стороне, предоставляющей право на размещение НТО, о необходимости присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор от 29.12.2016 №23/НТО-16, также не содержит подобных обязательств МКП «ЭкоЦентр».

Ссылка предпринимателя на то, что в соответствии с пунктом 2.5. договора №24/НТО-16 от 29.12.2016 победитель торгов обязан обеспечить соблюдение санитарных норм и правил, возможность соблюдения личной гигиены работающего персона, влажной уборки и мойки оборудования и инвентаря, вывоз мусора и иных отходов от использования объекта не свидетельствует  о необходимости установки НТО  вблизи инженерных коммуникаций (водопровод, канализация) и безусловной обязанности МКП «ЭкоЦентр» обеспечить  возможность подключения НТО к ним.

Из логики предпринимателя следует, что абсолютно каждый объект НТО (павильон, кисок и пр.), должен как минимум, быть оснащен изолированной туалетной комнатой, оборудование которой подсоединено  к централизованному водоснабжению и канализации.

Ответ Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 16.12.2019 №36-00-02/35-13772-2019 не относим к правоотношениям, возникшим между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и МКП «ЭкоЦентр», ввиду того, что касается деятельности, связанной с выработкой и реализацией мягкого мороженого, в то время как предпринимателю право на осуществление такой деятельности в спорном НТО не предоставлялось.

Ссылка предпринимателя на подпункт 4 пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ также несостоятельна, поскольку указанная норма регулирует порядок подготовки и организации аукциона  по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а не аукциона на право размещения НТО, которые устанавливаются без предоставления вещных прав на земельный участок (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу №А14-24926/2018 и др.).

Исходя из совокупности изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

С    учетом    положений    статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела,

расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского    кодекса    РФ,    статьями   4,7-11,13,16,65,110,156,167-170   АПК     РФ, 

арбитражный суд

 

                                              Р Е Ш И Л:

 

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                    М.С. Есакова