17/2023-40376(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А26-10662/2020

г. Петрозаводск

19 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального  бюджетного учреждения дополнительного образования Сортавальского  Муниципального района Республики Карелия Музыкальная школа к обществу с  ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Брэвис»,  индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании  использовать отдельный вход в помещения,  

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования  Сортавальского муниципального района Республики Карелия Музыкальная школа  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>; далее – истец, Учреждение, Музыкальная  школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Брэвис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Телевизионная компания  «Брэвис», Общество, Телекомпания) об обязании использовать отдельный вход в  помещения, принадлежащие музыкальной школе и расположенные в здании по ул.  Гагарина д.4.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.  

Определением суда от 26.02.2021 к участию в деле в качестве второго  ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ИП ФИО1), к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  Сортавальского муниципального района. Этим же определением суда  удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований,  принято к рассмотрению требование об обязании ответчиков устранить  препятствия в пользовании имуществом истца и обеспечить вход к помещениям  площадью 157,4 кв.м. кадастровый номер 10:07:0010111:41 через вход у  лестничной клетки № 13.  

Решением от 01.06.2021, оставленным без изменения Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, иск удовлетворен,  

суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания  «Брэвис» и индивидуального предпринимателя ФИО1  обеспечить вход сотрудников и посетителей в помещения площадью 157.4 кв.м.,  кадастровый номер 10:070010111:41, и выход из указанных помещений через  эвакуационный вход у лестничной клетки № 13 нежилого здания № 4 по ул.  Гагарина в г. Сортавала.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022  отменено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по  делу № А26-10662/2020, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2023 в  удовлетворении иска отказано, распределены расходы на оплату экспертизы.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании по  требованию истца судебных расходов в размере 45 000 рублей на оплату услуг  представителя.  

 В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных  лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения  (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части  4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку  уполномоченных представителей в суд не обеспечили, в связи с чем на основании  части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в их отсутствие.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  

оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, во взыскании с ответчиков  судебных расходов, понесенных истцом, надлежит отказать.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по  заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного  образования Сортавальского Муниципального района Республики Карелия  Музыкальная школа отказать.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погосян А.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 9:29:00

Кому выдана Погосян Анна Ашотовна