Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-13837/18

г. Краснодар

19 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «ТУАПСЕТРАНССЕРВИС» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании задолженности по договору аренды имущества №4 от 26.12.2016, а также задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании освободить помещение,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №204 от 28.06.2018.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТУАПСЕТРАНССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 43 110 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды имущества №4 от 26.12.2016, 105 000 руб. задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 1 294 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании освободить помещение.

Исковые требования мотивированы неоплатой задолженности ответчика по договору №4 аренды помещения от 26.12.2016 (далее – договор) перед истцом по арендной плате и тем, что ответчик незаконно занимает арендуемое помещение, ввиду прекращения срока действия договора.

В отзыве на исковое заявление, ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям в нем изложенным.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, запрошенные судом документы не представил, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель Истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 ОАО «Туапсетранссервис» (далее-арендодатель) и ИП ФИО3 (далее-арендатор) заключили договор № 4 аренды помещения (далее – договор) общей площадью 75,92 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за использование помещения, а также за электроэнергию на основании показателей приборов учета «Арендатор» оплачивает «Арендодателю» за оказанные услуги по предъявлению счета, согласно действующих цен, ежемесячно. Оплата за аренду помещения составляет 25 000 руб. с учетом НДС в месяц.

Согласно пункту 6.1 договор аренды вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимого имущества (приложение к договору аренды №4 от 26.12.2016, лист дела 27), имеющему оттиск печати и подписи истца и ответчика, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение общей собственностью 75,92 кв.м. в отсутствие замечаний.

30.06.2017 ОАО «Туапсетранссервис» и ИП ФИО3 подписано дополнительное соглашение к договору аренды помещения №4 от 26.12.2016 (далее – Соглашение), согласно которому арендодатель передает арендатору нежилое помещение общей площадью 120,92 кв.м. 

Согласно пункту 2 Соглашения оплата за аренду помещения составляет 35 000 руб. с учетом НДС в месяц.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за аренду помещения за ответчиком образовалась задолженность в сумме 43 110 руб. 77 коп.

ОАО «Туапсетранссервис» направляло в адрес ответчика письмо от 04.12.2017 № 490 о необходимости освободить помещение в срок до 01.01.2018, которое получено ответчиком 04.12.2017. Вместе с тем, истец сообщает о наличии задолженности у ответчика по арендной плате, которую требует погасить (л.д. 57).

В связи с истечением срока действия договора, ИП ФИО3 истцом направлялся для подписания Договор №12 от 29.12.2017. Ответчик направил в адрес ОАО «Туапсетранссервис» оговорку к договору аренды помещения №12, которая истцом не подписана, о чем истец сообщил ответчику письмом от 25.01.2018 №14 (л.д. 16), полученным ИП ФИО3 25.01.2018.

Таким образом, договор №12 от 29.12.2017 сторонами не заключен. Вместе с тем, как указывает истец, ответчик продолжает пользоваться имуществом. Истцом предоставлены фотоматериалы, подтверждающие занятие помещения ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 24.01.2018 № 13 о необходимости освободить помещение в срок до 01.02.2018, которое получено ответчиком 24.01.2018. Вместе с тем, истец сообщает о наличии задолженности у ответчика по арендной плате, которую требует погасить.

Также истцом направлены претензия о досудебном урегулировании спора и прекращении переписки от 13.02.2018 №42 с расчетом арендной платы за период незаконного пользования имуществом, претензия о досудебном урегулировании спора от 13.02.2018 №41.

В связи с оставлением ответчиком претензий без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Истец заявил требование о взыскании задолженности по оплате задолженности по договору аренды имущества № 4 от 26.12.2016 в размере 43 110 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы  составила 43 110 руб. 77 коп. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности подтвержден совместным актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями сторон. Учитывая то обстоятельство, что спорные правоотношения возникают из договора аренды, факт использования ответчиком спорного помещения в спорный период не оспаривается, суд принимает названный акт как доказательство наличия спорной задолженности.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 43 110 руб. 77 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Туапсетранссервис» о взыскании с ответчика 43 110 руб. 77 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании задолженности за пользование арендным имуществом за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 105 000 руб., рассчитанной из стоимости месячной арендной платы в размере 35 000 руб. согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 30.06.2018.

Согласно п. 6.1 договора аренды, он вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

В силу статьи 622, пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю и принято им по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что во исполнение условий договора и норм права арендуемое имущество после истечения срока действия договора, до 31.12.2017 было возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи, либо доказательства отказа арендодателя от принятия спорного объекта.

Следовательно, имущество в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 продолжало находиться во владении у арендатора и арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за спорный период, что предусмотрено статьей 622 ГК РФ. Доказательств обратного ответчик не представил. 

Таким образом, исковые требования ОАО «Туапсетранссервис» о взыскании с ответчика 105 000 руб. задолженности за пользование арендным имуществом за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 1 294 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом увеличения задолженности по состоянию на 02.04.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании 1294 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца об обязании ответчика освободить помещение, суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон.

Учитывая, что согласно п. 6.1 Договора № 4 аренды помещения от 26.12.2016 настоящий договор прекратил свое действие 31.12.2017, арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованное помещение, но не исполнил это обязательство.

Новый договор с ответчиком не заключался, арендованное помещение в указанный срок не освобождено.

Доводы ответчика о том, что истцу не принадлежит спорное имущество, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены. 

Ответчик указывает на то, что истцом не было передано имущество согласно дополнительному соглашению от 30.06.2017, так как не подписывался акт приема передачи по дополнительному соглашению отдельно.

Вместе с тем, ответчик считает, что договор можно считать незаключенным, так как при заключении дополнительного соглашения не указан номер вагончиков и стационарного навеса, а также не представлен план данных объектов с их местоположением. 

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условие о предмете не считается несогласованным, а договор незаключенным. При передаче арендатору в пользование объекта аренды и последующем осуществлении арендатором его использования у сторон указанного договора отсутствовала какая-либо неопределенность относительно являющегося объектом аренды имущества. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчик осуществлял частичную оплату по договору (накладная №157 от 30.04.2017 (взаимозачет), накладная №14 от 30.01.2017 (взаимозачет), накладная №320 от 31.06.2017 (взаимозачет), накладная №207 от 31.05.2017 (взаимозачет), накладная №110 от 31.03.2017 (взаимозачет), товарная накладная №31 от 28.11.2017 (взаимозачет), товарная накладная №32 от 28.11.2017 (взаимозачет), товарная накладная №33 от 28.11.2017 (взаимозачет), платежное поручение №13 от 09.03.2017, платежное поручение №18 от 20.03.2017, платежное поручение №23 от 12.04.2017, приходный кассовый ордер №330 от 30.06.2017, приходный кассовый ордер №368 от 18.07.2017, приходный кассовый ордер №444 от 06.09.2017, приходный кассовый ордер №476 от 29.09.2017, приходный кассовый ордер №513 от 07.11.2017, приходный кассовый ордер № 545 от 05.12.2017). Оговорка ответчика к договору аренды помещения №12 также свидетельствует о факте исполнения сторонами данной сделки. Как уже указано выше, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-04.12.2017, подписанный истцом и ответчиком с проставленными оттисками печати. Более того, арендные отношения сторон в части спорного имущества носили длительный характер. Названное обстоятельство (отсутствие указания номера вагончиков и стационарного навеса, а также непредставления плана данных объектов с их местоположением) не препятствует ответчику использовать имущество истца.

Однако, необходимо отметить, что в материалы дела не представлен акт возврата спорного помещения переданного по акту приема-передачи от26.12.2016 (л.д. 27) после истечения срока действия договора от 26.12.2016.

О незаключенности договора и непринадлежности спорного имущества ответчик истцу ранее не заявлял. Кроме того, 22.01.2018 ответчик подготовил проект оговорки к договору аренды помещения №12, в которой ИП ФИО3 не оспаривал общую площадь помещения, указанную в п. 1.1 Договора №12 аренды помещения от 29.12.2017 (до этого общую площадь помещения указана в Дополнительном соглашении от 30.06.2017). В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-04.12.2017, подписанный истцом и ответчиком с проставленными оттисками печати. 

В материалы дела представлена бухгалтерская справка в отношении собственного имущества от 03.04.2018 №117 о том, что на балансе предприятия числятся два Блок-контейнера металлических 1986 года выпуска. Кроме того, ответчик не оспаривает факт использования спорного имущества.

Таким образом, по истечению срока действия договора №4 от 26.12.2016 ответчик занимает арендуемое помещение без законных на то оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Действительно, в случае, если после окончания действия договора арендатор продолжил пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя, следовательно, согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке договор продлен на неопределенный срок.

Однако ОАО «Туапсетранссервис» направляло в адрес ответчика письмо от 04.12.2017 № 490 о необходимости освободить помещение в срок до 01.01.2018, которое получено ответчиком 04.12.2017; письмо от 24.01.2018 № 13 о необходимости освободить помещение в срок до 01.02.2018, которое получено ответчиком 24.01.2018; письмо от 25.01.2018 №14 о необходимости освободить помещение в срок до 31.01.2018; претензия о досудебном урегулировании спора и прекращении переписки от 13.02.2018 №42 с расчетом арендной платы за период незаконного пользования имуществом; претензия о досудебном урегулировании спора от 13.02.2018 №41. Вышеуказанные документы ответчиком получены.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные уведомления с требованием возврата имущества ввиду истечения срока действия договора, суд считает, что названными уведомлениями истец реализовал свое право на отказ от договора, поэтому договор № 4 от 26.12.2016 прекратил свое действие по истечение срока оговоренного сторонами в п. 6.1.

Таким образом, учитывая, что на момент судебного разбирательства нежилое помещение – общей площадью 75,92 кв.м.(в т.ч.:19,18 кв.м. под торговый зал, 7,12 кв.м. под офис, 49,62 кв.м. под складское помещение, расположенные на производственной территории по адресу г. Туапсе, ул. Бондаренко) ответчиком не освобождено, что не оспаривается ответчиком, требование об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, переданные на основании договора аренды № 4 от 26.12.2016 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) освободить нежилые помещения – общей площадью 75,92 кв.м. в т.ч.: 19,18 кв.м. под торговый зал, 7,12 кв.м. под офис, 49,62 кв.м. под складское помещение, расположенные на производственной территории по адресу 

<

...> являющегося предметом Договора аренды № 6 от 26.12.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Туапсетранссервис» (ИНН 

<

***>) 148 110 руб. 77 коп. задолженности, 1 294 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 482 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В.А. Язвенко