Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16090/2024

14 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-16090/2024 по исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовска детский сад № 90 «Айболит» (ОГРН 

<

***> от 23.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 17Б) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании переплаты по единому налоговому платежу как безнадежной к возврату и обязании ее списания,

с участием в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Нижневартовска детский сад № 90 «Айболит» (далее – истец, Учреждение, МАДОУ г. Нижневартовска ДС № 90 «Айболит») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Инспекция, МИФНС № 6 по ХМАО-Югре) об обязании произвести действия по признанию переплаты по единому налоговому платежу как безнадежным к возврату и ее списанию.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований (л.д. 50); от истца поступили возражения на отзыв (л.д. 57).

Определением от 03.02.2025 судебное заседание по делу отложено на 03.03.2025 в 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От представителей ответчика ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика ФИО1, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

После открытия судебного заседания суд установил, что представителем ответчика ФИО2 не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи.

Истец не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания.

В материалы дела 20.02.2025 от истца посредством электронной системы «Мой арбитр» в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, Учреждение просит признать переплату по единому налоговому платежу как безнадежной к возврату и обязать ответчика ее списать по истечению срока давности.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования Учреждения.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Учреждением при перечислении единого социального была допущена переплата с 2008 года, по состоянию на 2010 год переплата составляла 192 968 рублей 17 копеек.

В справке № 183980 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.12.2010 отражена переплата Учреждением суммы единого социального налога в размере 100 080 рублей 17 копеек, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 87 471 рубля 00 копеек, сумма страховых взносов в размере 5 417 рублей 00 копеек.

Также факт названной переплаты подтверждается протоколами к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 01.03.2010 № 038928, № 034045 от 14.11.2012.

Указанная переплата образовалась за период до 2010 года, что истцом не оспаривается.

Учреждение, установив факт переплаты обязательных платежей в бюджет, обратилось в Инспекцию с письмом от 31.08.2011 № 536/01-15 о возврате излишне уплаченной суммы единого социального налога в размере 100 080 рублей 17 копеек, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть), налога в размере 77 253 рублей 60 копеек.

Инспекцией в адрес Учреждения направлено решение от 07.09.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 07.09.2011) со ссылкой на истечение трех лет со дня уплаты соответствующего налога.

Кроме того, Инспекцией в адрес Учреждения направлено решение от 07.09.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в соответствии с которым Инспекция отказала Учреждению в возврате излишне уплаченных налогов (взносов) на сумму 77 253 рублей 60 копеек, ссылаясь на пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, указав, что контроль за правильностью исчисления, полнотной и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Как указывает истец, по состоянию на 01.01.2023 у Учреждения имеется переплата в размере 192 968 рублей 17 копеек, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в сумме 5 417 рублей 00 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в сумме 87 471 рубля 00 копеек; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 100 080 рублей 17 копеек.

Учреждение, установив факт переплаты обязательных платежей в бюджет, обратилось в Инспекцию с письмом от 31.08.2011 № 536/01-15 о возврате излишне уплаченной суммы единого социального налога в размере 100 080 рублей 17 копеек, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть), налога в размере 77 253 рублей 60 копеек.

13.02.2023 Учреждение обратилось в Инспекцию с письмом от 13.02.2023 № 136 о списании излишне уплаченных страховых взносов на выплату страховой пенсии, страховых взносов на выплату накопительной пенсии и Единого социального налога на общую сумму 192 968 рублей 17 копеек (л.д. 33-35).

Письмом № 06-11/04270 от 27.02.2023 «О предоставлении информации по списанию переплаты» Инспекция разъяснила, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2021 № 03-02-11/106695, Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусмотрено списание излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов (л.д. 36).

20.05.2024 Учреждение обратилось в Инспекцию с заявлением о списании излишне уплаченных страховых взносов на выплату страховой пенсии, страховых взносов на выплату накопительной пенсии и Единого социального налога на общую сумму 192 968 рублей 17 копеек (л.д. 39-41).

Письмом № 10-22/20043@ от 03.06.2024 Инспекция разъяснила, что суммы переплат, указанные в обращении не подлежат возврату (зачету) в связи с истечением срока давности (л.д. 42-43).

Отказ ответчика в списании излишне уплаченных страховых взносов на выплату страховой пенсии, страховых взносов на выплату накопительной пенсии и Единого социального налога на общую сумму 192 968 рублей 17 копеек послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В отзыве на заявление налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, обосновывая свои доводы тем, что НК РФ предусмотрено признание безнадежной и списание только недоимки и задолженности по пеням и штрафам (статья 59 НК РФ), а оснований для списания излишней уплаты сумм налогов законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

НК РФ предусмотрено признание безнадежной и списание только недоимки и задолженности по пеням и штрафам (статья 59 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 266 НК РФ следует, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации, за исключением задолженности по договору кредита (займа) в пределах обязательства кредитора перед внешним участником по соглашению о финансировании участия в кредите (займе).

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ, в редакции до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» (действовавшей до 01.01.2023), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ, в редакции до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» (действовавшей до 01.01.2023), входящий институт Единого налогового счета (и единого налогового платежа) для всех налогоплательщиков с 01.01.2023, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статей. При этом зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных налогов и местных налогов и сбора не ограничивается соответствующими видами налогов и сборов.

Пунктом 7 названной статьи НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) также определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1665-О-О следует, что закрепление в статье 78 НК РФ 3-летнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в пункте 2 Определения от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что:

- налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3);

- сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение 3ех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 НК РФ.

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023)).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10-и дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате.

Форма заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пеней, штрафа) была утверждена Приказом ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@.

Из содержания указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение 3-х лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Материалами по делу подтверждается, что по состоянию на 01.01.2023 у Учреждения имеется переплата в размере 192 968 рублей 17 копеек, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в сумме 5 417 рублей 00 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в сумме 87 471 рубль00 копеек; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 100 080 рублей 17 копеек.

В рассматриваемом заявлении Учреждение, по сути, просит суд обязать Инспекцию признать указанную переплату безнадежной и списать указанную сумму излишне уплаченного налога.

Между тем, согласно сведениям Инспекции, переплата истца свыше 3-х лет по состоянию на 04.12.2024 составляет 509 734 рубля 22 копейки. Как верно указывает Инспекция, налоговым законодательством РФ не предусмотрена возможность списания переплаты по налогу.

Согласно разъяснениям Минфина России, данным в Письмах от 15.06.2021 № 03-02-11/46765, от 25.02.2021 № 03-03-06/12973 и от 20.04.2021 № 03-02-11/29986, списание налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе со дня уплаты которых прошло более3-х лет, НК РФ не предусмотрено.

Следовательно, действующим налоговым законодательством РФ, в том числе статьей 59 НК РФ не предусмотрена возможность признания безнадежной к взысканию переплаты, а статьей 78 НК РФ не предусмотрена возможность принятия налоговым органом решения о списании суммы переплаченного налога в бюджет по истечении 3-х годичного срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Между тем, суд отмечает, что отражение указанной переплаты в карточке с расчетами с бюджетом не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере иной экономической деятельности.

Данный вывод подтверждается позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 03.11.2022 по делу № А55-13948/2022.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова