Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-25596/23

19 декабря 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.Р. Шогенова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Меридиан»

к Администрации г.о. Кашира Московской области, 

при участии третьих лиц: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Управление  Росреестра  по  Московской  области; Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области, Главгосстройнадзор МО

о признании незаконным решение №Р001-3476510105-68751500 от 06.03.2023г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов;

об обязании Администрации г.о. Кашира Московской области подготовить и направить в адрес ООО «Меридиан» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030101:101,

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.о. Кашира Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным решение №Р001-3476510105-68751500 от 06.03.2023г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов;

об обязании Администрации г.о. Кашира Московской области подготовить и направить в адрес ООО «Меридиан» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030101:101.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из текста заявления, между ООО «Меридиан» и Администрацией городского округа Кашира Московской области на основании протокола о результатах аукциона № АЗ-КАШ/19-833 от 05.08.2019 заключен Договор аренды земельного участка № 833/19 от 19.08.2019, в соответствии с которым ООО «Меридиан» передан за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 400 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0030101:101, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения», расположенный по адресу: Московская область, городской округ Кашира, 

<

...>. 

Договор аренды земельного участка заключен на срок 9 лет - по 18.08.2028 года.

05.06.2020 ООО «Меридиан» по адресу Земельного участка согласовало в Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области архитектурно-градостроительный облик объекта нежилого назначения Гараж на 5 а/машин, общей площадью 271,2 кв. м., в соответствии со Свидетельством рег.№ АГО-24/6-2020-2020.

16.11.2021 ООО «Меридиан» получило в Министерстве жилищной политики Московской области Разрешение на строительство №RU50-37-19960-2021 для возведения в пределах Земельного участка объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией - Гараж, общей площадью 271,2 кв.м.

03.11.2022 года Министерство жилищной политики Московской области выдало ООО «Меридиан» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-37-22596-2022, на основании которого общество зарегистрировало право собственности на объект капитального строительства - гараж, общей площадью 271,2 кв. м., расположенный в пределах земельного участка, о чем в Едином государственном реестре недвижимости занесена запись 50:37:0030101:416-50/123/2022-1 от 14.11.2022, кадастровый номер 50:37:0030101:416.

ООО «Меридиан» обратилось в Администрацию городского округа Кашира Московской   области   с   заявлением   «Предоставление   земельных   участков, государственная  собственность на которые не разграничена,  в  аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении предоставления в собственность за плату без проведения торгов и заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решением от 06.03.2023 № Р001-3476510105-68751500 Администрация отказала в заключении договора купли-продажи со ссылкой на «отсутствие документов, подтверждающих соответствие вида разрешенного использования цели предоставления земельного участка фактическому использованию; на земельном участке расположен объект дорожного сервиса».

Общество считая, что решение от 06.03.2023 № Р001-3476510105-68751500 не отвечает требованиями действующего земельного законодательства, является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного, участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)  договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)  договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные, в том числе подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, определяющие необходимость предоставления документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в рассматриваемом случае согласно вышеуказанному Перечню).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержатся в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, в качестве оснований отказа в заключении договора купли-продажи администрацией указано, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие соответствие вида разрешенного использования цели предоставления земельного участка фактическому использованию, а также на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0030101:101, расположен объект дорожного сервиса.

Судом установлено, что общество зарегистрировало право собственности на объект капитального строительства - гараж, общей площадью 271,2 кв. м., за кадастровым номером 50:37:0030101:416, расположенный в пределах земельного участка, о чем в Едином государственном реестре недвижимости занесена запись 50:37:0030101:416-50/123/2022-1 от 14.11.2022.

Из представленных в материалы дела документов и акта осмотра земельного участка, суд усматривает что возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0030101:101 строение не содержит признаки объектов гаражного назначения, а относится к объектам дорожного сервиса.

Таким образом, суд соглашается с Администрацией, что решение  от 06.03.2023 № Р001-3476510105-68751500 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, не может быть признано незаконным. 

Суд рассматривает законность решения на дату его принятия.

Заявителем в материалы дела представлены договоры аренды здания, заключенные после даты оспариваемого отказа.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований, - в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

              Судья                                             М.В. Афанасьева