АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14217/2017

г. Киров

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Агрокомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610042, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птица43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>)

о взыскании 14 590 рублей 00 копеек

 

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 № 342/2017, 

 

установил:

акционерное общество «Агрокомплект» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птица43» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 14 590 рублей, пени от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки по состоянию на день вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы пунктами 3.1, 6.1 договора поставки от 25.05.2016 №993, положениями статей 309, 310, 454, 484, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

25.05.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №993 (с отсрочкой платежа) (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, по ценам, установленными договором, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его по ценам и в сроки, предусмотренные в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за поставляемый товар осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в течение десяти календарных дней с момента получения товара покупателем, если иное не установлено в спецификациях (в случае их подписания).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. Срок действия договора автоматически продлевается на один год, если за 30 календарных дней до окончания его действия не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 14590 рублей по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 19.06.2017 №4855. Покупатель товар принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ответчика, в полном объеме не оплатил.

07.08.2017 поставщик обратился к покупателю с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не  исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара в ассортименте и количестве в соответствии с условиями договора по универсальному передаточному документу от 19.06.2017 №4855 на сумму 14590 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает требование о взыскании долга по договору поставки от 25.05.2016 №993 в сумме 14590 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Сторонами в пункте 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставляемый товар поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании пункта 6.1 договора начислены пени  в сумме 4026 рублей 84 копейки по состоянию на 29.09.2017, а также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной по ставке 0,3% за каждый день на задолженность за поставленный товар до даты вынесения решения суда.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара по договору судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленной сумме 4 026 рублей 84 копейки по состоянию на 29.09.2017 и неустойки, начисленной по ставке 0,3% за каждый день на задолженность за поставленный товар до даты вынесения решения суда, подлежит удовлетворению. 

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птица43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Агрокомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610042, Россия, 

<

...>) 18616 (восемнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 84 копейки, из них: 14590 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек задолженности за поставленный по договору от 25.05.2016 №993 товар, неустойку по договору поставки от 25.05.2016 №993 по состоянию на 29.09.2017 в сумме 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей 84 копейки и неустойку, начисленную по ставке 0,3% за каждый день на задолженность за поставленный товар до даты вынесения судом настоящего решения, кроме того расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Н.В. Агалакова