ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18068/2020

13 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8323/2021) общества с ограниченной ответственностью «Юг-ойл-пласт» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021 по делу № А46-18068/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-ойл-пласт», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Экос», общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис», общества с ограниченной ответственностью «МегаСкат», о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ОЙЛ-ПЛАСТ» - ФИО2 по доверенности от 25.07.2019 № 12;

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № 02-21;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - истец, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-ойл-пласт» (далее – ответчик, ООО «Юг-ойл-пласт») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 28.08.2019 № РГ0000915/Р-2019/ТКО за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 36 202 руб. 96 коп., неустойки в  размере 4 666 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Экос» (далее - ЗАО «Экос»), общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» (далее - ООО «ЭкоСервис»), общества с ограниченной ответственностью «МегаСкат» (далее - ООО «МегаСкат»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021 по делу № А46-18068/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юг-ойл-пласт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: ответчик оплатил все оказанные истцом услуги по транспортировке, обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО, что подтверждается произведенными оплатами, начиная с 28.10.2019; выставленные истцом на оплату счета от 05.07.2019, 31.07.2019 на общую сумму 36 202 руб. 96 коп. не подтверждают факта оказания услуг на указанную в них сумму, так как в предшествующий указанным датам период ответчик не отправлял в адрес истца заявки на вывоз ТКО и истцом в спорный период (с 01.04.2019 по 29.07.2019) услуг не оказывалось. 

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Магнит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Юг-ойл-пласт»  поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Магнит» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Транспортирование твёрдых коммунальных отходов (ТКО) на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечён подрядчик ЗАО «Экос»,  с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В спорный период услуга по транспортированию ТКО у Ответчика осуществлялась силами субисполнителей ООО «ЭкоСервис» и ООО «МегаСкат».

Во исполнение действующего законодательства между ООО «Магнит»  (региональный оператор) и обществом (потребитель) 28.08.2019 был заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО № РГ0000915/Р-2019/ТКО (далее - договор). 

По условиям договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и месте, которые определены в данном договоре (Приложении № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчётным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого Региональной энергетической комиссией Омской области единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.04.2019 по 31.07.2019 тариф составляет 5 024 руб. 29 коп., в том числе НДС 20 % за одну тонну; с 01.08.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 3 641 руб. 33 коп., в том числе НДС 20 % за одну тонну.

Пунктом 2.2 договора определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Расчёт ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов».

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор действует с даты применения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования тарифов с 01.04.2019 по 31.12.2019.

Согласно приложению № 1 к договору сторонами определено место накопления твёрдых коммунальных отходов:

- 

<

...> широта 55,056924, долгота 73,270592, количество контейнеров – 5 шт., объем контейнеров 0,75 куб.м, периодичность вывоза вторник (с 01.04.2019 по 18.08.2019);

- 

<

...> широта 55,056924, долгота 73,270592, количество контейнеров – 2 шт., объем контейнеров 1,1 куб.м, периодичность вывоза вторник (с 19.08.2019 по 31.10.2019);

- 

<

...>, количество контейнеров – 1 шт., объем контейнеров 1 куб.м, периодичность вывоза вторник (с 01.11.2019).

Как указывает истец, в период с 01.04.2019 по 31.07.2019 ООО «Магнит» оказало ответчику услугу по обращению с ТКО, однако ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

Истцом 05.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 3593 об оплате задолженности. Оплата потребителем внесена частично, задолженность составила 36 2020 руб. 96 коп.

На сумму задолженности начислены пени в размере 4 666 руб. 78 коп. за период с 11.05.2019 по 11.01.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила № 1156), установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Сторонами факт заключения договора от  28.08.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО № РГ0000915/Р-2019/ТКО не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2.4, 9.2 договора на оказание услуг основанием для расчётов по договору является универсальный передаточный документ (далее - УПД) или счёт-фактура и акт оказанных услуг.  После получения УПД, счёта – фактуры, акта оказанных услуг и иных первичных документов потребитель в течение 5 календарных дней с даты получения указанных документов подписывает и предоставляет или направляет указанными способами региональному оператору УПД или акт оказанных услуг либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от их подписания.

В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, данных документов потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя платежные документы считаются полученными им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Таким образом, обязанность получить финансовые документы от оператора лежит на потребителе.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней с даты совершения нарушения направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определённого потребителем.

В адрес ответчика были направлены документы - УПД (счёт-фактура, акт оказанных услуг) для оплаты услуг регионального оператора.

По утверждению истца, ответчик направленные документы не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания УПД (акта оказанных услуг) в адрес ООО «Магнит» не направлял, актов о неисполнении услуг также материалы дела не содержат.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 « 881 (далее - Правила № 881), Правила № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО в иные места, в том числе на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Довод подателя жалобы о том, что услуги не оказывались истцом, подлежат отклонению на основании следующего.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по указанным выше адресам, вывод суда о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате является правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, то есть единственным надлежащим субъектом, имеющим право осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом на основании спорного договора.

Доводы подателя жалобы о том, что в период с 01.04.2019 по 29.07.2019 деятельность не велась, ТКО на предприятии не образовывались, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются предоставленными в материалы дела документами, отсутствуют документы о движении денежных средств по расчетным счетам, из содержания которых можно было бы увидеть уменьшение производимого ранее объёма ТКО, вызванное снижением объёма производства в результате ведения потребителем хозяйственной деятельности.

Вопреки доводу жалобы представленные документы (штатное расписание, табель учета рабочего времени, приказ ответчика) только подтверждают продолжение осуществления им хозяйственной деятельности, а значит, нахождение сотрудников ответчика на рабочих местах свидетельствует об образовании ТКО. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в рассматриваемый период деятельность ООО «Юг-ойл-пласт» не была приостановлена.

Действующим законодательством предполагается, что при осуществлении деятельности, а также в результате жизнедеятельности персонала в производственных и офисных помещениях в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке цехов, зданий, помещений образуются твёрдые коммунальные отходы, что объективно требуется их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов.

В рассматриваемом случае учёт вывезенных ТКО с контейнерных площадок осуществляется по объёму контейнеров. При этом цена по договору транспортирования ТКО является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора.

Возможность осуществить перерасчёт размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании пункта 8(18) Правил № 1156 как в большую, так и в меньшую сторону, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеется у потребителя и регионального оператора при условии, если в платёжных документах, выставленных потребителю, имелись несоответствия о количестве расчётных единиц нежилого помещения, данные нормативов накопления, о количестве и объёме контейнеров, не учтены сведения об отнесении потребителя к льготной категорий, а также если деятельность на объекте образования твёрдых коммунальных отходов не осуществлялась на законных основаниях, с приложением подтверждающих документов (документы, подтверждающие факт простоя на объекте образования твёрдых коммунальных отходов (акт о простое, приказ о простое, копия уведомления территориального органа занятости населения о возникновении простоя, со штампом регистрации уведомления в территориальном органе занятости населения) за период приостановления деятельности на объекте образования твёрдых коммунальных отходов, документы правоприменительных органов, предписывающие приостановить деятельность на объекте образования твёрдых коммунальных отходов (судебные решения, постановления о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, протокол о временном запрете деятельности, требования, предписания, представления органов государственного контроля (надзора) и иные.

В пункте 93 Правил № 354 предусмотрены условия, при которых документы, предъявляемые потребителям для перерасчёта, должны соответствовать требованиям к оформлению, содержанию, полноте и достоверности документов, предоставляемых региональному оператору как исполнителю коммунальной услуги.

Иных оснований осуществления перерасчёта действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, данная норма направлена на регулирование взаимоотношений между потребителем и региональным оператором в период бездоговорных отношений, в связи с чем направлена на исключение убытков у сторон в связи с начислением платы при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений.

Данная правовая позиция изложена в  постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9108/2019.

Таким образом, факт оказания услуг в исковой период подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, требование о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 36 202 руб. 96 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 4 666 руб. 78 коп. за период с 11.05.2019 по 11.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 4 666 руб. 78 коп.  неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-ойл-пласт» без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021 по делу № А46-18068/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов

 А.С. Грязникова