ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8710/2018

г. Челябинск

24 июля 2018 года

Дело № А76-1592/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Н.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уралтара» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу № А76-1592/2018 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного  управляющего ФИО2 - ФИО3 (доверенность №3 от 06.10.2016).

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - ФИО4 (служебное удостоверение №582385, доверенность 10.01.2018 №).

 

Закрытое акционерное общество «Уралтара» (далее - заявитель, ЗАО «Уралтара») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5 о признании недействительным постановления от 26.12.2017 об окончании исполнительного производства №101840/16/74059-ИП от 09.12.2016; о признании незаконными действий СПИ ФИО5 по возврату посредством почтовой связи 29.12.2017 исполнительного листа ФС №010996262 взыскателю – ЗАО «Уралтара», не соответствующими нормативным правовым актам – пункту 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1 Закона «Об исполнительном производстве», пункту 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36) и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, а именно: право ЗАО «Уралтара» на исполнение судебного акта (решения арбитражного суда) о защите его прав, вынесенного в его пользу, в установленном законом порядке; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ЗАО «Уралтара» или препятствования к их осуществлению путем истребования исполнительного листа ФС №010996262 у ЗАО «Уралтара», возобновления исполнительного производства и совершения действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующим законодательством Российской Федерации (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Определением суда от 26.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, финансовый управляющий ФИО2. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Уралтара» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим ФИО2, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание СПИ ФИО5, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области не явились. С учетом мнения заявителя и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

От ЗАО «Уралтара» поступило заявление об отказе от иска. Заявитель просит суд принять отказ от заявленных требований в полном объеме.

Возражений против удовлетворения ходатайства ЗАО «Уралтара»  об отказе от заявленных требований не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленный ЗАО «Уралтара» отказ, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, заявление подано в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований ЗАО «Уралтара» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5 о признании недействительным постановления от 26.12.2017 об окончании исполнительного производства №101840/16/74059-ИП от 09.12.2016; о признании незаконными действий СПИ ФИО5 по возврату посредством почтовой связи 29.12.2017 исполнительного листа ФС №010996262 взыскателю – ЗАО «Уралтара», не соответствующими нормативным правовым актам – пункту 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1 Закона «Об исполнительном производстве», пункту 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36) и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, а именно: право ЗАО «Уралтара» на исполнение судебного акта (решения арбитражного суда) о защите его прав, вынесенного в его пользу, в установленном законом порядке; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ЗАО «Уралтара» или препятствования к их осуществлению путем истребования исполнительного листа ФС №010996262 у ЗАО «Уралтара», возобновления исполнительного производства и совершения действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу № А76-1592/2018 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «Уралтара» от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5 о признании недействительным постановления от 26.12.2017 об окончании исполнительного производства №101840/16/74059-ИП от 09.12.2016; о признании незаконными действий СПИ ФИО5 по возврату посредством почтовой связи 29.12.2017 исполнительного листа ФС №010996262 взыскателю – ЗАО «Уралтара», не соответствующими нормативным правовым актам – пункту 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1 Закона «Об исполнительном производстве», пункту 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36) и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, а именно: право ЗАО «Уралтара» на исполнение судебного акта (решения арбитражного суда) о защите его прав, вынесенного в его пользу, в установленномзаконом порядке; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ЗАО «Уралтара» или препятствования к их осуществлению путем истребования исполнительного листа ФС №010996262 у ЗАО «Уралтара», возобновления исполнительного производства и совершения действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующим законодательством Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу № А76-1592/2018 отменить. 

Производство по делу № А76-1592/2018 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                     Н.А. Иванова

 

Судьи:                                                                            Н.Г. Плаксина

 

                                                                                         Е.В. Бояршинова