Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-23948/2023

г. Тюмень

29 мая 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на судебный приказ от 08.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) по делу № А75-23948/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д.34) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 7 500 руб.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – Общество) о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 7 500 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за январь-декабрь 2022 года, по форме СЗВ-Стаж «исходная» за 2022 год и непредставление сведений по форме СЗВ-М за январь и февраль 2021 года.

Судебным приказом от 08.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление Фонда удовлетворено частично: с Общества в пользу Фонда взыскано 500 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-Стаж «исходная» за 2022 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по решению от 03.10.2023 № 027S19230012683. В остальной части заявления отказано.

Фонд обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об исправлении описки.

Определением от 20.12.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в исправлении описки в судебном приказе от 08.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-23948/2023, отметив, что отсутствие в судебном приказе указания на взыскание штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, а также за 2021 год, свидетельствует не об описке,а об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный приказ, направить дело на новое рассмотрение. Не соглашаясь с размером удовлетворенных судебным приказом требований, Фонд настаивает на том, что срокдля обращения в суд им пропущен не был.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова сторон.

Частью 4 статьи 288.1 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Согласно части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы Фонда в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в нарушение установленного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее – Закон № 27-ФЗ) срока (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом) Обществом 04.09.2023 были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь-декабрь 2022 года на одно застрахованное лицо, - ФИО1

Соответствующими решениями Фонда от 03.10.2023 Общество было привлечено к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. согласно каждого решения в общей сумме 6 000 руб.

Кроме того, в нарушение установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ срока (не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом) Обществом 04.09.2023 были представлены сведения по форме СЗВ-Стаж «исходная» за 2022 год, необходимыедля осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, также на одно застрахованное лицо, -ФИО1

По результатам анализа представленных сведений по форме СЗВ-Стаж «исходная» за 2021 год Фондом выявлены несоответствия и Обществу направлено уведомление об устранении ошибок (представлена форма СЗВ-Стаж за 2021 год, но отсутствуют формы СЗВ-М за январь и февраль 2021 года на одно застрахованное лицо).

Решениями Фонда от 23.06.2022 № 027S19220012810 и № 027S19220012811, от 03.10.2023 № 027S19230012683 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб. согласно каждого решения в общей сумме 1 500 руб.

Общий размер финансовых санкций составил 7 500 руб.

В связи с тем, что добровольно Общество не исполнило требования об уплате штрафных санкций, 05.12.2023 Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив в том числе обстоятельства, связанные со сроками взыскания финансовых санкций, включающие в себя сроки на обнаружение правонарушения и проведение контрольных мероприятий (в том числе период представления отчетности), суд округа поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращенияза выдачей судебного приказа не был пропущен Фондом лишь при взыскании 500 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-Стаж «исходная» за 2022 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по решению от 03.10.2023 № 027S19230012683.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Фондом срока на обращение в суд.О несвоевременном представлении сведений в отношении единственного застрахованного лица (иное из представленных в материалы дела доказательств не следует), -ФИО1, являющегося руководителем Общества с 21.08.2019, Фонд был извещенс момента истечения установленного Законом № 27-ФЗ срока на представление спорных сведений.

Суд округа учитывает, что положения главы 29.1 АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», не исключают частичного удовлетворения требований в порядке приказного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 306-ЭС20-8379).

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,что обстоятельства, на которые ссылается Фонд в кассационной жалобе,не свидетельствуют об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске срокана обращение в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 288.1 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебный приказ без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Фонда в полном объеме и выдаче судебного приказа в части взыскания 7 000 руб., судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещенияна официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьей 288, пунктом 1 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

судебный приказ от 08.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-23948/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                Г.В. Чапаева