АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2429/2021

г. Чебоксары

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайпан", 428008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 21.08.2020 № 13560А, обязании осуществить государственную регистрацию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

при участии:

от Общества – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 сроком действия три года,

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 18.01.2021 № 05-1-19/27 сроком действия до 31.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайпан" (далее – заявитель, Общество, ООО «ЧОО «ТАЙПАН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары (далее – регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 21.08.2020 № 13560А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества, обязании осуществить государственную регистрацию изменений в сведениях об Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5).

Представитель заявителя в ходе судебного заседания требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным заявлении, и письменных пояснениях к нему. Дополнительно пояснила, что поскольку уставный капитал ООО «ЧОО «ТАЙПАН» не оплачен единственным участником Общества в полном объеме, фактически уставный капитал Общества не соответствует требованиям минимального размера уставного капитала, что является основанием для принудительной ликвидации ООО «ЧОО «ТАЙПАН». Следствием отказа внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о переходе 100% доли в уставном капитале Общества к Обществу в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату единственным участником 100% доли в уставном капитале, будет являться ситуация, при которой ФИО5 фактически будет признан участником ООО «ЧОО «ТАЙПАН» и фактически освобожден от уплаты доли в уставном капитале Общества в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заявитель полагает, что в случае отказа в удовлетворении требований Общества он лишается возможности привести в соответствие размер уставного капитала и устранить нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" путем реализации принадлежащей Обществу доли иным лицам, изъявившим намерение приобрести 100% либо часть доли в уставном капитале Общества и регистрацией перехода права от Общества иным лицам.

Представитель регистрирующего органа в удовлетворении требований Общества просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях к нему.

ФИО5, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.07.2021 судом был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 22.07.2021.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем ФИО5 20.06.2015 принято решение № 1 о создании ООО «ЧОО «ТАЙФУН».

ООО «ЧОО «ТАЙФУН» зарегистрировано 15.07.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Уставный капитал общества определен в размере 100000 руб., размер доли учредителя - 100 процентов. Решением единственного участника оплата уставного капитала производится денежными средствами путем внесения на момент государственной регистрации Общества всей денежной суммы на открываемый для этого временный счет Общества в любом банке.

Решением единственного участника от 01.09.2015 № 2 фирменное наименование юридического лица изменено на ООО «ЧОО «ТАЙПАН».

В Инспекцию 14.08.2020 от руководителя ООО «ЧОО «ТАЙПАН» ФИО6 на государственную регистрацию внесения изменений поступил комплект документов по форме Р14001 вх. № 13560А о переходе доли единственного участника ФИО5 к обществу в связи с не оплатой доли в уставном капитале в установленные сроки.

Согласно представленному заявлению, ФИО5 выходит из состава участников ООО «ЧОО «ТАЙПАН», его доля переходит к обществу, в результате чего в обществе не остается ни одного участника.

По результатам рассмотрения представленных документов, учитывая то обстоятельство, что не допускается выход единственного участника из общества, Инспекцией принято решение № 13560А от 21.08.2020 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Не согласившись с решением Инспекции об отказе в государственной регистрации, Общество обратилось в УФНС России по Чувашской Республике с жалобой от 24.11.2020.

Решением УФНС России по Чувашской Республике от 23.12.2020 № 298 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «ЧОО «ТАЙПАН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Форма заявления № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе о внесении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (лист К), утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

В пункте 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

По смыслу Федерального закона № 129-ФЗ регистрация носит заявительный характер, в реестр вносятся сведения, сообщенные регистрирующему органу заявителем, который, в свою очередь, несет ответственность за достоверность предоставленных для регистрации сведений.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения об отношении обществ с ограниченной сведения о лице, осуществляющем наследования (пункт «д» части 1 статьи учредителях (участниках) юридического лица, в ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, управление долей, переходящей в порядке Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также в случае выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Статья 17 Закона № 129-ФЗ содержит перечень документов, представляемых в регистрирующий орган.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Права и обязанности общества и участника регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО, Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из номинальной стоимости долей участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или, в случае учреждения общества одним лицом, решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четырех месяцев с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Последствия невнесения учредителем вклада в уставный капитал предусмотрены Законом об ООО.

По смыслу приведенных норм Закона № 14-ФЗ, на основании пункта 3 статьи 16 и статьи 24 Закона об ООО в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в установленный срок, неоплаченная часть доли переходит к обществу, подлежит распределению между его участниками либо может быть продана третьим лицам. Если же оплата перешедшей доли не происходит, то она подлежит погашению, а уставный капитал общества уменьшению на величину её номинальной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об ООО на основании распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены. Следовательно, в рамках рассматриваемого случая, распределение доли единственным участником не возможно, возможна лишь продажа доли, перешедшей обществу, единственному участнику и если это не запрещено уставом общества, то третьим лицам.

Принимая во внимание изложенное, действующим законодательством предусмотрен либо переход неоплаченной части доли к обществу либо ликвидация общества на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда переход неоплаченной единственным участником общества доли к обществу невозможен по причине образования общества, в котором не остается ни одного участника.

По смыслу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" невнесение третьим лицом вклада в уставный капитал общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в этом случае применяются специальные последствия бездействия участника в виде признания увеличения уставного капитала несостоявшимся, невозникновения у третьего лица прав участника общества.

Таким образом, в силу приведенной правовой позиции неоплата доли является специальным основанием для утраты прав участника на долю в уставном капитале, и его следует отличать от исключения участника из общества, которое может быть произведено только в судебном порядке в соответствии со статьей 10 Закона об ООО.

Заявление от 14.08.2020 вх. № 13560А направлено на создание ситуации, при которой в Обществе не остается ни одного участника, а также осуществляется выход единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества, что недопустимо в силу законодательного запрета, установленного в пункте 2 статьи 26 Закона об ООО.

Инспекция в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации правомерно отказала в государственной регистрации предлагаемых изменений. 

Судом также приняты во внимание следующие обстоятельства. ООО «ЧОО «ТАЙПАН» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к ФИО5 об установлении факта прекращения участия ФИО5 в Обществе в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2019 по делу №А79-10691/2018, вступившим в законную силу 07.10.2019, в удовлетворении иска ООО «ЧОО «ТАЙПАН» об установлении факта прекращения участия ФИО5 в Обществе отказано. При этом суд пришел к выводу, что иск ООО «ЧОО «ТАЙПАН» направлен исключительно с целью исключения ликвидного имущества из конкурсной массы должника и уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2017 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (решением суда от 26.02.2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Инспекции соответствует положениям подпункта "е" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято Инспекцией в пределах предоставленных законом полномочий и не нарушают права и законные интересы Общества. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1