АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1570/2021

г. Абакан

24 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Демиург» (ИНН 1901087168,                          ОГРН 1081901004668)  

к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 139 112 руб. 28 коп., в том числе: 138 516 руб. 66 коп. долга по государственному контракту от 21.09.2020 № ЭА-4430, 595 руб. 62 коп.  неустойки за период с 31.12.2020 по 12.02.2021, а также 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Демиург» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о взыскании 139 112 руб. 28 коп., в том числе: 138 516 руб. 66 коп. долга по государственному контракту от 21.09.2020 № ЭА-4430, 595 руб. 62 коп.  неустойки за период с 31.12.2020 по 12.02.2021, а также 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании иска,                          в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.09.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам электронных аукционов заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению социологического исследования состояния коррупции и эффективности реализации антикоррупционной политики в Республике Хакасия в 2020 году.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составила 138 516 руб.                66 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата услуг производится в форме безналичного расчета в рублях РФ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, подтверждающего факт оказания услуг, на основании выставленных счета (счета-фактуры).

08.12.2020 сторонами подписан акт оказанных услуг по контракту без замечаний.

14.01.2021 истец вручил ответчику претензию от 14.01.2021 №4 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела   в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика,     в связи с чем принимается арбитражный судом.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи                    с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком                            в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 138 516 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 595 руб. 62 коп.                           за период с 31.12.2020 по 12.02.2021.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 595 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение  несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор юридического обслуживания от 11.01.2021, б/н, акт сдачи-приёмки услуг от 17.02.2021, согласно которому обществу оказаны юридические услуги на сумму              12 000 рублей, в том числе: анализ документов, подготовка двух претензий, расчёт штрафных санкций, подготовка искового заявления и прочих ходатайств – 6 000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 6 000 руб. В указанном акте стороны отразили получение исполнителем денежных средств в полном объёме.

Представителю истца ФИО2 выдана доверенность от 11.01.2021.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                  21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от            30.10.2017 (протокол  №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению претензии от  3 000 руб., искового заявления от 5 000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции от  15 000 рублей за один судодень.

Стоимость услуг в части анализа документов, подготовки досудебных претензий, расчётов штрафных санкций, подготовки искового заявления, прочих ходатайств соотносится со стоимостью аналогичных услуг, установленных в регионе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем истцу услуг по подготовке претензии, искового заявления. Стоимость указанных услуг, согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг  от 17.02.2021 № 1 составила  6000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, за подготовку претензии и иска является обоснованным в размере 6 000 руб.

Помимо указанных выше, истец предъявляет ко взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 6 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Судебные расходы в части данной услуги арбитражный суд полагает необоснованными. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца в судебных заседаниях не участвовал,             в связи с чем арбитражный суд полагает, что оказание представителем указанной услуги суду не доказано, поэтому стоимость услуг в размере 6 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции возмещению ответчиком истцу не подлежит.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 000 руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 173 руб. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 175 руб. платёжным поручением от 16.02.2021 № 7. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30 процентов) относится на ответчика.

По результатам рассмотрения спора  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 552 руб., остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 3 621 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 623 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и частично заявление  о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демиург» 139 112 (сто тридцать девять тысяч сто двенадцать) руб. 28 коп., в том числе: 138 516 руб. 66 коп. долга, 595 руб. 62 коп. неустойки, а также 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Демиург» из федерального бюджета 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать три) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья            Е.В. Каспирович